Предпосылки третьей мировой войны

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

 

Федеральное государственное  образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический  университет»

 

 

Кафедра международного права

Курсовая работа

Тема:

«Предпосылки третьей мировой войны»

 

Выполнила:  Захарова Г.М 

 

Студент     2      курса     очное отделение  по специальности международные  отношения 

(срок обучения 4 года)

 

группа:П1/Б7111 № зачетной книжки МЖ 254/11

 

Подпись:__________________________________________________________

 

Преподаватель: Нурышев  Г.Н.

 

Должность:  д.п.н., профессор, преподаватель каф. Международного права

 

 

Оценка:___________________ Дата:___________________________________

 

Подпись:__________________________________________________________

 

 

 

Санкт-Петербург 

2012

 

 

Содержание

 

 Введение……….............................................................................

1. Латентный период…………………………………………...
2. Явные столкновения…………………………………………
3. Варианты развития событий. Методы их разрешения…….

 Заключение………………………………………………………

 Список Литературы……………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть  и выявить тенденции к началу третьей Мировой Войны. Очевидно, что противоборство сторон заложено самой природой в механизме естественного отбора. Не уходя в исторический экскурс, конкретизируем тему применительно к общечеловеческим актуальным проблемам. В частности,    начав с первопричин    и продолжив до конкретных  инициаторов, поводов для  развязывания и возможных вариантов предотвращения. Во все времена войны велись с целью овладения материальными, людскими, финансовыми и природными ресурсами, навязывания своей идеологии, миропорядка и  создания «сладкой»  жизни победителям. Устроить «сладкую» жизнь  для себя за счёт порабощения других.

Понятие райской жизни  не имеет   конкретного толкования,  но  содержит  в себе поступательные представления, связанные с развитием человеческого общества. Например, вначале бедный хочет стать богатым за счёт побеждённого народа, затем богатый хочет стать богом, властвовать над другими богатыми и богами. Стремлению и  ненасытности  человека, как доказано практикой,  нет предела. Их отменить нельзя.   Но можно ограничить пределы трудовыми и ресурсными возможностями. К тому же эти свойства не всегда являются преобладающими и  присущими  одномоментно  всему человеческому роду. Не каждый готов лишить жизни других, чтобы разбогатеть. Мир насчитывает сотни стран и тысячи народов и наций. Реально вынашивают идеологию войны единицы. Почему и кто они такие?

 

 

 

 

Раздел 1. 

В течение XX в. мир развивался в обстановке противоборства двух гигантских геополитических блоков: социалистического, во главе с СССР, и капиталистического с США. Остальные страны представляли собой третий мир. Они старались либо совсем не участвовать в опасной схватке, либо с выгодой для себя лавировать между двумя блоками. Конечно, эта картина постоянно менялась. Казалось бы, непримиримые оппоненты — Западная Европа вместе с США и СССР — на короткий период в начале 40-х годов XX в. объединились против общего врага — фашистской Германии. «Братья навек» — СССР и Китай — в начале 70-х годов стали врагами, и короткая, но упорная война между бывшими союзниками — Китаем и Вьетнамом — получила название «первой коммунистической». Однако неизменным оставалось одно наличие в мире двух полюсов силы: Восточного и Западного. В начале 90-х годов социалистический блок распался, проиграв в холодной войне.

В мире остался только один полюс силы — США. Оснований для этой однополярности несколько: 

» глобальное могущество американской экономики (на США приходится около четверти всей мировой экономики); 

» военная мощь (у США самая сильная и современная армия в мире); 

» господство в мировой науке (наибольшее число Нобелевских лауреатов); 

» разветвленная система слежения за миром (у Пентагона, в частности, самая многочисленная группировка космических сил); 

» воспитание мировой элиты в американских университетах;  

» культурное влияние Голливуда и в целом американского образа жизни на весь мир.  

 Огромная экономическая и  политическая мощь позволяет  США решать возникающие внешнеполитические  проблемы, исходя только из своих  интересов. Практически США не советуются с мировым сообществом и лишь иногда — с ближайшими союзниками. В 80— 90-х годах они вводили свои войска в Панаму, Гаити, Руанду, Сомали, Гренаду, объявляли экономическое эмбарго Кубе, открыто оказывали давление на Иран и Северную Корею, бомбили Ливию, Югославию, Ирак, а в 2003 г. оккупировали эту страну, уничтожив невыгодную им диктатуру.   

 Однополярный мир обладает  определенными преимуществами перед  двух- или многополюсным. В нем быстрее решаются возникающие конфликты. С административной точки зрения он эффективнее менее централизованных систем. Например, в эпоху двухполярности было бы практически невозможно изгнать из Кувейта оккупировавшие его иракские войска: СССР и США скорее бы развязали третью мировую войну, чем договорились бы о справедливом решении этого конфликта.   

  Но однополюсная система опасна  всевластием одной страны, склонностью  ее к силовому диктату, господством  абсолютного меньшинства над абсолютным большинством. Это абсолютное большинство стран начинает чувствовать историческую обреченность. Многие крупные государства — Китай, Россия, Индия, Германия, Франция и другие — ощущают всю тщетность попыток выйти на глобальный уровень.

 

 

  Гегемонии США  препятствуют следующие обстоятельства:

   Во-первых, отсутствие внутренней и внешней поддержки гегемонизма США.  

  Возможный отказ американского  народа платить цену за державное всесилие, поскольку такая цена выражается не только в долларах, но и в жизнях своих солдат, гибнущих на полях многочисленных сражений. Отсутствие гарантированной поддержки союзников, которые все чаще не соглашаются с политикой США (например, Франция и Германия отказались поддержать США в войне против Ирака в 2005 г.). Организованное противостояние потенциальных жертв, возмущенных тем, что сверхдержава по своему усмотрению решает их судьбу. Сомнения испытывают даже сами американцы. Бывший директор департамента России, Украины и Евразии в Совете национальной безопасности США политолог Самуэль Кауфман полагает, что «новая война реальна как результат американских действий по достижению более прочной гегемонии, либо как вызов американским позициям со стороны находящихся на подъеме государств». 

 Во-вторых, слияние национальных экономик в единую, общемировую систему.  

  Постепенное сближение стран  и континентов пронизывает всю  историю человечества. Но революционно  быстрыми темпами оно шло лишь  дважды. В первый раз на рубеже XIX и XX вв., когда торговля и  финансовые потоки распространялись  по миру благодаря пароходу, телефону  и конвейеру. Второе рождение (или возрождение) глобализации  началось в конце 70-х вместе  с революцией в информатике  и телекоммуникациях. Если на  первом этапе глобализации опорой  ее служила Британская империя,  то ныне за ней стоят Соединенные  Штаты. Весь их военно-политический  потенциал и фактическая гегемония  нацелены на утверждение мировой  экономики.  

  Прежняя система международного  разделения труда основывалась на взаимоотношениях развитых индустриальных стран с полупериферией индустриализирующихся экономик и периферией неразвитых стран. Сейчас, когда создается единая глобальная экономика, в ней доминирует «глобальная триада»: Северная Америка, Западная Европа и Восточная/Западная Азия. Здесь размещены главные производительные силы мира и мегарынки мировой экономики, в которой центральную роль играют транснациональные корпорации. Мировая экономика не просто становится взаимозависимой, она практически выглядит как рынок единого государства. В объединении мировой экономики заинтересованы ее лидеры — 30 государств — членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Они охватывают чуть больше десятой доли человечества, но владеют двумя третями мировой экономики, международной банковской системой, господствуют на рынке капиталов и в наиболее технически изощренном производстве. У них есть возможность экономического вмешательства в любой точке земного шара. Но глобализация, основанная на господстве экономических лидеров, не устраивает большинство мирового населения.

 В-третьих, ослабление главных игроков на международной арене — государств.   

  Их независимость в грядущие  десятилетия будет подорвана  транснациональными корпорациями, неправительственными организациями,  сепаратизмом (стремлением к обособлению)  этнических групп и регионов, мафиозными структурами. Это способно  привести к новой форме анархии,  и воинственное групповое самоутверждение грозит повергнуть мир в хаос, невиданный со времен Средневековья. Как вершина этого хаоса — ядерный терроризм.  

  Разрушительному хаосу противостоят  три силы: суверенные государства, военно-политические блоки, международные организации (прежде всего ООН).

В-четвертых, новое противостояние мировидения после окончания битвы коммунистической и капиталистической идеологий.  

  Вперед выходит призрак предсказанного  американским геополитикой Сэмюэлем Хантингтоном столкновения цивилизаций: «Фундаментальным источником конфликтов в возникающем новом мире будет не идеология и не экономика. Величайшей разделяющей человечество основой будет культура. Нации-государства останутся наиболее мощными действующими лицами в мировых делах, но основные конфликты в мировой политике будут происходить между нациями и группами наций различных цивилизаций. Столкновение цивилизаций будет доминировать в мировой политике».

В-пятых, реакция на неравенство стран и материальную зависимость большинства их от трех центров экономического развития — Северной Америки, Западной Европы и Восточной Азии.  

  Мировая экономика концентрируется  в ключевых странах. Члены ОЭСР  ориентируются на доход в 30 тыс. долл. на душу населения  в год. В то же время жизненный  уровень 85% населения Земли не  достигает 3 тыс. долл. в год.  

  В системе «сосуществования двух миров», богатого и бедного, равенства половин не предвидится — слишком могуч Запад, слишком разъединены бедные страны. Особенно острый период предсказывается после 2015—2020 гг. Мир не смирится с заведомым неравенством, результатом которого может быть глобальный экономический кризис.   

 Грядущие кризисы больше  всего скажутся на странах  — поставщиках сырья и дешевой рабочей силы. Неизбежна миграция бедного населения. Зоны с высокой численностью населения будут порождать движение в те регионы, где она невелика: в Америку, Европу и Австралию. Даже самые суровые иммиграционные законы не остановят это перемещение. Оно неизбежно вызовет применение силы со стороны западных стран, которые будут защищать себя от наплыва приезжих. В условиях истощения природных ресурсов Запад постарается овладеть контролем над стратегически важными сырьевыми регионами. Это непременно обострит противоречия богатых и бедных. Распространение оружия массового поражения делает ситуацию взрывоопасной. Уже сейчас в третьем мире остерегаются новой экономической холодной войны между индустриальным «Севером», руководимым США, и развивающимися странами «Юга». Конфликт может не ограничиться только холодной войной. Этот конфликт между бедным «Югом» и богатым «Севером», по мнению многих ученых, является наиболее опасным в грядущем столетии.  

  Внешнеполитическая доктрина России на современном этапе была сформулирована в выступлении Президента РФ В.В. Путина на конференции по вопросам политики безопасности (10 февраля 2007 г. в Мюнхене (Германия).

Впервые за последние 20 лет было заявлено о праве России на самостоятельный курс на мировой арене. Как заявил президент В.В. Путин: Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня.  

 На Западе речь В.  Путина на Мюнхенской конференции  по вопросам политики безопасности многих удивила. 15 лет Россия безропотно сносила доминирование Запада, а в этом году «вдруг» заявила о независимой геостратегической позиции. К этой позиции Россию подвела долгая череда явных и завуалированных попыток западных стран обеспечить свою безопасность за счет ущемления безопасности России.

При М. Горбачеве и Б. Ельцине из страшного  для всех монстра Советский Союз, а затем и Россия на глазах превращались в улыбчивую и на все согласную страну третьего мира. Желаете сократить ракеты средней и меньшей дальности? Извольте — мы порежем свои СС-20 на металлолом. Желаете, чтобы мы ушли из Восточной Германии? Уже уходим. И что в результате? Когда в НАТО было 16 членов, Запад и США обещали не расширять блок за счет стран, ранее входивших в Организацию Варшавского договора. Обманули! Сейчас в НАТО входят уже 26 государств. Причем все новенькие — из «бывших наших». Теперь Грузию и Украину туда чуть ли не силком тащат. Обещали придерживаться Ялтинских соглашений о нерушимости границ в Европе — снова обманули. Сначала добились расчленения Югославии, забросали Сербию бомбами, а теперь у той же Сербии собираются забрать Косово. Возле российских границ под предлогом борьбы с терроризмом стали появляться военные базы в Узбекистане, Киргизии.  

В 1972 г. СССР и США подписали Договор  об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). Но в 2002 г. США в одностороннем порядке вышли из него.  

  И вот после решения американцев  разместить в Польше и Чехии противоракеты якобы для защиты от баллистических ракет Ирана и Северной Кореи терпение России лопнуло. Вполне возможно, что нашего президента взбесила именно эта неумная и циничная ложь. Ведь прекрасно известно, что иранские ракеты имеют дальность не более 1300 км, а запускать северокорейские в западном направлении — вообще нонсенс. В этой связи мюнхенское выступление В. Путина и последовавшее в развитие темы заявление начальника Генштаба В.С. Р.Ф. Ю. Балуевского о возможном создании новых ракет средней дальности следует рассматривать как сигнал тем «горячим головам», которые стремятся окружить Россию военными базами и взять ее в «кольцо анаконды».