Предмет и метод политологии

     Аристотель, опираясь на результаты платоновской политической философии, выделил специальное научное изучение определённой области общественных отношении в самостоятельную науку о политике.
     Согласно Аристотелю, люди могут жить только в обществе, в условиях политической системы, так как человек по природе своей существо политическое. Чтобы правильно устроить общественную жизнь, людям необходима политика.
     Политика — наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. Политика представляет собой искусство и умение государственного управления. Сущность политики раскрывается через её цель, которая, по мнению Аристотеля, заключается в том, чтобы придать гражданам высокие нравственные качества, сделать их людьми, поступающими справедливо. То есть цель политики — справедливое (общее) благо, достичь этой цели нелегко. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик должен искать наилучшего, то есть наиболее отвечающего указанной цели, государственного устройства.
     Государство — продукт естественного развития, но и одновременно высшая норма общения. Человек по природе своей есть существо политическое и в государстве (политическом общении) завершается процесс этой политической природы человека.

     В зависимости от целей, которые ставят перед собой правители государства, Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства:

     Правильный строй — строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:
     • Монархия (греч. monarchia — единовластие) — форма правления, при которой вся верховная власть принадлежит монарху.
     • Аристократия (греч. aristokraria — власть лучших) — форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированному сословию. Власть немногих, но более чем одного.
     • Полития — Аристотель считал эту форму наилучшей. Она встречается крайне «редко и у немногих». В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришёл к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития — «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй»

.
     Неправильный строй — строй, при котором преследуются частные цели правителей:
     • Тирания — монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя.
     • Олигархия — блюдет выгоды состоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.
     • Демократия — выгоды неимущих. Среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.

«Отклонение от монархии даёт тиранию,
отклонение от аристократии — олигархию,
отклонение от политии — демократию,
отклонение от демократии — охлократию».

     В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают своё притязание на власть в государстве на том, что имущественное — удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов. Общей же пользы ни одна из них не имеет.
При любом государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможность чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.
     Отступление от права означает отход от цивилизованных форм правления к деспотическому насилию и вырождению закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права».
     Главное в государстве — гражданин, то есть тот, кто участвует в суде и управлении, несёт военную службу и выполняет жреческие функции. Рабы исключались из политической общности, хотя должны были составлять, по мнению Аристотеля, большую часть населения.

     В средние века абсолютное господство религии в мировоззрении, образе жизни, культуре наложило отпечаток и на политические взгляды: все явления в сфере политики оценивались с точки зрения христианского учения. Политические проблемы рассматривались как продолжение теологических.

     Именно так их трактовал крупнейший католический теолог Августин Аврелий (353—430), по мнению которого вся деятельность государства должна быть направлена на реализацию воли Божьей. И все предназначение государства состоит в реализации заповеданной Богом общей пользы. Источник зла, социальных и политических потрясений философ видел в свободе воли человека, отходящего от божественных предначертаний. Он обосновывает принцип безусловного примата церковной власти над светской, который будет впоследствии рождать острейшие политические и теоретические коллизии.

     Идею божественного происхождения государственной власти развивает и Фома Аквинский (1225—1274). Сущность власти, определяемая Богом, благая, но конкретные ее формы, реализуемые людьми, могут быть и дурными, противоречить божественной воле. Этого люди могут избежать в случае следования божественному порядку. Законы государства должны гармонировать с этим, более общим, законом и направлять поведение людей в соответствии с его требованиями. Если государственная власть не делает этого, отходит от требований божественного закона, подданные имеют право не следовать ее требованиям.

     Отход от чисто теологической интерпретации политики происходит в эпоху Возрождения и связан прежде всего с работами и взглядами итальянского теоретика политики Никколо Макиавелли (1469— 1527), который создал принцип реалистического видения политики. Он убеждал, что в этой сфере люди руководствуются специфическими, отличными от других сфер жизни мотивами поведения, и успех здесь предопределяется не религиозным рвением и не благородством замыслов, но точным расчетом, умением предвидеть последствия тех или иных действий и событий. По мнению Н. Макиавелли, политика — отражение природы человека, которая отнюдь не идеальна..

     Труды Н. Макиавелли, и, прежде всего “Государь”, построены на учете исторического опыта итальянских государств и адресованы вполне конкретным людям — их тогдашним правителям. Автор свободен от оценки политических явлений в духе религиозных догматов и подчеркивает зависимость политики от естественных сил: климата, места расположения, наличия полезных ископаемых и др.. Политика для него — удел избранных, но хорошему правлению можно научиться, ибо существуют отработанные веками правила политики, знание которых ведет к успеху, а пренебрежение открывает дорогу к поражению и неудаче.

     Как пишет Ф.Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности  и государства», -«Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми интересами не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство».

     Таким образом, государство должно быть инструментом для поддержания равновесия между интересами различных классов и в идеале должно быть полностью независимым в своей деятельности от различных группировок и личностей, проводя политику, направленную на процветание большинства населения. Для практического выполнения этих задач общество назначает чиновников различного ранга, которые, являясь носителями отчуждающейся от общества власти, стремятся добывать себе уважение путем введения исключительных законов, в силу которых они приобретают личную неприкосновенность и особое влияние на различные стороны жизни людей.  К должностям чиновников начинают пробиваться люди, в первую очередь думающие о собственных материальных интересах и только потом – об общественных, выстраивая свою деятельность в интересах тех, кто больше заплатит,

     В силу этого, государство становится государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает, таким образом, новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.

     Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство -  органом дворянства для подавления крепостных крестьян, пролетарское государство служило подавлению буржуазии, а современное представительское государство есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом.

     В тех государствах, где обществу удалось поставить деятельность чиновничества всех уровней под достаточно эффективный контроль (через парламент, наблюдательные советы, прокуратуру, свободную прессу  и пр.) баланс интересов различных классов поддерживается достаточно эффективно, что позволяет быстрыми темпами поднимать уровень жизни населения, развивая промышленность, науку, культуру и другие сферы деятельности людей.

     Там же, где деятельность чиновников не подвластна никакому контролю, активная деятельность общества замирает буквально во всех отраслях, поскольку для коррумпированного чиновника главное – личная выгода, а «после нас, хоть потоп».

     Аристотель еще во времена Александра Македонского исследовал различные типы государств, от демократии до тирании и пришел к выводу, что наилучшей формой правления, обеспечивающей наивысшее процветание государства и счастье народа, является именно тирания (т.е. абсолютная монархия). Но только при наличии в качестве тирана умного и талантливого правителя. Иначе все преимущества тирании тут же превращаются в ее недостатки.

     Международная статистика приводит любопытные факты: оказывается, что из десяти стран с наивысшим уровнем жизни граждан – семь являются монархиями. Монархии, как ни странно, оставили далеко позади страны с иной формой правления практически по всем параметрам. Продолжительность жизни, уровень технологического развития, количество компьютеров на душу населения, уровень образования, темпы роста промышленного производства…

     В Европе большинство монархий принадлежит к конституционному типу, т.е. их скорее можно было бы назвать монархическим вариантом демократического государства, но при всем этом, за что бы монархии не брались, у них это выходило лучше, чем у соседей. Шведы, например, не отказываясь от короля, сумели построить нечто, что было названо  потом «шведским социализмом».

     В арабском мире, где демократия не в чести и монархии присутствуют в своем изначальном абсолютистском виде, Кувейт, ОАЭ и Саудовская Аравия оставили далеко позади своих соседей Иран и Ирак, обладающих не меньшими нефтяными богатствами.

    Видимо, решающее влияние на эффективность государственного управления оказывает наличие в структуре государственной власти человека, которого с детства, на протяжении многих лет,  готовят к посту главы государства, учат использовать имеющиеся в его распоряжении средства и методы воздействия не в личных интересах, а интересах государства. Подтверждением тому может служить пример из истории России: наследником Александра III был его старший сын - Константин, которого, в противоположность другому сыну – Николаю, специально готовили к должности императора, преподавая множество специальных наук, необходимых для грамотного управления государством. К сожалению, Константин не дожил до коронации, скончавшись в молодости от тяжелой болезни, и российским императором стал Николай, который позже сам признавался, что не был готов к такого рода деятельности. Как известно, правление Николая II закончилось весьма плачевно, причем, даже по оценкам его сторонников, во многом из-за его личной неспособности к управлению огромной страной.

     С другой стороны, такие признанные лидеры мировой промышленности и науки, как США, Франция, Германия, стали ими в тот период, когда ими долгое время руководили такие выдающиеся политические деятели, как Ф.Рузвельт, Ш.Де Голль и К.Аденауэр. Здесь в полный рост встает известный вопрос о роли личности в истории, которая, оказывается, имеет очень большое значение, и при этом не важно, как называется должность исторической личности: император, президент, председатель, повелитель или как-то еще.

     Главное – личные качества руководителя: острый ум, обширные знания в разных сферах человеческой деятельности; умение реально оценивать возникающие проблемы и определять оптимальные способы их решения; точная оценка возможностей, личностных качеств и мотивации людей, подбор наиболее точно соответствующих по своим качествам кандидатур для решения ответственных задач; личная высокая работоспособность и понимание необходимости деятельности государственного аппарата в интересах, по крайней мере, большинства граждан, независимо от их имущественных, расовых, религиозных и других различий.

     В отличие от четких и логичных определений Аристотеля по поводу государства и политики, умозаключения К.Шмитта весьма запутаны и сложны для понимания. Так,  в его определении  - «Государство, по смыслу самого слова и по своей исторической явленности, есть особого рода состояние народа, именно такое состояние, которое в решающем случае оказывается наиважнейшим, а потому, в противоположность многим мыслимым индивидуальным и коллективным статусам, это просто статус, статус как таковой».

     Так же как и большинство людей, он приходит к выводу, что понятие «политического» большей частью понимается как негативная характеристика чего-либо. В самом деле, огромное количество людей пытается достичь личного благополучия через занятие политикой, забывая, что главное предназначение политика – служить обществу. И практически всегда понятие «политического» тесно связано с понятием «государство», особенно когда государство обладает монополией на политику. «Напротив, приравнивание «государственного к политическому» становится неправильным и начинает вводить в заблуждение, чем больше государство и общество начинают пронизывать друг друга; все вопросы, прежде бывшие государственными, становятся общественными, и наоборот: все дела, бывшие «лишь» общественными, становятся государственными, как это необходимым образом происходит при демократически организованном общественном устройстве».