Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2011 в 11:15, курсовая работа
Интерес к исследованию политической мифологии как феномена общественного сознания диктуется прежде всего тем немаловажным фактом, что сознание современной эпохи активно мифологизируется. Мифология становится все более распространенным средством политической и нравственной ориентации людей в мире.
В последние столетия многообразие мифологического опыта постепенно фокусируется вокруг социально-политических проблем: власти, собственности, отношений между различными социальными группами и др. Стержнем политической мифологии в XIX - XX вв. является политический миф, который имеет особую структуру и специфические функции.
Введение 3
1 Миф как социально-политическое явление 5
2 Политические мифы: сравнительный анализ 12
3 Политическая мифология и идеология 17
4 Миф и наука 21
Заключение 24
Список использованных источников
Первый, возможно, что прежнюю коммунистическую идеологию заменила новая, более совершенная, либеральная идеология. Другой вариант — прежнюю коммунистическую мифологию заменила нормальная идеология цивилизованного индустриального общества. Третий (довольно часто фигурирует в научных исследованиях и в публицистике) исторически сложившуюся «почвенную» советскую идеологию заменила совершенно чуждая российским условиям либерально-буржуазная мифология, превратно отражающая социокультурную ситуацию в обществах Запада. И совершенно пессимистический вариант, что в современном массовом политическом сознании российского общества одну — коммунистическую мифологическую конструкцию заменила другая мифологическая конструкция — либерально-буржуазная.
И
сам же автор дает обобщенный вариант,
основанный на том, что в обществе
исторически формируется
Двойственная
природа политических структур порождает
необходимость наличия мифологии в структуре
политической идеологии. Мифы, в некотором
роде, наряду с другими идеологизированными
формами, разрешают основное противоречие
политики - необходимость частный интерес
превращать во всеобщий.
4 Миф и наука
Истоки убеждения в несовместимости мифа и науки, лежат в истории борьбы деятелей европейского Просвещения XVIII в. с религиозной мифологией, которая, по обстоятельствам времени (соперничество католицизма и протестантизма, светской и церковной власти), приобретала характер мифологии социально-политической. Орудием борьбы стал разум, воплощенный в научном знании.[7]
Считается, что первым, кто начал анализировать проблему научного мифотворчества и путей преодоления его пагубных последствий считается Н. И. Кареев В публичной лекции «О духе русской науки», прочитанной в «Русском собрании» в Варшаве 9 ноября 1884 г. и затем опубликованной в виде брошюры, Н. И. Кареев последовательно изложил принципы позитивистского подхода к проблеме отношения социально-политической мифологии и науки и обнаружил его внутренние противоречия.
Н. И. Кареев писал: «Каждый народ имеет свои, более или менее своеобразные точки зрения на явления нравственного и общественного мира; эти точки зрения сказываются в самой жизни народа… сказываются они и в науке, сообщая ей известное направление. Проследите историю наук общественных и Вы увидите, до какой степени идеи этих наук зависели от фактов общественной жизни: “злоба дня” всегда выдвигалась здесь на первый план. …жизненный опыт народов не одинаков…, но, несомненно. потому каждый и смотрит на моральный и социальный мир вообще несколько односторонне: поэтому, например, французские научные взгляды во многом не похожи на немецкие и наоборот. Но именно только тогда народ делает оригинальный вклад в науку, когда его ученые вносят в нее свою, хотя бы и одностороннюю точку зрения. Однако от науки мы все-таки требуем широты взгляда, исключающей всякую односторонность».[12]
Присутствие мифологических элементов в структуре научного знания признается, но не признается нормальность такого положения, всеобщность влияния мифа на науку. Предельной формой обособления науки от социально-политической мифологии можно считать ситуацию, когда мифологическая компонента вообще не включается в структуру так называемого «предпосылочного» знания.
Сравнение
мифа и науки, как показывает Хюбнер,
вовсе не говорит о том, что
научная онтология имеет какие-
Хюбнер пишет, что миф вовсе не лишен логики. “Лежащая в его основе онтология построена не менее систематично, чем онтология науки, и каждой части научной онтологии соответствует элемент онтологии мифа. С формальной точки зрения мифическая модель объяснения идентична научной. Наконец, конститутивные посылки мифического опыта, так же как и в науке, опираются в целях обоснования на другие, исторически уже устоявшиеся предпосылки. Тем не менее мифу чужд свойственный науке способ мышления, требующий устанавливать все пронизывающие логические связи и организовывать все по принципу единства”. [6]
Поскольку наука — не идеальная абстракция, а социальный институт, то одним из ее естественных ограничений выступает социально-политическая мифология. Причем ограничением одновременно внутренним (поскольку ученый сам выступает носителем социально-политических мифологем) и внешним (поскольку труды ученого адресованы конкретному сообществу людей, обладающему своей социально-политической мифологией).[12]
На
самом деле чаще всего действительно
фундаментальные расхождения
Наука,
с одной стороны, и идеология — с другой,
предстают как бы двумя крайними позициями,
в пространстве между которыми (самостоятельно,
или входя частью в научное знание или
идеологию) социально-политическая мифология
имеет возможность проявить свои факторные
свойства в политическом процессе. Значительная
часть гуманитарного научного и идеологического
творчества совершалась и совершается
в форме мифотворчества, и это делает мифологию
активным началом политического развития
при попытках его идеологического либо
научного регулирования, вне зависимости
от неких мистических свойств политического
мифа.
Заключение
История начинается с мифа и заканчивается им. Пройдя уровень информационного осмысления, реальные события либо «исчезают» во времени, иногда навсегда, либо становятся частью той символики, которая связана с данной конкретной властью, поддерживая, обосновывая ее или ниспровергая. По мнению некоторых мыслителей, смысл истории в том, чтобы переписывать ее заново. И ее переписывают каждый раз, смещая акценты в ту сторону, которая выгодна тем или иным политическим силам; меняя прошлое, в зависимости от того, каким его хотят увидеть сейчас. В этом и заключается основная задача политической мифологии. Так возникают политические мифы: большие и малые, формирующие общественное политическое сознание; определяющие стратегию и тактику развития конкретных политических систем и политических отношений; «отмывающие» или порочащие ту или иную политическую систему, отдельных политических деятелей или события, связанные с ними; вычеркивающие из истории то, что на самом деле происходило, или создающие миф о том, что в действительности лишь могло произойти, но не произошло.
Политический миф, являясь одной из разновидности мифа, представляет собой стойкие образы и понятия в сознании людей, сформированные с одной стороны, на основе изначальных архетипических установок подсознания, и с другой стороны, на основе целенаправленно внедряемых в сознание трактовок и оценок событий и явлений общественной жизни.
В
современных условиях политический
миф практически представляет собой психологическое
оружие массового поражения. Он используется
в идеологических войнах, является составным
элементом любой из классических и современных
идеологических концепций, является основным
методом воздействия на сознание при проведении
избирательных кампаний любого уровня.
Поэтому изучение политической мифологии
обогащает науку и практическую политику
инструментами изучения массового политического
сознания и психологии; дает возможности
для разработки адекватных механизмов
государственного и политического управления
ими.
Список использованных источников