Политология как научная дисциплина

Очевидно, что ни политическая наука, ни социология не вправе претендовать на исключительную монополию на данный блок проблем. Выход  из такой антиномии был найден на путях формирования новой самостоятельной  научной дисциплины — политической социологии, объектами исследования которой являются институты, механизмы, процессы, действующие на стыке между гражданским обществом и миром политического. Главное отличие политологии от политической социологии состоит в том, что последняя имеет дело с социальными причинами и отношениями распределения власти и властных структур в обществе, факторами, определяющими политическое поведение людей, политические конфликты, политические установки, ориентации и умонастроения широких масс населения. Как отмечали видные представители политической социологии США Р.Бендикс и С.М.Липсет, "в отличие от политологии, которая исходит от государства и изучает, как оно влияет на общество, политическая социология исходит от общества и изучает, как оно влияет на государство, то есть на формальные институты, служащие разделению и осуществлению власти". 

Политическая социология представляет собой своеобразный синтез социологии и политологии. Она в  большей степени, чем политология, концентрирует внимание на борьбе за власть между различными частями  общества, социальных конфликтах и  социальных изменениях, скрытых функциях, неформальных и дисфункциональных аспектах политики. В широком смысле слова в центре внимания политической социологии — социологическое измерение политических феноменов. Она занимается прежде всего социальной базой власти во всех институциональных секторах общества. В этом контексте политическая социология интересуется особенностями социальной стратификации, тем, как они сказываются на политической организации. В узком смысле слова она концентрирует внимание на организационном анализе политических группировок и политического руководства, изучает социальный контекст политических институтов и процессов на макро- и микросоциальном уровнях. 

Политическая философия  представляет собой отрасль или  подраздел философии, имеющие своим  объектом изучения и трактовки сферу  политического. Ее задача — установление добра и зла, справедливого и  несправедливого, совершенного и несовершенного, подлежащего сохранению или изменению, одобрению или осуждению и  т.д. в политике. Если философия призвана постичь природу вещей вообще, то цель политической философии — понимание природы политических вещей. Этот аспект более подробно будет рассмотрен при анализе мировоззренческого измерения политики. 

Политическая психология призвана изучать роль установок, ориентации, убеждений, ожиданий, мотиваций, восприятии в политическом поведении людей. Особенно широко исследования такого рода используются при изучении общественного  мнения, политической социализации, политического  конфликта и сотрудничества, электорального поведения, политических установок  и т.д. Зачинателем политической психологии считается Г.Ласуэлл, который в 1930 г. опубликовал книгу "Психология и политика", а в 1950 г. в соавторстве с А.Капланом — "Власть и общество". Особое развитие она получила с развертыванием после Второй мировой войны так называемой бихевиористской революции. 

Под политической антропологией  традиционно понимается дисциплина, занимающаяся системами и институтами  управления этнических сообществ, в  особенности в развивающихся  и примитивных обществах. Она  интересуется связями политического  поведения с более широкой  культурой группы, коллектива, сообщества. Политико-антропологические исследования позволили сравнить разнообразные  политические системы и выявить  этнические факторы в политическом поведении людей. 

3. Методология и  методы политических исследований 

Политология, как  и любая научная дисциплина, имеет  свои собственные методологию и  методы исследования, а также язык и понятийный аппарат. Их разработка и внедрение стали частью процесса профессионализации и институционализации  политической науки. Особенно большой  вклад в этом отношении был  внесен в период после Второй мировой  войны. 

. 

Политика имеет  дело с пониманием и толкованием  человеческих целей, а там, где речь идет о целях, непременно присутствуют ценности. Без проникновения в  сферу целей и идеалов не может  быть речи и об адекватном изучении мира политического. Общественно-политические реальности невозможно вычислить в  количественных терминах и втиснуть в прокрустово ложе каких бы то ни было формул и определений. Социальный и политический факты нельзя отделить от ценности, ценностные соображения должны быть соотнесены со знанием фактов. Задача политолога состоит в том, чтобы выявить пути достижения наибольшего совпадения между миром сущего и миром должного. Поэтому политическая наука не может быть ценностно нейтральной. 

Законы общественно-политического  развития, которые значительно менее  устойчивы, нежели естественные законы, проявляются в разных институциональных, ценностно-нормативных, интеллектуальных условиях, раскладе социальных и политических сил, стечении обстоятельств и т.д. по-разному. Каждая конкретная общественно-историческая данность имеет собственные социальные и политические реальности и собственную  систему приоритетов, предпочтений, ценностей. Будучи переменными образованиями  или величинами, они находятся  в состоянии постоянного изменения  и обновления. Из этого можно сделать  вывод, что исследование мира политического  предполагает не только установление объективных причинно-следственных связей, но также признание правомерности  суждений о вероятностной сущности общественно-политических процессов. 

Поэтому очевидно, что  политический анализ не может основываться на одних только фактах, поскольку  конкретные факты приобретают значимость лишь в той мере, в какой их можно соотносить с целым, обеспечивающим теоретически обоснованный контекст для интерпретации фактов. В определенном смысле невозможно рассматривать политические институты в отрыве от политической мысли, поскольку мысль и действие пронизывают друг друга. Задача политолога состоит в достижении самого тесного взаимодействия теории и эмпирического начала, рефлексии и действия, интерпретации и практической вовлеченности. 

Можно сказать, что  политический анализ — это не только научное исследование, но и в некотором  роде искусство, требующее реконструкции  не только рациональных, поддающихся  количественному исчислению, калькуляции  мотивов, интересов людей, но также  их иррациональных, подсознательных, неосознанных побуждений, которые не поддаются  квантификации и математизации, другим методам естественных наук и  требуют воображения, интуиции, психологического проникновения и т.д. Поэтому изображение мира политики в целом можно представить не как фотографирование, а как создание художественного портрета. То, как художник изображает, это не точная фотография, а концепция характера, его видение изображаемого объекта. Подобным же образом мир, который мы рисуем в наших политических рассуждениях, постигается, а не только воспринимается. В нашем изображении политической реальности мы скорее представляем наши политические доводы, нежели воспроизводим политическую практику. Это по своей сущности субъективный образ. Доводы, образ, оценка — часть мира политики, так же как портрет, созданный художником, является частью мира последнего. 

С методологией тесно  связаны методы, которые включают процедуры и процессы, технические  приемы и средства исследования, анализа, проверки и оценки данных. Известный  германский философ К. Ясперс не случайно настаивал на том, что всякая подлинная  наука представляет собой знание, включающее знание о методах и  границах этой науки. 

Метод исследования (от греч. methodos — учение, теория, путь исследования или познания) — совокупность средств и приемов, используемых исследователем при решении интересующих его проблем — от постановки задачи до интерпретации результатов. Метод исследования каждой научной дисциплины теснейшим образом связан с ее методологией, которая диктует конкретные технические приемы, средства, инструментарий исследования. 

Первоначально политическая наука обходилась довольно ограниченным исследовательским инструментарием, призванным анализировать прежде всего институциональные, нормативно-правовые, государственно-властные аспекты мира политического. Арсенал приемов и методов политических исследований существенно расширился в 50-е годы, когда почти одновременно мировая политология обогатилась целым комплексом новых методологических подходов. Среди них следует назвать следующие типы анализа: 

- бихевиористский 

- системный 

- политико-культурный 

- сравнительный 

- междисциплинарный 
 

Бихевиористский подход концентрирует внимание прежде всего на поведении отдельного индивида, группы, разного рода социальных, культурных, профессиональных и иных общностей. В политической науке он призван определить реальные параметры и причины политического поведения на массовом уровне и, соответственно, политических процессов и функционирования политических систем. Если традиционная политическая наука делала ударение на формально-юридическом анализе государственно-правовых и политических институтов, формальной структуре политической организации общества, то объектом анализа бихевистского анализа являются различные аспекты поведения людей как участников политического процесса. 

Для бихевиористского анализа характерно широкое использование междисциплинарных методов, в частности математических и статистических и связанной с ними квантификации, а также приемов, заимствованных из культурной антропологии, социальной психологии, социологии и т.д. Это дало возможность для более всестороннего исследования массовых движений и широких социальных процессов, которые традиционной политологией либо отодвигались на задний план, либо вовсе игнорировались. 

Для любой системы, в том числе политической, характерны три основополагающих измерения: ставшее  или реально существующее, проявляющееся  в структуре; действование, поведение или функция; становление или эволюция. В идеале системный анализ должен охватить все три измерения в совокупности. Однако в реальной исследовательской практике главное внимание системники концентрируют на первых двух аспектах, отодвигая на задний план третий. Это и объяснимо, если учесть, что системный анализ наиболее эффективен там, где существует некое равновесие, факты определились, приобрели более или менее завершенные очертания, их можно систематизировать, свести к количественным параметрам, легко поддающимся измерению статистическими и математическими методами. 

Важным средством  в руках политолога является политико-культурный подход, призванный объять социокультурное  и политико-культурное измерения  политики. Он позволяет преодолеть формально-юридическое понимание  политики, традиционный подход к политике в терминах политической системы, государственно-правовых институтов и т.д. Обосновывая необходимость отказа от формально-правового подхода к политике, один из зачинателей концепции политической культуры Г. Алмонд предлагал разграничить два уровня исследования политической системы: институциональный и ориентационный. Если первый уровень концентрирует внимание на исследовании институциональной структуры политической системы, то второй уровень предусматривает изучение ориентации людей на эту систему и институты. Комплекс этих ориентации, включающих когнитивные (познавательные), аффективные (эмоциональные) и ценностные, и был назван политической культурой. Тем самым субъективный аспект политического поднимался до уровня значимости институциональной структуры. 
 

Литература 

1.  Политология:  учебник. / А.Ю. Мельвиль и др. – М.: 2008. 

2.  Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов вузов. – М.: 2008. 

3.  Политология:  учебник для вузов. / Под ред.  В.Н. Лавриненко. – М.: 2002. 

4.  Политология:  учебное пособие для вузов / Под ред. А.А. Радугина. – М.: 2006. 

5.  Политология:  курс лекций. / Г.С. Огрызкова. – Рязань: 2009. 

6.  Вебер М. Политика  как призвание и профессия  // М. Вебер. Избранные произведения. – М.: 1990. 

7.  Политическая  наука: новые направления. –  М.: 1999. 

8.  Гаджиев К.С.  Политология: Учебник для высших  учебных заведений. – М.: Логос, 2001.– 488 с.