Политическое участие граждан

      При  построении популистской модели  исходят  преимущественно   из  форм

прямого    (неинституциализированного)     участия,     направленного     на

перераспределение имущественных благ  и  собственности.  Усиление  подобного

участия  препятствует  экономической   модернизации,   ухудшает   социальные

условия экономического развития, ведет к подрыву политической  стабильности.

Нерешенные  проблемы  накапливаются,  увеличивая  количество  требований  (и

требующих),  предъявляемых  политической  системе,  а  значит  возрастает  и

политическое участие. Круг замыкается. В результате политическое участие  не

ведет к укреплению политической системы, Удовлетворению интересов  различных

социальных групп, а лишь Дестабилизирует общество  и  политическую  систему,

препятствуя социальной и  экономической  модернизации.  Популистская  модель

тесно связана с такими явлениями, как кризис  участия в модернизирующихся

обществах.

      Взаимосвязь  политического участия  и   нестабильности  в  развивающихся

странах была проанализирована С.Хантингтоном в книге “Политический порядок

в меняющихся обществах.

      По   мнению   Хантингтона,   обеспечение   стабильности   в   условиях

модернизирующегося  авторитаризма  требует  ограничения  роли  политического

участия масс, в противном  случае  надежность  институтов  будет  подорвана.

Парадокс же заключается  в том,  что  неудовлетворенность  (фрустрация)  масс

своим  положением,  дефицит   существующей   в   обществе   вертикальной   и

горизонтальной  мобильности  неизбежно  увеличивают  массовые   запросы   на

участие  в  политическом  процессе.  В  свою  очередь,  уровень   социальной

фрустрации  повышается  в  связи   с   ростом   социальной   мобилизации   и

усугублением экономической  ситуации. “Взятые в целом, урбанизация,  растущая

грамотность,  образование   и   влияние   СМИ,   являющиеся   детерминантами

социальной мобилизации, дают толчок росту стремлений  и  массовых  ожиданий,

которые не будучи своевременно удовлетворенными, оформляют индивидуальные  и

групповые  претензии  политически.  В  отсутствии   сильных   и   достаточно

адаптивных   политических   институтов   такой   взлет   участия    означает

нестабильность и  насилие”

      Таким   образом,  условиями  политического   участия,  не   подрывающего

стабильность    политической    системы,    являются:    высокая     степень

институционализации, которая  позволяет  ввести  политическую  активность  в

рамки норм, процедур и законов; низкая степень социальной  фрустрации  масс;

интенсивная   вертикальная   и   горизонтальная   мобильность;    уменьшение

мобильности и активизация  экономического развития[6].

                       3 Факторы политического  участия

             Степень  и  характер   включения   личности   в   политическую   жизнь

непосредственно  определяется  значимыми  для   нее   причинами,   факторами

участия. Последние  крайне разнообразны и напрямую связаны  с ролями,  которые

индивиды  играют  в  политической  жизни.  «Роль»,  по  Г.  Алмонду  -   это

разновидность («часть») политической деятельности, свидетельствующая  о  том,

что индивид может  быть избирателем, активистом партии, членом  парламента  и

т.д.  И  при  этом  каждая  политическая  роль  имеет  свою   функциональную

нагрузку,  предполагающую  соответствующие   возможности   и   обязательства

(ответственность)  личности перед государством (партией,  обществом).

       Понимание факторов политического  участия играет принципиально   важную

роль в толковании его природы и роли индивида  в  политике.  В  самом  общем

плане факторы политического участия традиционно рассматриваются через два

его глобальных механизма:  принуждение,  которое делает  упор  на  действии

внешних по отношению  к индивиду сил, в том  числе  на  разумность  власти  и

ограниченность необходимых  для самостоятельного участия в  политике  свойств

индивида (Т. Гоббс), а также интерес, который,  напротив,  ориентируется на

внутренние структуры  действия индивида  и  сложную  структуру  личности  (А.

Смит, Г. Спенсер).

       Так, в XIX в. основное внимание  уделялось надличностным,  объективным

факторам,  например,   наличию   институтов,   тем   или   иным   социально-

экономическим условиям жизни людей, духовной  атмосфере  общества  и  другим

аналогичным показателям, которые должны были  дать  исчерпывающий  ответ  на

вопрос о том, что  заставляет человека включаться  в  отношения  с  публичной

властью. В своих  крайних  формах  эта  социальная  детерминация  растворяла

личность в общественных отношениях, делала  ее  безликим  исполнителем  воли

класса, нации, государства.

       В нынешнем же столетии, наряду  с  признанием  определенного   значения

общественных норм и институтов, основной акцент делается главным образом  на

субъективные   факторы,   на   характеристику   индивидуальных    воззрений,

психологические состояния  конкретных лиц, наконец, на культурные традиции  и

обычаи населения. Сложилась даже парадигма «автономного человека» (А.  Горц,

О. Дебарль), основывавшаяся  на  признании несовпадения  публичных норм  и

институтов  с  мотивациями  конкретной  личности,  что  якобы  обусловливает

принципиальную неспособность  науки адекватно  раскрывать  подлинные  причины

политического участия  личности. Такая гиперболизация индивидуального  начала

превращает  политику  в  совокупность  спорадических,  случайных   поступков

личности.

       В  современной  политической  мысли  принято  различать   предпосылки

(условия) и   факторы  (непосредственные  причины,  обусловливающие  действия

индивида) политического  участия. К первым относятся материальные,  политико-

правовые, социокультурные и информационные отношения и структуры,  которые

создают наиболее  широкую  среду  для  различных  проявлений  индивидуальной

активности. В  границах  этой  среды  складываются  те  главные  причины,  к

которым  можно  отнести  макро-  (способность государства к   принуждению,

благосостояние,  пол,  возраст,  род  занятий)  и  микрофакторы  (культурно-

образовательный   уровень   человека,   его   религиозная    принадлежность,

психологический тип  и т.д.) политического участия.  Каждый  фактор  способен

оказывать решающее влияние  на  те  или иные  формы политического участия

людей, в зависимости  от временных и пространственных условий  их  жизни.  Но

наибольшее значение в науке придается психологическим  состояниям  личности,

например, ощущению угрозы  своему  общественному  положению  (Г.  Лассуэлл);

рациональному осознанию  своих интересов  и  завоеванию  нового  статуса  (А.

Лэйн); желанию жизненного  успеха  и общественного признания (А.  Доунс);

пониманию общественного  долга  и  реализации  собственных прав,  страху  за

самосохранение в  общественной системе и т.д.

       В сочетании различных факторов  и  предпосылок  выявлены  определенные

зависимости. Например, данные разнообразных  и долголетних социологических

наблюдений показывают, что чем богаче общество, тем  больше  оно  открыто  к

демократии и способствует более широкому и активному  политическому  участию

граждан. Более образованные граждане чаще других предрасположены  к  участию

в  политической  жизни,   у   них   сильнее   развито   чувство   восприятия

эффективности  своего  участия,  и  чем  больше  у  таких  людей  доступ   к

информации, тем больше вероятности, что они будут политически  активными  (В.

Кей).

       Вместе с тем анализ политических  процессов в демократических   странах

выявил и то, что  неучастие является показателем  не  только  пассивности  или

убежденности граждан  в том, что их голос ничего не изменит, но и уважения  и

доверия  людей  к  своим  представителям.  Так,  во  многих  демократических

странах Запада широкие  возможности  контроля  общественности  за  правящими

кругами,  традиции  публичной  критики  действий  властей   в   СМИ,   отбор

профессионально подготовленных лиц  для  руководства  и  управления  снижает

степени повседневной вовлеченности граждан  в  политический  процесс.  Иными

словами,  в  условиях  высокой  гарантированности   своих   политических   и

гражданских прав люди  весьма  рационально  относятся  к  формам  участия  в

политике, доверяя  правящим  кругам  осуществлять  повседневные  функции  по

управлению государством и обществом и оставляя за  собой  право  контроля  и

оценки их деятельности на выборах и референдумах.

       Одновременно политическая практика XX в. дала  и  множество   примеров

«кризиса личности в политике», выражающегося  в  распространении  насилия  и

террора или таких  явлений, как коррупция,  неповиновение  граждан  закону  и

т.д. Широкое распространение  и  воспроизводство  таких  форм  политического

участия  многие  ученые  связывают  с   кризисом   базовых   демократических

ценностей, нарастанием  интенсивности жизни в  крупных  городах,  негибкостью

политических  форм  для  самовыражения  все  более  усложняющейся  личности,

нарастанием отчужденности  индивида, кризисом прежних  форм  его  договора  с

государством и  т.д.[5].

                4 Типы политического поведения и участия

      Политическое  поведение - это совокупность  реакций социальных субъектов

(социальных,  общностей,  групп,   личностей   и   т.п.)   на   деятельность

политической  системы.  Политическое   поведение   можно   подразделить   на

политическое участие  и абсентеизм.

      Политическое  участие  -  это  влияние   граждан  на   функционирование

политической  системы,  формирование  политических  институтов   и   процесс

выработки политических решений. Американские политологи С.  Верба  и  Н.  Ни

подчеркивают, что  политическое участие - это прежде  всего инструментальная

активность, посредством  которой граждане пытаются  влиять  на  правительство

таким образом, чтобы  оно предпринимало желаемые для  них действия”.

      К  политическому участию относятся  действия по делегированию полномочий