Политическое участие граждан

центр принятия  решений  косвенным  образом,  например,  в  ходе  случайного

разговора с ответственными лицами, то в таком  случае  их  беседа  не  может

быть отнесена к формам политического участия данного гражданина.

       Практические   и   целенаправленные   формы   политического   участия

характеризуются масштабностью  и  интенсивностью.  Например,  индивид  может

участвовать в  решении  местных  или  общефедеральных  вопросов,  заниматься

постоянной активной деятельностью по организации избирательных  кампаний,  а

может изредка принимать  участие в выборах  —  и  все  это  будут  разные  по

значимости и интенсивности  формы его политического участия.

       Непосредственно характеризуя поступки  индивида, политическое  участие

дает косвенную  аттестацию и самой политической  системе,  т.е.  той  внешней

среде, которая сопутствует  или препятствует политическим действиям  граждан.

Так, в одних политических системах  индивид  имеет  возможность  практически

реагировать на затрагивающие  его  поступки  властей,  предпринимать  те  или

иные  действия  в  качестве  реакции  на  сложившуюся  в стране   (регионе)

ситуацию, а в других то же стремление действовать натыкается на жесткость  и

неприспособленность  политических  структур  к  такого   рода   желание   ям

индивидов.   Например,   во   многих    демократических    странах    широко

распространены судебные процессы,  в  которых  рядовые  граждане  оспаривают

действия правящих структур. В то же время  в  тоталитарных  и деспотических

государствах невозможны не  только  индивидуальные,  но  и групповые формы

политического участия  человека (в  виде  деятельности  партий,  общественно-

политических движений и  т.д.).  Так  что  разнообразие  форм  политического

участия  неизменно  определяется   наличием   условий   и   разветвленностью

структур,  способных   воспринимать   индивидуальные   запросы   граждан   к

власти[5].

                       2  Теории политического  участия

      1. Теория  рационального  выбора.  Основное  положение  данной  теории

сводится к утверждению, согласно которому  главным  субъектом  политического

участия является свободный  индивид, стремящийся  к  максимальной  реализации

своих интересов  и  эффективно  действующий  во  имя достижения  собственных

целей. При этом под  интересом  индивида  понимается  стремление  обеспечить

личное  благополучие.  Отсюда  следует,  что  участие  индивида  в  политике

возможно при том условии, что возможные доходы от  участия будут превышать

издержки. Этот принцип  получил название “максимизации  выгоды”.  Основываясь

на нем, американский политолог  Э.  Даунс  предложил формулу рационального

политического участия:

      R = PB - C – D

      где    R - чистая прибыль от участия  в выборах;

      P - вероятность того, что голос именно  данного избирателя

      будет  решающим;

      B - политическая выгода от участия  в выборах;

      С  - возможные затраты;

      D - непосредственная выгода от участия  в голосовании.

      Критиками  теории рационального выбора  было  замечено,  что  преследуя

цели  сиюминутной  выгоды,  индивиды  могут  не   считаться   с   возможными

нежелательными, но  отдаленными  по  времени  результатами,  проявляя  таким

образом свою “близорукость”.

      Некоторыми  учеными  было  высказано   предложение   заменить   принцип

“максимизации  выгоды”   принципом   “максимизации   раскаяния”.   Последний

означает, что индивид  участвует  в  политике  дабы  избежать  тех или иных

опасных последствий.

      2.  Мотивационные  теории  политического   участия.  К  наиболее  общим

мотивам  политического  участия  относят   идеологический,   нормативный   и

ролевой.

      Доминирование  идеологического мотива означает, что личность  участвует

в  политической  жизни,  разделяя  и   поддерживая   официальную   идеологию

общества.  Такой  мотив  обеспечивает  идентификацию   личных   политических

ценностей  с  политическими  ценностями  государства.  Последние  фактически

входят в  структуру  личности.  Однако  расхождение  личных  и  политических

установок может  вызвать резко  негативное  и даже  враждебное  отношение к

государству и политической системе.

      Нормативный   мотив   регулирует   политическое   поведение   человека

правилами,  диктуемыми  политической  системой,   без   их   соотнесения   с

личностными ценностями и установками.  Поведение  индивида  основывается  на

признании силы власти, выработанном в процессе  политической  социализации.

Подчинение   политической   системе   рассматривается   как    исключительно

правильная и ценная ориентация.

      Ролевые  мотивы связаны с  социальной  ролью  индивида  в  существующей

политической системе. Поведение  человека  с  доминирующим  ролевым  мотивом

напрямую связано  с его социальным положением и  собственной самооценкой.  Чем

ниже социальное  положение  личности,  тем  более  вероятным  становится  ее

радикальный настрой  против существующей власти.

      Значительный  вклад в исследование  мотивов   вовлеченности  индивида  в

политику   внесли   приверженцы   “гуманистической”   психологии.   Согласно

концепции ее основоположника  А. Маслоу,  существует  пять  основных  мотивов

личности: физиологические, потребность в безопасности, потребность  в  любви,

потребность  в  самоутверждении,  потребность  в  самоактуализации.   Данные

потребности  образуют  устойчивую  иерархию,   в   которой   физиологические

потребности  считаются  низшими,   а   потребности   в   самоутверждении   и

самоактуализации - высшими.  По  мере  удовлетворения  низших  потребностей,

действия человека начинают  определять  высшие  потребности.  Очевидно,  что

данный подход может  быть с успехом применен  для  исследования  политической

деятельности. При  этом физиологические потребности  могут  трансформироваться

в потребность повышения  жизненного уровня; потребность в  безопасности  -  в

стремление к социальному  миру, к порядку и законности; потребность  в  любви

-  в  потребность   социальной   идентичности   (чувства   принадлежности   к

определенной социальной группе, партии,  движению  и  т.п.);  потребность  в

самоутверждении - "в потребность повышения социального статуса и престижа;

потребность в самоактуализации - в потребность выразить и реализовать свои

интересы и убеждения  в политической сфере.

      Классификация  потребностей, определяющих политические  явления

      1.  Потребность  в   сохранении   жизни,   в   продолжении   рода,   в

сотрудничестве, в ориентации

      2. Безопасность, защита от боли, страха, гнева

      Любовь, нежность, признание, голод, жажда

      Самоактуализация, самоуважение, достижение самоидентификации

      Понимание,  осмысление, знание. Идентификация

      3. Длительное  существование,  жизнеспособность,  готовность  идти  на

жертвы во имя  выживания и самосохранения нации

      Энергия,  упорство,  изобретательность,   восстановление   численности

населения после  катастрофических потерь

      Расовое,  этническое разнообразие. Юридическое  и фактическое  равенство

наций

      Способность  изменять режим,  подходящий  для   защиты  независимости  и

национальных ценностей

      В  обществе, в котором не удовлетворяются  самые  первичные  потребности

индивидов,  политическое  поведение  и  участие   определяется   отнюдь   не

стремлением  воплотить  свои  ценности  и  интересы,  достичь  каких-   либо

гуманных целей, а  неудовлетворенными социально-экономическими  потребностями

и потребностью в  социальной  и  правовой  защищенности.  Так,  например,  в

России  социологи  фиксируют  наибольшую  озабоченность   населения   низким

Уровнем жизни и  проблемами  безопасности.  Соответственно,  и  включение  в

политику большинства  российских граждан происходит под  лозунгами  повышения

жизненного  уровня,  социальной  защиты,  борьбы  с  преступностью,  которые

отражают неудовлетворенность  двух низших потребностей.

      В  современной политологии широко  распространены  объяснения  изменений

политического  поведения  в  западном  обществе  на  основе   концепции   Р.

Инглхарта. Согласно  ее  положениям,  в стабильном,  экономически  развитом

обществе, в котором удовлетворены основные материальные  потребности людей,

происходит трансформация  системы требований и притязаний. На  передний  план

выходят  потребности  в  улучшении   качества   жизни,   экологии,   большей

включенности  личности  в  процесс  принятия  решений  на  местном   уровне,

преодолении  бюрократизма  и  безличности  власти,  гармонизации  социальных

отношений и т.п. Объяснение феномена новых массовых движений  -  молодежных,

“неформальных”, экологических, пацифистских и т.п.  -  строится,  исходя  из

концепции     формирования     новых      постматериальных      потребностей

постиндустриального общества.

      3. Теории  социальных факторов политического   участия.  В  рамках  этих

теорий исследуются  взаимосвязь  и  влияние  на  политическое  участие  таких

факторов, как институализация, уровень социально-экономического равенства и

возможности социальной мобильности, стабильность и др. Так, С. Липсет  и Д.

Лернер предложили две модели взаимосвязи политического участия с другими

факторами - либеральную и популистскую.  Первая  модель  действует главным

образом в странах  либеральной  демократии,  вторая  описывает  политические

процессы и участие  в развивающихся странах.

      Согласно  либеральной   модели,   динамичное   социально-экономическое

развитие    обусловливает    сглаживание    социального    неравенства,    а

следовательно,  обеспечивает  укрепление  политической   стабильности.   Оба

фактора оказывают  влияние на демократический характер политического участия

(направленность  на  укрепление,   развитие   демократической   политической

системы; институциализация политической деятельности и т.п.).