Политическое лидерство как властеотношение

Политическое лидерство как властеотношение.

   По объективным и субъективным причинам политическая активность  людей неодинакова. М. Вебер писал, что есть "политики по случаю", то есть рядовые члены общества с минимальным полити­ческим влиянием, которые проявляют себя лишь в период выборов, референдумов. "Политиками по случаю", считал М. Вебер, мы являемся и тогда, когда рукоплещем или протестуем на "политическом" собрании, произносим "по­литическую" речь. Кроме "политиков по случаю" есть "по­литики по совместительству". Это те, кто временно занимается политикой, принимая участие в работе политической организации. Такими политиками являются многие парламентарии, работающие от сессии до сессии, партий­ные функционеры, активисты общественно-политических организаций. И есть, по Веберу, “политики-профессиона­лы”, которые живут для политики или за счет политики. Лидеры — это особый тип политиков-профессионалов, живущих для политики. Политика есть дело их жизни. Политика для них — подлинное человеческое деяние и сфера полной самоотдачи.

Политическое лидерство есть феномен власти. В ли­дерстве четко проявляется способность одного лица, находящегося на вершине властной пирамиды, изменять желаемым для себя образом социальное поведение других людей, социальных слоев, общества (если речь идет об общенациональном лидере).

Вместе с тем лидерство — это власть особого рода. В лидерстве властные отношения отличаются максимальной асимметричностью, максимальным неравенством, поскольку лидер аккумулирует у себя власть, способную заставить делать то, что он приказывает, всех членов группы, орга­низации, а в случае с нацией — всех граждан.

Особенностью лидерства как властеотношения является то, что власть лидера носит неформальный характер. Это не власть по должности, а власть авторитета, который имеет продолжительное влияние. Авторитет и влияние ли­дера складываются стихийно и поддерживаются неофициальными средствами группового контроля. Формируется социально-психологический процесс лидерства, который отличается от руководства как юридически регламентиро­ванного процесса.

Однако должность и лидерство в политике тесно взаи­мосвязаны. "Реальное" лидерство в своей основе неформально, но, имея авторитетно-властные полномочия, лидер чаще всего со временем занимает и определенную должность. Должность может стабилизировать положение лидера, может значительно усилить или ослабить его. "Ре­альное" лидерство и формальное занятие должности могут частично перекрывать друг друга, но не совпадают пол­ностью. Некоторые лидеры не занимают высших должно­стей, и многие из тех, кто занимает официальные позиции на вершине должностной иерархии, не являются лидера­ми. Так, академик А. Сахаров был безусловным лидером демократической оппозиции в СССР, хотя и не занимал высокой политической должности, а королева в Велико­британии или президент в ФРГ не являются политиче­скими лидерами, несмотря на высшую ступеньку во вла­стной иерархии, которую они занимают. Таким образом, хотя лидерство и формальное должностное положение оказывают влияние друг на друга, но лидер — это только тот, кто влияет на людей независимо от того, занимает он должность или нет.

Лидерство как власть характеризуется и тем, что оно осуществляется по широкому кругу вопросов. Политиче­ские лидеры осуществляют свою власть над экономиче­ской и социальной сферой, над внешней политикой и безопасностью. Их влияние распространяется на культуру и искусство, т.е. решение, которое принимает лидер, мо­жет затрагивать любую общественную проблему.

Лидерство также предполагает не просто случайное ис­пользование власти, а продолжительное влияние. Поэтому лидерство рельефнее проявляется в условиях организованных групп. Чем организованнее группа, тем длительнее и феномен лидерства. Лидерство в толпе ситуационно, носит локальный и временный характер, и только организация пролонгирует лидерство на достаточно длительный срок.

Политическое лидерство, отмечал французский поли­толог Ж. Блондель, есть одна из самых высоких и самых охватывающих форм власти.  Лидеры выполняют ряд важнейших функ­ций, в которых проявляется специфика их деятельности.

Функции политического лидерства.

              Изучая  политику как лидерство, американский исследователь Р. Такер выделил  три основные функции, которые выполняет лидер. Во-первых, это диагностическая функция. "Постановка диаг­ноза" — период, когда лидер изучает ситуацию, оценивает ее, определяя наиболее важные проблемы, вычленяя не­гативные тенденции и устанавливает, что и как должно быть исправлено. Свои выводы лидер делает на основе по­лученной информации от советников, помощников. Но, учитывая оценки экспертов, лидер, и только он, ставит "диагноз" ситуации.

Диагностическая функция связана с директивой. Ди­рективная функция включает в себя определение направ­ления действий: как и что конкретно надо предпринять в определенный момент, чтобы решить проблему.

Но лидерство — это нечто большее, чем анализ и при­нятие решений. Это и "мобилизация" на выполнение ре­шений, вовлечение в конкретную деятельность тех, кто нужен для решения задачи и достижения поставленной цели. Лидерство в политике выполняет важнейшую моби­лизационную функцию. Вокруг лидера сплачиваются груп­пы, социальные слои, нация в целом. Многие исследова­тели политического лидерства считают, что разнообразные социальные интересы только с приходом лидера получают четкое оформление и переносятся в центр политической жизни. Лидер способствует политической самоидентифи­кации индивидов, социальных групп, слоев. Действуя на людей в массе, лидеры способны воодушевить и повести их за собой на реализацию самых сложных задач, требую­щих от граждан и мужества, и жертвенности, и героизма.

Таким образом, лидер - это авторитетный член организации или социальной группы, влияние которого позволяет ему играть главную роль в принятии решений в политическом процессе и конкретных ситуациях. "Идеальное" лидерство есть сочетание трех основных функций: "постановки диаг­ноза", определения направления действий и мобилизации.

Личные качества и роль среды в политическом лидерстве.

Что является определяющим в лидерстве - личностные качества или ситуация, которая востребовала данную личность, сделала ее необходимой? Спор об этом идет давно. В работе "К вопросу о роли личности в истории" Г.В. Пле­ханов дал классический марксистский ответ, что личность лишь видоизменяет физиономию развития, но тенденции развития остаются неизменными. И заметил по поводу Наполеона, что нужна была шпага, и ее призвали. Французский философ Ж.-П. Сартр, размышляя над выводом Плеханова, ответил: не в том ли весь вопрос, какая шпага призывается, и всякий ли из призванных генералов мог сделаться императором и залить кровью Европу. Спор продолжается. Это не удивительно, так как лидерство — явление многомерное, и при его изучении применяются разные подходы. Наиболее интересные исследования как раз и связаны с изучением личностных качеств, необхо­димых для лидера (концепция черт лидера), и с анализом взаимосвязи лидера и среды, лидера и его последователей.

Очень многие исследователи подчеркивают значимость психологических качеств для лидера. Так, М. Вебер считал, что политику по призванию необходимо обладать такими личностными качествами, как страстью к делу, чувством ответственности и глазомером — способностью точной оценки ситуации. Если же политик имеет психо­логическую склонность уходить от ответственности и к тому же тщеславен, то он быстро утратит позиции поли­тического лидера.

На рубеже XIX-XX веков повышенный интерес возник к взаимоотношениям лидера и массы, так как в активную политическую борьбу в тот период включились широкие слои трудящихся. Французские ученые Т. Тард и Г. Лебон обратили внимание на особую роль лидера в массовых движениях и на психологические качества лидеров. По­литический лидер должен быть хорошим психологом, ин­стинктивно понимать душу толпы, уметь воздействовать на ее инстинкты. Лебон заметил, что нередко лидерами толпы оказываются нервно-возбужденные люди, но ода­ренные сильной волей.

Русский социолог и представитель народнического движения Н.К. Михайловский в работе "Герой и толпа" также отмечал необходимую для лидерства способность — уметь быть гипнотизером, чтобы повести за собой массы куда угодно.

Психологический редукционизм получил классическое развитие в работах австрийского психоаналитика 3. Фрей­да (1856-1939 гг.). В XX веке интерес к психологии лидер­ства и изучению важных для лидеров качеств личности сохранился, но появились и новые аспекты исследования. Г. Лассуэлл обратил исследовательское внимание на пси­хопатологию в политике и на опасности, которые несет политическое поведение лиц с отклонениями в психике. Свойства человека как живой личности и их влияние на политический процесс изучал Э. Фромм, немецко-американский психолог и социолог (в США с 1933 г.). В работе "Анатомия деструктивности" Э. Фромм исследовал черты характера Гитлера. Некрофилия Гитлера, деструктивные наклонности, озлобленность и мстительная ненависть ока­зали определяющее воздействие и на его политическую деятельность. Многие решения фюрера были порождени­ем иррациональной деструктивности, считает Э. Фромм.

Интерес к психопатологии в политике не случаен, так как возникновение оружия массового поражения и огром­ные силовые ресурсы власти создают серьезную угрозу цивилизации. "Достаточно одного, почти незаметного на­рушения равновесия в психике нескольких руководящих людей, чтобы утопить мир в крови, в огне и в радиоактив­ности", — писал швейцарский психолог К. Юнг.

Изучение черт лидеров позволило обобщить огромный эмпирический материал. Американский исследователь Р. Стогдилл проанализировал 124 изыскания, основанных на "теории черт" лидеров и столкнулся с непреодолимы­ми трудностями, так как не было ни одной черты, с ко­торой были бы согласны все авторы. Оспаривались даже такие, на первый взгляд, необходимые качества, как сила воли и ум.

Несмотря на трудности, с которыми столкнулись сто­ронники теории "черт лидера", следует признать, что лич­ностный фактор значит очень много, но он приобретает весомость лишь в контексте деятельности лидера. Черты лидера следует рассматривать не изолированно от социальных условий, а в связи с ними, и не в статике, а в динамике.

Среда для формирования и деятельности лидера име­ет огромное значение. Разные политические режимы соз­дают и разные возможности для реализации тех или иных целей и политических инициатив лидера. При устойчивом конституционном правлении авторитарные замашки лиде­ра "гасятся" механизмом сдержек и противовесов. Разви­тая правовая культура общества препятствует сомнитель­ным в правовом отношении инициативам лидера. Таким образом, среда вводит ограничения для деятельности ли­дера или создает благоприятные возможности для разви­тия тех или иных предрасположенностей его характера.

При исходных экономических и политических услови­ях личность накладывает отпечаток на всю систему. По­нятна разница, например, между венгерским политиче­ским лидером Я. Кадаром и политическим лидером Ру­мынии Н. Чаушеску. Тоталитарные режимы в Германии, Италии, России возникли в результате первой мировой войны, революций и контрреволюций, но многое в исто­рии этих стран определяется личностью диктатора, кото­рый находился на вершине власти. Верно и то, что раз­ные системы создают и разные условия для реализации конкретных личностных качеств.

Однако абсолютизация влияния среды может вообще свести лидерство лишь к функции ситуации, к эпифено­мену. На самом деле среда создает конкретную ситуацию, в которой действует лидер. Средства, находящиеся в ру­ках лидера, также обусловливают процесс его реагирова­ния на проблемы и пути их реализации. Сам лидер - часть среды и не может отделить себя от нее. Лидер зависит от того, что среда создает, подсказывает и даже диктует.

В последнее время ученые все больше ориентируют на создание "общей теории лидерства", которая бы открывала путь к всеобъемлющему анализу лидерства как социально-властного феномена, но пока политология находится в состоянии, которое определил американский политолог Ю. Дженнингс: "Никто не может быть удовлетворенным и сказать, что тайна лидерства открыта".

Типология лидерства.

              В политологии существуют различные  классификации политических лидеров. Многообразие классифи­каций определяется многомерностью самого лидерства как властеотношения и возможностью применять разные под­ходы для выделения типов лидеров.

Довольно часто используется упрощенная типология, основанная на дихотомии, т.е. на противопоставлении двух типов лидеров: лидеры "львы" и "лисы" (Н. Макиавелли), "реальные" лидеры — менеджеры (Р. Такер), "лидеры-пре­образователи" и "лидеры-дельцы" (Дж. Мак Грегор Берне).

Дихотомический подход традиционен, но действительность гораздо сложнее, поэтому применяются и более сложные типологии лидеров.

Г. Лассуэлл предложил свою классификацию, в осно­ве которой — склонность лидеров к определенной модели поведения. Лассуэлл выделил лидеров-агитаторов, орга­низаторов и теоретиков. Лидеры-агитаторы предпочитают воздействовать силой слова, ораторским искусством, лич­ным образом, примером поведения. Лидеры-организато­ры отдают предпочтение работе с кадрами, их привлекает использование возможностей организации для усиления своего влияния. Теоретики воздействуют силой интеллек­та. Есть лидеры, у которых четко можно выделить сферу поведенческого предпочтения, но есть и такие, где сде­лать это затруднительно. Так, В.И. Ленин - лидер, у которого и агитаторское, и организаторское, и теоретическое в лидерстве было выражено одинаково ярко.

Интересной является классификация, предложенная С. Хуком. Критерием классификации С. Хук сделал сте­пень воздействия лидеров на события и способность ими управлять. На этом основании он поделил всех лидеров па две неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно ориентироваться в ситуации и использовать ее. Это эвентуальные лидеры, лидеры, использующие собы­тия. И вторая, небольшая группа лидеров, способных са­мостоятельно творить события, делать историю по-своему, т.е. лидер, делающий событие. Эти лидеры круто меняют исторический процесс. В первую очередь С. Хук называ­ет в этой группе В.И. Ленина и  Наполеона.

Вариант, предложенный М. Вебером, базируется на  идеальных типах господства. На этой основе выделяются и идеальные типы лидерства: традиционный лидер, лидер харизматический и лидер рационального типа. Традици­онное лидерство основано на обычае, утвердившейся тра­диционной норме. Так, старший сын монарха после его смерти сам становится монархом. Лидерство рационального типа или бюрократическое лидерство легитимируется законом. Лидер-чиновник выступает не как личность, от которой исходит власть, а как исполнитель определенной государственной функции, символизирующей собой рациональное управление. Власть харизматического лидера легитимирована верой в его особый дар, способности эф­фективно решать все проблемы.