Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Марта 2012 в 17:12, курсовая работа
Целью работы является рассмотрение теории разделения властей, формирование либеральной политической идеологии, анализ проблем демократического устройства общества.
Либерализм стал исторически первой формой идеологий в Новое время. Он оформился в борьбе против феодальных порядков в XVII–XVIII вв. С тех пор вплоть до настоящего времени либерализм является одним из ведущих направлений в области социально-философской, политической мысли и одним из влиятельнейших социально-политических течений.
Введение …………………………………………………………………...3-4 стр.
Глава I. Формирование либеральной политической идеологии……….5-8 стр. Глава II. Обоснование необходимости разделения властей……...........9-13 стр.
Глава III. Анализ проблем демократического устройства общества...14-18 стр.
Заключение…………………………………………………………………19 стр.
Список используемой литературы и источников…………………….......20 стр.
И законодательная и
В свою очередь И.Кант определяет разделение властей как требование чистого разума и основополагающий принцип государства. Государство, отмечает он, заключает в себе три власти, то есть волю, соединенную в одном тройственном лице: верховная власть (суверенитет) в лице законодателя - народа, исполнительная - в лице Правителя, судебная - предоставляется лицам, назначаемым правителем или избираемым народом. Для развития свободы необходимо, считал Кант, чтобы названные власти были разделены. Но разделенные, эти власти не должны быть лишены взаимной связи. В их взаимодействии заключается благо государства. Поскольку без содействия других властей, ни одна из них не может реализовывать свою задачу, то они должны функционировать, дополняя друг друга.12
Идея Ш.Монтескье о разделении властей получила воплощение в Конституции Франции 1791 г., где указывалось, что «общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей не имеет конституции». Тем не менее, Ж.Ж.Руссо критиковал ряд положений Ш.Монтескье и саму формулу «разделения властей». Он был согласен, что соединение всех властных полномочий в руках одного субъекта губительно для свободы, но теории разделения властей противопоставил теорию разделения компетенций. Теоретическую позицию Руссо по этой проблеме характеризуют два положения: ранее проявления верховной власти вытекают из единого суверенитета государства; разделение властей есть не что иное, как разделение функций государства. Руссо отстаивает идею абсолютности народной воли, неделимость и неотчуждаемость верховной власти, непосредственно осуществляемой народом - законодателем. Согласно Руссо, наряду с законодательной властью в государстве должна существовать исполнительная власть (Правительство), уполномоченная реализовывать требования законов. Руссо не допускает независимости исполнительной власти. Для того, чтобы правительство не узурпировало прав верховной власти, Руссо предлагает распределить функции управления между различными органами, имеющим каждый свою самостоятельную, независимую от других сферу. 13
Таким образом, можно сделать вывод о том, что мнения западных мыслителей о проблеме разделения властей в государстве весьма разнообразны, что, в свою очередь, обусловлено тем, что в большинстве стран существуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти, однако способы их разделения и взаимодействия далеко не одинаковы, то есть принцип разделения один, а способы его реализации различны. В каждой стране государственный механизм характеризуется специфическими признаками и многочисленными особенностями, которые обусловлены уровнем развития демократических институтов.
Глава III. Анализ проблем демократического устройства общества.
«Демократия» - форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.14
Укажем на главные, на наш взгляд, элементы демократического порядка, которые мы можем увидеть в античном наследии..Во-первых, это свободные граждане, которые являются главными действующими лицами общественного самоуправления. Они имеют интерес к общественной жизни, осведомлены в ней и своими собственными силами, своим собственным участием влияют на нее в том направлении, которое они считают желательным и правильным. Становление крепкой и действенной демократии в нашей стране, - впрочем, как и в условиях других переходных обществ, - неотделимо от формирования сознательного гражданства, чувства гражданского долга и готовности действовать для его воплощения.
Вторым элементом, который создает основы демократического порядка, является признание всех граждан равными и равноправными. Каждый участник демократического процесса, любой демократической процедуры вообще должен знать и признавать принцип формального равенства граждан. Каждый голос весит столько же, сколько и любой другой голос.
Третьей важной составной демократического устройства является уважение к совместно принятому решению и готовность добросовестно его выполнять. В основе этого принципа лежит предположение (что давно приобрело характер убеждения), что решение, принятое вследствие публичного обсуждения, путем провозглашения и сопоставления разнообразных альтернатив и предложений, чаще всего бывает наиболее приемлемым, взвешенным и отвечающим требованиям здравого смысла.
Общая воля и общие усилия словно помогают преодолеть ограниченность и слабость каждого в отдельности, и это придает особую силу и значимость общему решению. На этом основан один из базисных принципов демократии - принцип власти большинства, - когда общеобязательным считается решение, за которое отдало свои голоса большинство тех, кто принимал участие в голосовании. Перечисленные выше принципы - своеобразные первоэлементы демократии, объединяются и воплощаются с соответствующей полнотой в выборах, которые являются важным признаком этого порядка. Без настоящих выборов о демократии невозможно вести разговор, но демократия совсем не сводится к выборам и не исчерпывается ими. Для демократии выборы – «момент истины». Это - волеизъявление свободных граждан, это создание власти, олицетворение самоуправления.
Элементарным требованием для осуществления истинного выбора является осведомленность граждан в тех делах, по которым принимается решение. Поэтому для демократии и выборов такое большое значение приобретает свобода собраний и свобода высказывать собственную мысль. Демократия ничего не стоит без возможности обратиться к массе, без убеждающей риторики и критики, когда вниманию «уважаемой общины» предлагаются точки зрения, аргументы, информация - все то, без чего очень тяжело принять правильное решение.
Демократия невозможна без свободного слова, - именно с его помощью и под его влиянием формируется и живет общественная мысль - действующая сила демократии. Демократия - социальное самоуправление, которое осуществляют равноправные граждане через непосредственное участие в обсуждении и решении общественных дел путем свободного выбора (голосования).
Демократия также плохо работает
в бедных обществах, потому что является
«инструментом не по размеру»: нищие избиратели
не могут ничего требовать, кроме бесконечных
подачек от государства. Демократическая
власть слишком прислушивается к жалобному
скулению народа, чтобы проводить нужные
обществу жесткие реформы. А вот в Чили
диктатор Пиночет взял и отменил пенсии.
Вообще! Не по карману государству пенсии,
марш все на работу!.. И пошли. Потому что
за спиной Пиночета были стадионы замученных
и тайно захороненных людей. «Лучше на
работу, чем в овраг», - рассудил народ.
В демократической России эта дилемма
решается по-иному: «лучше на митинг, чем
на работу». И власть ничего не может сделать,
иначе за нее потом не проголосуют.15
Поразительно, но факт: избыток демократии
бывает вреден даже для таких экономически
развитых стран, как Америка. Вот пример:
в 1960-е годы в США было проведено 88 референдумов,
а в 1990-е годы - 378. Больше всего в этой «демократизации»
преуспела Калифорния. Ее власти так чутко
прислушивались к непосредственному мнению
народа, что 85% бюджета штата шло на финансирование
программ, одобренных в ходе референдумов.
То есть на нужды «народа». Результат печален:
глубокий финансовый кризис, веерные отключения
электроэнергии, отзыв губернатора Д.
Дэвиса в октябре 2003 года, избрание на
его место голливудского "терминатора"
- Шварценеггера. Дело в том, что массовое
сознание шизофренично: народ вполне может
проголосовать за взаимоисключающие вещи
- например, одновременно за снижение налогов
и за увеличение социальных выплат.
Все люди поодиночке умницы. А народ в массе своей мыслит как самый глупый его представитель. Сингапур - абсолютно свободное, но при этом совершенно недемократичное государство. С момента появления независимого Сингапура там никогда не проводились выборы. Власть в Сингапуре принадлежит государственному совету, который из числа своих членов выбирает премьер-министра. Есть там некое подобие парламента, депутаты которого фактически назначаются премьером. Никакого народовластия!.. Но при этом никто из западных поборников демократии не пытается внедрить в Сингапуре демократию, потому что к этому нет особых причин: там и так все работает как часы - соблюдаются права человека, созданы превосходные условия для бизнеса, жестко запрещены призывы к межнациональной розни, разработано отличное природоохранное законодательство... Демократия не нужна там, где и без того хорошее управление".
Для нормально функционирующей демократии необходимо, чтобы более 50% участвующих в выборах были ответственными гражданами, понимающими нужды общества.
Следующее разочарование в демократии связано с Россией. После эйфории 1991 года, когда рухнул советский тоталитаризм, вскоре выяснилось, что этой стране тоже далеко до 51% ответственных избирателей. На первых многопартийных выборах 1993 года больше всего голосов набрала партия Жириновского, представляющего люмпен. Президентом, впрочем, стал реформатор Ельцин. Его руководство явило иную проблему демократии: коррупцию.
Ещё одна проблема демократической России - атеистичность общества. После октябрьского переворота 1917 года религия была упразднена, и, несмотря на некоторое религиозное оживление последних лет, подавляющая часть населения страны атеистична.16
Однако даже чисто арифметически нам ясно, что атеистическое общество существовать не может. Для воспроизводства населения каждая женщина должна иметь по 2,1 ребёнка. В секулярных семьях в России заводят одного - максиум двух детей, обычно не больше. Многие молодые женщины находят сейчас, что прятнее жить, вообще не вступая в брак. Первая библейская заповедь «плодитесь размножайтесь отношения к секулярному обществу не имеет. Результат: население России последние 15 лет уменьшается примерно на 700 000 человек в год.
а) Демократии опасны «диктатурой черни», когда менее разумная часть общества навязывает свою волю более разумной.
б) Демократии опасны хаосом, случающимся, когда всё общество не достигло уровня, необходимого для этой формы правления.
в) Демократии менее пригодны, чем диктатуры, для ведения войн.
г) Демократии не могут долго существовать в случае секулярности общества, как, впрочем, не сможет удержаться при секулярности и любой другой государственный строй.
д) Демократии несовместимы с теократической, по крайней мере с мусульманской теократической, установкой общества.
е) Демократии чреваты коррупцией двух видов - это коррупция власти, использующей своё положение для личного обогащения, и коррупция граждан, отдающих свои голоса за вознаграждение.
ж) Демократии имеют тенденцию сползать к автократии.
Не покрывают ли эти ограничения весь спектор возможных типов общества - т.е возможна ли в принципе успешно и стабильно функционирующая демократия? Конечно, да. Высшие достижения в организации общества принадлежат именно демократиям.
Заключение
Исследовав
политическую мысль Нового
Основоположниками «классического» варианта теории разделения властей в политологической литературе называют Дж. Локка и Ш.Монтескье. Хотя Дж. Локк не выделял отдельно судебную власть и разделял власти лишь на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинил все власти законодательным органам, поскольку, «тот выше, кто может подписывать законы». Судебную власть Локк считал элементом исполнительной власти. Отсюда следует вывод, что уже тогда зародилась современная модель разделения власти. Теория разделения властей по праву принадлежит французскому просветителю Шарлю Луи Монтескье (1689 - 1755). Верховенство права, по мнению Монтескье, может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную с тем, чтобы различные власти могли взаимно сдерживать друг друга.
Характерные черты политической мысли Нового времени:
формирование либеральной политической идеологии
обоснование необходимости разделения властей
анализ ценностей и механизма функционирования буржуазной демократии
Наш печальный эскурс показал, что демократии чреваты для общества, их установившего, серьёзными проблемами.
Список используемой литературы
Список используемых источников: