4. Теория минимального диапазона (пространства). Данная теория формулирует условие, при котором легче сформировать коалицию среди партий с близкими политическими предпочтениями, чем между партиями, относящимися к разным частям идеологического и политического спектра. Поскольку в табл. 4 партия А занимает крайне левое положение, а партия Е – крайне правое, дистанция между ними измеряется в категориях количества «пространств», отделяющих их. Пять минимальных коалиций обладают диапазоном двух, трех и пяти «пространств». Если партия стремится сформировать коалицию с партнерами–единомышленниками, коалиция ABC с диапазоном двух «пространств» более предпочтительна, чем коалиция ADE, перекрывающая полностью весь лево–правый спектр. Теория минимального диапазона также прогнозирует коалиции BCD и СЕ, у которых такой же минимальный диапазон двух «пространств», как и у ABC.

  5. Теория минимально связанной коалиции. Эта теория была сформулирована Р. Аксельродом, выдвинувшим предположение, что формирующаяся коалиция будет основана на том, что «связывает» ее членов, т. е. образована партиями, которые являются «соседними» в политическом спектре и исключают ненужных партнеров. С точки зрения этой теории разные соседние партии будут объединяться до тех пор, пока коалиция большинства не будет сформирована. В нашем примере такими коалициями могут быть ABC, BCD и CDE.

  М. Левел и Р. Чофилд классифицировали 196 кабинетов, сформированных в ситуации меньшинства (т. е. когда нет партии большинства в парламенте) в 12 европейских многопартийных демократиях с 1945 по 1987 г. Только 77 из них – 39,3% – были минимально победившими коалициями; 46 – правительствами, опирающимися на 45–80% мест в парламенте, и 73 – кабинетами меньшинства. А. Лейпхарт представляет данные о правительствах в тридцати двух парламентских системах (см. табл. 5).

  Таблица 5

  Типология правительства в 32 парламентских системах по А. Лейпхарту

  Как видно из табл. 5, формирующиеся правительства далеко не всегда основываются на минимально победившей коалиции. Это объясняется рядом причин, Первую причину У. Райкер назвал «информационным эффектом». Его суть сводится к тому, что партии, образующие коалицию, не обладают достоверной информацией о лояльности и последовательности своих будущих союзников. Поэтому для гарантии стабильного положения правительства в коалицию могут включаться дополнительные партии. Вторая причина связана со стремлением партий сформировать такое правительство, которое будет проводить политику, соответствующую ее целям и ориентациям. Поэтому, скорее всего, в кабинете будут представлены партии, тяготеющие или к левой, или к правой части политического спектра. В том случае, если партия В занимает левоцентристские позиции, ее будет привлекать коалиция с партией Л, относящейся к левой части спектра. Обе партии могут стремиться к созданию коалиции с партией С. Но, поскольку партия С может предпочесть более близкую ей коалицию BCD, партии Л и С стремятся расширить коалицию, присоединив к ней D. Так возникает коалиция ЛВСВ. Третья причина, обусловливающая большие коалиции, может быть связана со стремлением партий противостоять общим угрозам. Я. Бадж и В. Херман обнаружили, что 72% правительств, сформированных в кризисных условиях, были ширококоалиционными. 
 

  2. Темы докладов и рефератов

  Типология партий.

  Политические  партии в странах транзиции.

  Коалиционная  политика российских партий.

  Партийная система современного российского  общества.

  3. Основная литература

  Гаджиев К. С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. М., 2003. Гл. 8, 16.

  Голосов Г. В. Сравнительная–политология: Учебник. СПб., 2001. Гл. V, § 3; гл. VI.

  Категории политической науки: Учебник / Под ред. М. А. Мельвиля. М., 2002. Гл. 6, § 3.2,3.3.

  Политический  процесс: основные аспекты анализа. Сб. учебных материалов / Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001. Гл. 5.

  Пугачев В. П. Политология. Высшее образование: Учебное пособие. М., 2003. Гл, 14, 16.

  Сморгуиов Л. В. Сравнительная политология: Учебник. М., 2002. Гл. 13.

  Соловьев  А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М„ 2000. Гл. 10, § 2, 3; гл. 19, § 2.

  Средства  массовой информации постсоветской  России: Учебное пособие / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 2002.

  Сурова  Е. А. Средства массовой информации: Учебное пособие. М., 2002.

  Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. М., 2000.

  Острогорский  М. Демократия и политические партии / Пер. с франц. М., 1997.

  Михелъс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990–1991.

  Бьюэлл Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях в США (Сверяясь с классическими оценками) // Полис. 1996. № 1.

  Джанда  К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология: Хрестоматия. М., 1997.

  Шмиттер Ф. Нсокорпоратизм // Полис. 1997. № 2.

  Дополнительная  литература

  Перегудов С. Я. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. М„ 2003.

  Аравииа Г. И., Кузнецов 10. Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости // Социс. 2000. № 9.

  Бейме К. Партии // Политология вчера и сегодня. М., 1992. Вып..4.

  Голосов Г. В., Лихтенштейн  А. В, «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. № 1.

  Дюверже М. Партийная политика и группы давления. Сравнительное введение. Организация групп давления // Социально–гуманитарные знания. 2000. № 4.

  Науменко  Т. В. Массовые коммуникации в политической структуре общества // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2003. № 3.

  Ненашев Д. А. Лоббирование посредством компьютерных сетей: Новый инструмент политического влияния // Политическая наука. 2002. № 1.

  Осипова Н. Г. Теория и практика «влияния» СМИ в современной зарубежной социологии // Вестник Моск. ун–та. Сер. 18. Социология и политология. 2001. Х° 1.

  Пугачев В. П. Информационная власть и демократия // Общественные пауки и современность. 1999. № 4.

  Розанова  Ю. М. Телевидение и государство: теоретические модели взаимодействия и российская практика // Вестник Моск. ун–та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 3.

  Розанова  Ю. М. Телевидение как субъект государственной публичной политики // Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 10.

  Туронок С. Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. №2.

  Щербак  А. Н. Коалиционная политика и дефрагментация партийной системы: сравнительный анализ (на примере Польши, России и Украины) // Общественные науки и современность. 2003. № 4.

  4. Контрольные тесты

1. Политическая партия  представляет собой:

  а) политическую Структуру, ставящую своей целью контроль за процессом принятия решений государственными органами власти;

  б) организацию, целью которой является лоббирование интересов определенных социальных групп;

  в) институт, включающий в себя ограниченное число иерархически ранжированных групп интересов, которые монополизируют право представительства соответствующих сфер общественной жизни перед государством;

  г) институт, который выражает интересы определенной социальной группы (или групп) и/или идеологию и стремится к государственной власти для их реализации.

2. Массовая партия  – это:

  а) разновидность партии, отличающаяся стремлением подорвать легитимность существующего режима;

  б) хорошо организованное объединение, основными признаками которого являются: широкое, активное членство, определенные идеология и мировоззрение, строгая дисциплина, неукоснительное соблюдение устава и программы ее приверженцами;

  в) организация, представляющая собой «объединения нотаблей», целью которых выступает проведение выборов, победа на них определенных кандидатов и сохранение связи с ними;

  г) слабо структурирован нос объединение последователей вокруг харизматического лидера.

3. Кадровая партия  – это разновидность  партии, для которой  характерно:

  а) широкое, активное членство, определенные идеология и мировоззрение, строгая дисциплина, неукоснительное соблюдение устава и программы ее приверженцами;

  б) преследование единственной цели, контроль за процессом принятия решений государственными органами власти;

  в) «объединения нотаблей», целью которых выступает проведение выборов, победа на них определенных кандидатов и сохранение связи с ними;

  г) слабоструктурированное объединение последователей вокруг харизматического лидера.

4. Отличительной чертой  правительственной  партии выступает:

  а) ведущая роль в формировании правительства;

  б) нахождение у власти не менее двух сроков подряд;

  в) монополия на власть;

  г) решающая роль правительства в ее формировании.

5. Представительство  интересов политического  меньшинства осуществляется:

  а) массовой партией;

  б) правительственной партией;

  в) оппозиционной партией;

  г) кадровой партией.

6. Разновидность партии, отличающаяся стремлением  подорвать легитимность  существующего режима, в политологии  обозначается понятием:

  а) системной партии;

  б) антисистемной партии;

  в) кадровой партии;

  г) правительственной партии.

  5. Вопросы для письменного задания

 

  1. Одно из первых определений политической партии дал в 1770 г. Э. Берк. Согласно его представлению, «партия – это группа людей, объединившихся, чтобы совместными усилиями на основе тех или иных разделяемых ими принципов обеспечивать общенациональный интерес. Сравните его с определениями современных политологов. Какие общие черты партии в них фиксируются? Сформулируйте свое определение политической партии.

  а) «Партиями... называют большие народные организации, которые выражают общественное мнение в демократиях» (М. Дюверже).

  б) «Партия есть выражение данного  интереса данного класса или данной социальной группы. В этом смысле ее главная функция – обеспечение  непосредственных политических средств выражения и распространения интереса, который она представляет» (Р. Макридис).

  в) Партии – это «общественные организации, опирающиеся на добровольный прием членов, ставящих себе целью завоевание власти для своего руководства и обеспечение членами соответствующих условий (духовных и материальных) для получения определенных материальных выгод или личных привилегий либо того и другого одновременно» (М. Вебер).