Политическая жизнь общества. Персонификация власти

Содержание

1. Политическая жизнь общества: субъекты политической жизни, типы политического поведения, политическая социализация.
2. Как персонификация власти влияет на политический режим.
3. Тестовое задание.
4. Список использованных источников.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       1. Политическая жизнь  общества: субъекты  политической жизни, типы политического поведения, политическая социализация.

       Вопрос  о субъектах политической жизни  представляет для политологии сложную  проблему. С одной стороны, очевидно, что политика, политическая жизнь  связана с деятельностью больших  масс людей, что «…политика начинается там, где миллионы, не там, где тысячи, а там, где миллионы, там только начинается серьезная политика...». С другой стороны, мы видим, что важнейшие политические решения принимаются довольно узким крутом лиц, занимающих высокие политические посты в государственных органах, руководстве партий и других организаций, связанных с деятельностью политической власти и потому некоторые политологи считают, что классы, социальные группы вообще нельзя рассматривать в качестве субъектов политической жизни.

       В политической жизни идет борьба, в  конечном счете, вокруг общественно  значимых интересов, затрагивающих  если не все общество, то значительную его часть и действующими лицами, субъектами политических процессов  выступают соответственно или все  граждане общества или большие социальные группы, классы. Причем граждане сегодня в политологии рассматривается как представители определенных социальных групп. И здесь, конечно, возникают методологические сложности политического анализа. Эти сложности двоякого рода. Во-первых, насколько поведение индивида (гражданина) обусловлено его принадлежностью к социальной группе, классу, и, во-вторых, насколько классы, социальные группы по различным основаниям (социально-экономические, этнические, демографические, культурные, религиозные и т.д.) можно рассматривать в качестве политических субъектов, субъектов политической жизни общества.

       Объективное единство интересов классов и  социальных групп не может не проявиться в политической жизни в кризисные  или революционные периоды. И  хотя некоторые, политологи оспаривают правомерность отнесения классов  и социальных групп к субъектам  политической жизни, думается, что политическая жизнь не только отдаленного, но и  близкого прошлого дает достаточные  основания считать социальные группы самостоятельными политическими субъектами. Те общественно-политические преобразования, которые произошли на территории бывшего Советского Союза в конце 80-х начале 90-х годов нашего века и которые привели к его распаду и образованию независимых государств, в том числе и Украины, были бы невозможны без участия социальных групп в качестве самостоятельных субъектов политических процессов.

       Для того чтобы влияние социальной группы на политическую жизнь носило постоянный характер необходимо осознание своих  интересов, субъективной идентификации  членов группы. В результате идентификации  членов социальной группы последняя  становится заинтересованной группой  или группой интересов, сознательно  стремящейся реализовать свой интерес  в политике, осуществить влияние  на политическую власть. А это возможно только тогда, когда социальная группа вырабатывает формы деятельности от своего имени, создает свои организации, призванные выражать и отстаивать ее интересы в органах политической власти, вести работу по поддержанию  организованности самой группы, ее способности к политическим действиям.

       Но  чтобы социальные группы стали политическими  субъектами необходимо «превращение»  социальных групп в группы интересов. Это превращение в полном смысле наступает только тогда, когда социальные группы создают собственно политические организации, призванные выражать и  отстаивать их интересы в органах  политической власти, бороться за саму эту власть, за организацию ее функционирования. Сегодняшнее функциональное общество требует для нормального функционирования политической жизни специфических, профессиональных политических субъектов. Такими субъектами в современных  обществах являются политические партии и политические органы государства. И хотя на арене политической жизни  в качестве ее субъектов на первом плане, как правило, всегда выступают  политические органы государства, генетически  они производны от социальных групп  и политических партий, а не наоборот, и именно партии призваны выступать  главными субъектами политической жизни.

       Таким образом, государство, прежде всего  исполнительная власть, с одной стороны, не может при разработке своей  политики не опираться на какие-то принципы, разрабатываемые идеологией, а, с другой стороны, само оно без участия партий не в состоянии выполнить идеологическую функцию. Поэтому беспартийное правительство в демократическом обществе, сегодня немыслимо, противоестественно. Даже при классической президентской форме правления в США правительство является партийным.

       Партиям принадлежит важнейшая роль в  артикуляции и агрегировании  интересов граждан. Политическая деятельность - это в сущности своей представительская  деятельность. Сколько бы мы не говорили о демократии, каким бы демократическим  не было современное государство, демократия как прямое народовластие, как власть народа невозможна.

       Демократический характер современного государства  предполагает непременное существование  в нем наряду с правящей политической элитой наличие контрэлиты, политической элиты, находящийся в оппозиции  к правящей и ведущей с ней  борьбу за власть.

       Таким образом, социальные группы выступают  как бы базовыми политическими субъектами, интересы которых определяют (по крайней  мере, должны определять) стратегию  политического развития, хотя их участие  в политической жизни и носит  эпизодический характер. Все другие субъекты этой иерархической лестницы ориентируются на эти интересы, присовокупляя, а вернее сказать, пропуская их через  свои интересы. Поэтому, чем выше мы поднимаемся по иерархической лестнице политических субъектов, тем более в их деятельности наблюдается отклонение от интересов базовых субъектов, с одной стороны, и тем более постоянно их участие в политическом процессе и в связи с этим тем более отчетливо просматривается их влияние на тактику политического процесса.

       Использование в политологии термина «политическое  поведение» обусловлено необходимостью разграничения действий субъектов  политики, основанных на рациональных началах, и элементов активности, продиктованных неосознанными или  частично осознанными мотивами.

       Основная  схема объяснения политического  поведения берется из психологии, где точные методы анализа поведения  уже были разработаны и активно применялись. На первый план здесь выдвигается бихевиоризм, сводящий сложность политического процесса и политического действия к простоте формулы: политическое поведение есть функция организма (личности, организации) и окружающей Среды - или в более позднем варианте: ответ (политическое действие) есть функция окружающей Среды к определенному типу действия и предрасположенности.

       Политическое  поведение обладает значительной качественной неоднородностью, среди его наиболее значимых форм выделяют следующие:

       - реакция, когда действия людей  в политике служат ответами  на внешнее воздействие, источником  активности в этом случае служат  другие люди или институты;

       - периодическое участие, связанное  с делегированием полномочий  во всякого рода выборах, политических  компаниях;

       -  деятельность в политических организациях, партиях;

       - выполнение политических функций  в рамках государственных органов:  служба в армии, органах государственного  управления и охраны правопорядка;

       - посещение политических собраний, освоение и передача политической  информации, участие в политических  дискуссиях;

       - прямое действие - непосредственное  влияние на функционирование  и изменение политических институтов  через такие формы политической  деятельности как митинги, демонстрации, забастовки ;

       - воздействие на ход политических  процессов через обращения и  письма, встречи с политическими  лидерами, представителями государственных  и политических организаций и  движений.

       Известна  мощная побудительная сила интереса как важнейшего стимула политической деятельности. Источником мотивации  политического действия служит наличие  определенной проблемы в жизни политической общности, понимание острой необходимости  ее решения. Но для того, чтобы интеллектуальный факт понимания перерос в действие на его основе, требуется новое  звено - психологический импульс  готовности к действию, который складывается из желания принять участие в  действии и уверенности в возможности его успеха. Двигателями этой цепочки - от проблемы к действию по ее решению - могут быть различные мотивы: гражданский долг, информация, недовольство или стремление к реализации цели. В зависимости от доминирования основного мотива и формируется облик, характер политического поведения: оно может выглядеть чисто эмоциональным откликом на то или иное событие, или быть продуманной, прагматичной системой акций по последовательной реализации принятой программы.

       В политической литературе называются следующие  основания для систематизации политического  поведения:

       1. По субъектам поведения - индивид,  социальная группа, класс, нация,  политическое движение, масса, толпа  и т.д.;

       2. По склонностям и психическим  состояниям - поведение импульсивное, инстинктивное, эмоциональное, чувственное  и по настроению;

       3. По ситуационному контексту поведения  - ситуации стабильные, кризисные,  революционные, военные;

       4. По организационным формам и  нормам поведения - организационные,  институциональные, неформальные;

       5. По характеру отклоняющегося  поведения - произвольное, случайное,  неожиданное, неизбежное, стихийное;

       6. По продолжительности поведения  - единичный акт, явление или  развивающийся процесс;

       7. По остроте проявления поведения  - борьба, протест, гнев, ненависть,  бунт;

       8. По степени целесообразности  и успешности - функциональное, дисфункциональное,  малоэффективное, конструктивное, дезинтегрирующее  и т.п.

       Термин  «политическое участие» в политологии  используется для обозначения преимущественно  рациональных, осознанных форм политического  поведения. Под политическим участием понимается участие граждан в  формировании органов власти, в признании  легитимности власти, в формировании проводимой правящей группой политики и в контроле за ее осуществлением.

       Наиболее  подробную классификацию типов  политического участия предложил  английский ученый А. Марш. Он выделяет три основных типа политического  участия:

       - ортодоксальное;

       - неортодоксальное;

       - политическое преступление.

       К ортодоксальному относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также требования, предъявляемые к ней, выраженные в законных формах (петиции, лозунги, законные демонстрации).

       К неортодоксальному отнесены несанкционированные  действия, связанные с выражением требований или направлений (бойкоты, неофициальные забастовки).

       В отдельный тип выделяются политические преступления, т.е. политическая деятельность с использованием нелегитимного  насилия (незаконные демонстрации, захват помещений, захват заложников, насилие, саботаж, революции, войны).

       Политическое  участие можно классифицировать по степени или уровню активности:

       - формы активного участия;

       - пассивные, или иммобильные, формы  участия.

       Люди, интересующиеся политикой и активно  участвующие в ней, составляют, как  правило, меньшинство. Большинство  же проявляет апатию и безразличие, что является характерным признаком многих политических систем. Такое участие называется иммобильным.