Политическая мысль на рубеже ХIХ-ХХ веков

  1.Политическая мысль на рубеже ХIХ-ХХ веков.                                                                                                              Социально-политическая мысль имеет довольно глубокие корни в истории. За время — от Платона и Аристотеля и до конца XIX в. — европейская социально-политическая мысльпретерпела существенные изменения. С течением времени изменялись как круг изучаемых проблем, так и способы их решения. Однако на протяжении всего этого времени социально-политическая мысль развивалась как часть или аспект определенной философской, а позднее социологической концепции.   
Как самостоятельная область исследования и отдельная наука политология формируется нарубеже XIX — ХХ вв. Именно в этот период среди социологов, юристов, историков, экономистов выделяется ряд мыслителей, которые в центр внимания ставят изучениеполитических отношений и пытаются рассматривать решение других общественных проблем сквозь призму политической власти. Это дает возможность уже в рамках социологииполитических отношений сформулировать основные проблемы политологии как самостоятельной науки, уточнить ее категориальный аппарат. Речь идет прежде всего о концепциях итальянских ученых Г.Моска и В. Парето, немецких социологов М.Вебера и Михельса, американского политолога А. Бентли и русских ученых М. Острогорского и М. Ковалевского. Эти мыслители с полным основанием считаются основоположниками современной политологии. Значение их теоретических исследований определяется тем, что, во-первых, основные проблемы политики, которым они стремились дать объяснение, сохраняют свою актуальность и для современных политологов. В своих трудах они поставили такие актуальные проблемы, как структура политической власти, механизм и условия ее функционирования. Они обратили внимание на групповой характер реализации любой формы политической власти, показали роль политических партий, лидеров государства в ее осуществлении, сформулировали ряд оригинальных положений в решении других проблем. Во-вторых, ими уточнен понятийный аппарат, который допускает прагматическое использование его различных элементов в, зависимости от целей, преследуемых тем или иным современным исследователем. В-третьих, большое значение имеют методологические установки, разработанные ими и получившие широкое применение и дальнейшее углубление в современной политологии.  
 
В чем же сущность теорий, положивших начало политологии как науке? Каковы основные проблемы, волновавшие мыслителей на рубеже XIX — ХХ вв.?  
 
Довольно популярной в политологии вплоть до сегодняшнего дня являются теории элит. Первую попытку изложения теории элит предпринял итальянский юрист Гаэтпано Моска (1858 — 1941) в изданной в 189б г. работе "Элементы политической науки". Значительно позже эта работа была переведена на английский язык и издана в 1939 г. под названием 'Господствующий класс".  
 
По мнению Моска, власть в обществе всегда находилась и должна находиться в руках небольшой группы людей, т.е. меньшинства. Она может переходить от одного, меньшинства к другому, но никогда не может перейти от, меньшинства к большинству. Правящее меньшинство Моска называет господствующим классом или элитой. Свое правление элита осуществляет путем распространения в обществе той идеологии, которая способствует утверждению власти и в данном случае является основой политического согласия.  
 
Существующие в процессе исторического развития две основные, тенденции реализации политической власти — аристократическая и демократическая — не предусматривают правления масс. Их отличие состоит в том, что в первом случае мы имеем дело с замкнутой группой, которая, пополняется людьми вне ее круга, в то время как во втором мы имеем дело с элитой, которая формируется из широких масс за счет людей, чьи психологические качества оказываются полезными с точки зрения осуществления власти. Г. Моска считает, что нормальное функционирование демократии нуждается в существовании хорошо организованного руководящего слоя. Однако в концепции обновления элит даже в демократической системе он упускает из виду проблему демократического контроля. Выборы, по его мнению, — это лишь путь к обновлению элиты, но не форма контроля масс над руководителями. В силу этого его концепция по сути приобретает авторитарный антидемократический характер.  
 
Дальнейшее развитие теория элит получила в трудах итальянского социолога Вильфреда Парето (.1848 — 1923), который выдвинул концепцию "циркуляции (смены) элит" лысое значение имел его главный, опубликованный уже в конце жизни четырехтомный "Трактат по общей социологии", который вышел в 1915 — 1919 гг.  
 
Теория элит у В. Парето связана с концепцией национальной деятельности. В ее основу положено утверждение о том, что люди действуют рационально-субъективно, т.е. ставят перед собой определенные цели и стремятся к их достижению. Однако за этой субъективной рациональностью человеческих действий кроется объективная нерациональность. То, к чему люди действительно стремятся, не равнозначно тому, чего они хотят. Нерациональность человеческих действий Парето видит в человеческой природе и считает, что она присуща человеку всегда и везде, хотя люди, располагающие большим знанием, подвержены ё ей в меньшей степени. 
 
Исходя из предпосылки о нерациональности человеческих действий, В.Парето сформулировал тезис, согласно которому в основе всех действий лежат так называемые ресидуе, т.е. сознательное выражение скрытых влечений. Однако ресидуе, являясь действительными мотивами человеческих действий, скрываются за ширмой так называемой деривации — стремления придать человеческим действиям видимость рациональности. Такой подход позволил В. Парето сформулировать концепцию, трактующую различного рода идеологии как несознательные обоснования наших влечений.  
 
Высказывая идею о неодинаковом количестве врожденных предрасположений у отдельных индивидов, В.Парето связывает концепцию национальной деятельности с теорией злит. Поскольку в основе человеческого поведения лежат скрытые влечения, их качество имеет основополагающее значение для коллективной деятельности. Однако особенно ценными из этих качеств наделено меньшинство, которое и составляет правящую элиту. Таким образом, принадлежность к элите зависит прежде всего от врожденных психологических черт.  
 
Вместе с тем определенные социальные условия служат причиной того, что не все люди, наделенные элитарными качествами, добиваются руководящего положения, и те, кто не вошел в руководящую элиту, составляют контрэлита. Социальное равновесие требует, чтобы в господствующую элиту постоянно кооптировались личности с. "элитарными качествами" не элитарного происхождения и устранялись из нее личности с качествами не элитарными. Однако в реальной жизни этого не происходит, поскольку господствующие элиты охраняют свои привилегии и стараются передать их по наследству. Тем самым ухудшается состав элиты и происходит количественный рост контрэлиты. Когда такие процессы приобретают широкие масштабы, контрэлита при поддержке мобилизуемых ею масс (или даже без них) свергает власть прежней элиты и устанавливает собственное господство. Процесс замыкания элиты в самой себе начинается снова, что со временем приводит к повторению всего цикла. Такая циркуляция элит является результатом противоречий между требованиями психологии и социальной структурой общества. Таким образом, наиболее важными моментами теории элит являются:  
 
1) положение о том, что миром всегда правили и должны править элиты, т.е. избранное, наделенное особенными качествами меньшинство;  
 
2) наличие психологических факторов, которым Р.Моска и В. Парето отводят особую роль.  
 
Теория элит послужила основой для эмпирического анализа руководящих групп в различных политических, системах.  
 
Еще одним важным направлением политологии, которое берет свое начало на рубеже XIX — ХХ вв., является анализ политических партий. Основоположником этого направления по праву считается русский ученый М.Я. Острогорский (1854 — 1919), который изучал деятельностьполитических партий, их место и роль в функционировали западной демократии. Итогом его исследований явился трехтомный труд "Демократия и организация политиках партий", который впервые был издан в 1898 г. на французском языке, а в 1902 г. вышел на английском языке в Лондоне и Нью-Йорке. Рассматривая возникновение и деятельность политических партий в Европе, М.Острогорский приходит к выводу, что их образование явилось следствием реализации демократических тенденций в обществе.  
 
В любой массовой политической партии власть со вредном концентрируется в руках небольшой группы людей, что неизбежно ведет к бюрократии. Постоянство состава и профессионализм руководства партии постепенно ведут к унификации мышления, превращению его в стереотипное, в котором растворяются индивидуальные черты.  
 
Недемократические тенденции внутри политических партий создают определенную угрозу не только для деятельности самой партии, но и для функционирования демократических политических институтов (парламента, выборов и др.). Чтобы этого избежать, М.Острогорский предлагает заменить постоянно действующие партии свободными объединениями граждан для достижения какой-либо одной определенной цели.  
 
Идеи М.Острогорского получили дальнейшее развитие и конкретизацию в трудах Робертпа Михельса (1876 — 1936). Он утверждал, что любая организация, в том числе и политическая партия, неизбежно ведет к олигархизация, под которой понимаются прежде всего формирование бюрократии как платного назначаемого аппарата, появление профессионального руководства и его стабилизация, централизация власти, усиление идеологического фактора, снижение роли рядовых членов партии в принятии решений. Олигархизация — это следствие как организационных требований, так и психологических качеств личности. В работе "Социология политических отношений" (1911) он называет весь комплекс тенденций, ведущих к возникновению олигархической структуры власти, "железным законом олигархических тенденций".  
 
Вначале В. Михельс рассматривал олигархические тенденции как явление отрицательное, угрожающее демократии. Однако в более поздний период жизни он начал доказывать, что олигархизация является, в сущности, положительным качеством партии и вытекает из исторического опыта: вожди никогда не уступают власть массам, а, только другим вождям.  
 
Рассматривая партию как идеальную миниатюру демократического общества, Михельс распространяет свои, выводы о законности олигархизация партии на развитие демократии вообще и приходит к выводу о невозможности участия в управлении государством всех граждан.  
 
Огромное влияние на формирование и развитие политологии оказали взгляды немецкого социолога и экономиста М. Вебера. Его взгляды на политологию изложены во многих произведениях, среди которых особое значение имеет книга "Экономика и общество", изданная в 1922 г. уже после его смерти.  
 
Центральным понятием у Вебера является "господство", которое он отличает от власти, основанной на экономической силе. Господство есть такое отношение между управляющим и управляемым, при котором первый может навязывать второму свою волю путем обязующих приказов. Не отрицая: роли насилия как основы государства, М.Вебер подчеркивает, что одного насилия недостаточно для возникновения и длительного функционирования системы господства. Для этого необходимо наличие определенных ценностей, убеждений, на которых зиждется послушание.  
 
Анализируя эту проблему, М.Вебер выделяет три: "идеальных чистых типа" господства: традиционное, харизматическое и рациональное.  
 
Традиционное господство опирается на веру подданных в то, что власть является законной, поскольку она существовала всегда. Правители в отношениях с подданными обладают правами и положением господ над слугами.  
 
Раскрывая сущность харизматического господства, Вебер греческим термином "харизма" называет необыкновенное качество, или дар, которым наделены некоторые люди и которое придает им магическую силу.

Харизматическим господством  обладает тот, в необыкновенность и  магические свойства которого верят  окружающие.  
 
Наконец, рациональное господство трактуется М.Вебером как господство права. В этом смысле само существование власти и сфера ее действия зависят от установленных людьми законов.  
 
Много внимания М.Вебер уделяет и проблеме политического лидерства. По аналогии с типами господства ученый предлагает классификациюполитических лидеров. Анализируя аппарат власти, Вебер показывает, что функционирование во многом определяется деятельтью бюрократии. Определяя признаки и сущность бюрократии, он отмечает ее недостатки и слабости, связанные с тенденцией к выходу за рамки присущих ей функций.  
 
Поскольку тотальная бюрократизация является, по мнению Вебера, необратимой для всех современных демократий, основная проблема концепции демократии сводится к определению механизмов контроля над бюрократическим аппаратом.  
 
Альтернативу тотальной бюрократизации Вебер видел в харизматическом лидерстве. Он считал, что лишь наделенный харизматическими качествами президент способен обеспечить единство нации, в то время как партии и парламент призваны отражать столкновение фрагментарных социально-экономических интересов. Вебер писал: «Лишь избираемый непосредственно народом президент Как глава исполнительной власти, верховный руководитель администрации, носитель прав отлагательного вето, роспуска парламента и организации народного референт. Дума является воплощением подлинной демократии, которая означает подчинение персонально избранному вождю,  
 
вне произволу политических клик» (Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии. М. 1982. С.53).  
 
Начало анализу политического поведения отдельных личностей и групп с помощью эмпирических методов по жили работы Артура Бентли (1870 — 1957). В книге Процесс управления (1908) он изложил теорию "заинтересованных групп". В ее основе лежит положение о том, что деятельность людей предопределена их интересами и направлена на обеспечение этих интересов.  
 
Понятие "деятельность" выступает основой для изучения государственного управления, под которым А. Бентли понимает взаимодействие институтов и элементов всей политико-управляющей системы современного ему общества.  
 
Деятельность людей осуществляется не индивидуально, посредством групп, в которые они объединены, на основе Ясности интересов. Группы различаются по характеру их личности. Так как индивидуальные убеждения личности ее поведение имеют значение лишь в контексте деятель групп, то и учитываются они только в той мере, в какой помогают определению "образцов" группового" поведения.  
 
Деятельность "заинтересованных групп" и их отношения друг с другом рассматриваются как постоянно изменяющийся процесс, в ходе которого осуществляется давление олицетворяемых ими общественных сил па правительство с целью принуждения его подчиниться их воле. В этом процессе доминируют сильные группы, подчиняя и заставляя' повиноваться более слабые, а само государственное правление заключается в урегулировании конфликтов и достижении равновесия между соперничающими группами. Такой подход приводит А. Бентли к выводу, что эмпирическое изучение институтов и звеньев государственного управления имеет важное значение.  
 
Различия в политических режимах, согласно А. Бентли, представляют собой различия в типах групповой деятельности. Например, различия между деспотизмом и демократией отражают различные способы представительства групповых интересов.  
 
Рассматривая процесс правления сквозь призму борьбы между интересами различных групп, а государство как регулятор в этой борьбе, Бентли реалистично оценивает политическую жизнь.  
 
Взгляды Бентли оказали огромное теоретическое и методологическое влияние на бихевиористское направление в политологии.  
 
Таким образом, в начале ХХ в. определились основные направления политологии, наметились различные подходы к решению проблемполитической жизни общества. Современная зарубежная политология: основные направления развития. Бурное общественное развитие, происходящее в современном мире, ведет к расширению исследований западных политологов, использованию ими различных методологических принципов и методических приемов.  
 
Основными проблемами, рассматриваемыми современной западной политологией, являются:  
 
• механизм формирования политической власти и ее влияние на процесс принятия политических решений;  
 
• поведение социальных групп и отдельных граждан во время избирательной кампании;  
 
• процесс формирования политических установок и общественного мнения;  
 
• механизм формирования и функционирования политических партий и общественно-политических организаций;  
 
• деятельность государства и проблема бюрократии;  
 
• сущность, функции и формирование политической культуры и др.  
 
Каждая из перечисленных проблем решается разными политологами далеко не одинаково и зависит от времени, в которое они работают, а также от исходных методологических принципов, которых они придерживаются. Это ведет к существованию различных школ и направлений в современной западной политологии. Значительное влияние на проблематику исследований и разрабатываемые концепции оказывает принадлежность политологов к традициям и культуре страны их проживания. С учетом этого попытаемся кратко охарактеризовать основные направления развития современной политической мысли в различных странах.  
 
Начиная с ХХ в. политология как наука получает значительное развитие в США. В этот период американские политологи постепенно переходят от сравнительно-исторического описания политических процессов к их изучению во взаимосвязи с социальными процессами.  
 
Особое внимание они уделяют влиянию психологических мотивов поведения отдельных людей и социальных групп на политические процессы в обществе, что способствует проникновению в политическую науку 6ихевиоризма и формированию бихевиористского направления в политологии. Его основоположниками считают группу ученых Чикагского университета во главе с Ч.Мерриамом (1874 — 1953), которые в 30-е гг. предприняли попытку вывести формальную структуру политических отношений из "естественной" сущности человека. Дальнейшей разработкой этой доктрины занимался ученик и коллега Ч.Мерриама Гарольд Лассуэлл (1902 — 1978). В 60-е гг. среди исследователей бихевиористов были такие видные теоретики, как Д. Истон, Р.Даль и др.  
 
Цель бихевиоризма в политической науке состоит в стремлении вывести структуру властных отношений из природы человека, доступной исследованию научными методами. Являясь субъектом политического процесса, человек изначально наделен определенными чертами, вытер дающими из его универсальной природы. Эта человеческая природа в конечном счете определяет всю систему социально-политическихотношений любого общества в любой исторический период его развития.  
 
Политическая реальность — часть естественной, при родной реальности, и потому политические процессы протекают в неизменных формах, обусловленных неизменно природой индивида. Задача политической теории поэтому заключается в том, чтобы объяснить явления политическойжизни исходя из естественных свойств человека, вывести политические феномены из закономерностей естественного жизненного поведения людей. Особое значение при этом имеют опора на данные, полученные в ходе выборочных лирических исследований, их строгая систематизация и математическая обработка, точное формулирование гипотез.  
 
По мнению сторонников бихевиоризма, в результат изучения фактического поведения можно установить лежащие в его основе намерения и мотивы как отдельных людей, так и целых групп.  
 
Следует отметить, что внутри рассматриваемого направления детальную разработку получил бихевиоральный метод как определенный способ анализа политических явлений через анализ поведения индивидов и групп при исполнении ими определенных политических ролей.  
 
Использование этого метода привело к возникновению различных конкретных теорий в русле бихевиористского направления.  
 
В отличие от концепций, основанных на методологии бихевиоризма, в начале 60-х гг. в американской политологии была сформулирована концепция "политической культуры", которая в дальнейшем получила широкое распространение и в западноевропейской политологии. Ее создателями явились Г. Алмонд и С.Верба. Их книга "Культура гражданина. Политические отношения и демократия странах" стала важным этапом в развитии американской политологии. В основе их взглядов лежит представление о том, что традиционный подход к политике, выражающийся в терминах "политическая система", политическая идеология, "исследование государственно-правовых институтов" и т.д., не в состоянии определить, почему одинаковые по форме социально-политические институты действуют по-разному в различных странах или почему те и иные институты, дееспособные в одних странах, совершенно неприемлемы в других. Концепция "политической культ туры" была выдвинута как попытка соединить формальные и неформальные компоненты политических систем с национальной психологией.  
 
На основе сравнительного анализа политических культур, сложившихся в США, Англии, Италии, ФРГ и Мексике, Г. Алмонд и С. Верба разработали типологию политических культур. Они выделили три чистых типа культуры (патриархальная, подданническая и активистская), а из их сочетания вывели еще три смешанных типа.  
 
Большинство приверженцев концепции "политической культуры" сходятся в признании существования в каждой общественно-политическойсистеме и каждой стране особой политической культуры, которая определяет политическое поведение, придавая ему то или иное содержание и направление.  
 
Концепция "политической культуры" была выдвинута в связи с необходимостью заполнить образовавшийся при бихевиористское подходе разрыв между микроаналитическим уровнем, основанным на психологической интерпретации индивидуального политического поведения, и макроаналитическим, основанным на ценностно нормативном подходе, характерном для политической социологии. В этом плане концепция "политической культуры" представляет собой попытку интегрировать социологию, социальную психологию и достижения современной психологии, а также новые методы исследования социальных установок людей в единую политическую теорию. 
 
Одним из известнейших специалистов в области американской политической науки является Г.Лассуэлл, уделивший большое внимание методологическим исследованиям политики. Он сформулировал теорию политического психоанализа, в соответствии с которой важнейшим фактором, обусловливающим отношение индивида к политике, объявляется психологический механизм его личности. Согласно этой теории он разработал типологию политических личностей. Руководствуясь критерием склонности личности к выбору той или иной политической роли, Лассуэлл выделил три основных типа политиков: администратор, агитатор и теоретик. Характеризуя названные типы политиков, отмечая их позитивные и негативные качества, он отдавал предпочтение так называемому смешанному типу. Примером такого рода политика Лассуэлл считал В. И. Ленина, второй, по его мнению, олицетворял редкое соединение всех трех типов политика.  
 
Нельзя отрицать значимость психологических черт Личности в процессе исследования политики и важность их классификации. Вместе с тем нельзя и преувеличивать роль психологических факторов в политике, как это делал Лассуэлл, пытавшийся объяснить типы лидеров исходя и особенностей их психики.

 
 
Важное место в работах Г.Лассуэлла  занимали также проблемы политической власти и ее распространения в обществе. Он рассматривал власть как центральную категорию политической науки. По его мнению, в процессе властвования существенную роль играют ценности, а также характер их распределения в обществе. В качестве главной фигуры процесса распределения ценностей в обществе он выдвигал личность, но не рядовую, аполитическую, власть и влияние которой зависят от обладания соответствующими ценностями.  
 
Каждая личность, выступающая в качестве политического деятеля и располагающая определенными экономическими, идеологическими, дипломатическими и другими, возможностями, отмечал Г.Лассуэлл, оказывает свое воздействие на существующую систему ценностей и характерах распределения в обществе. Взаимодействие разных политических личностей внутри страны находит свое выражение в изменении ценностей и их распределении, в перераспределении власти и влияния, Вот почему основное внимание политологов, исследующих проблему власти, должно быть сосредоточено на "межличностных отношениях, а не на абстрактных институтах и организациях", которые представляют собой не что иное, как механическое соединение личностей.  
 
Крупнейшим представителем американской политологии является Ганс Моргентпау (1904 — 1980). Немец по происхождению, он выступал как убежденный защитник интересов США на международной арене.  
 
В 1962 г. выходит в свет трехтомное исследование Г. Моргентау "Политика в ХХ веке", в котором автор пытается критически переосмыслить бытовавшие в науке представления о международных отношениях и природе власти, рассматривает причины неудач американской внешней политики. В центре его внимания — проблема национальных интересов Соединенных Штатов, обеспечение которых, по мнению Моргентау, не столько дань конфронтационной политике, сколько реальное и вполне правомерное для любого государства стремление к упрочению своих позиций в мире. Высшим критерием национальных интересов любой крупной державы, считает Моргентау, является достижение региональной или мировой гегемонии. По его мнению, американские национальные интересы требуют постоянного учета первостепенного значения политическогопреобладания США в Европе, обеспечения баланса сил в Европе и Азии. Концепция "национальных интересов", обоснованная Моргентау, как по своей сути, так и по форме служила и служит идеологическим оправданием высшей цели США — достижению мирового господства. Именно поэтому концепция получила признание и поддержку у американских политологов.  
 
Обосновывая концепцию "национальных интересов", Моргентау подчеркивал, что такая политика не может быть успешной, если она не подкрепляется силой. Понятие силы в интерпретации Г.Моргентау выступает как главная отличительная черта государства, внутренне присущая ему. Упор на военную силу не является случайным, а отражает тенденцию, свойственную внешней политике капиталистических государств, в основе которой был и ocтается так называемый силовой подход. Вместе с тем Моргентау пытался реалистически осмыслить этот метод в международной политике в современную ядерную эпоху.  
 
Особенностью французской политологии является то, что в ней получила развитие теория институтов. Согласно этой теории политика представляет собой результат деятельности различных политических институтов (государство, политические партии, профсоюзы и другие opгaнизации). Следовательно, основной задачей политологии является изучение тех многообразных институтов, которые действуют в данном обществе. Как носители политической власти институты представляют собой устойчивые образования, закрепленные соответствующими правовыми нормами. С точки зрения институционализма "государство — это хотя и важный, но лишь один из многих институтов, осуществляющих политическую власть. Право, создаваемое государством, также является лишь одним из многих прав, существующих в обществе. Сторонники теории институционализма не только изучают юридические нормы, регулирующие функционирование политических институтов, но и исследуют, как эти нормы реализуются фактически. Основная заслуга институционализма состоит в том, что его сторонники исследовали воздействие гoсударства на общественную жизнь, показали роль и политические функции права. В последние годы французская политология под влиянием американской политической науки все более осознает необходимость увязывать изучение реального взаимодействия и функционирования институтов с изучением других социальных факторов.  
 
Значительное внимание французских политологов привлечено к концепции политической власти. Рассматривая политическую власть в историческом плане, они обращают внимание на ее постепенную эволюцию. Эта эволюция проявляется в изменении форм власти от анонимы (на ранних этапах развития общества) через индивиду индивидуализированную к институционализированной власти, характерной для многих стран мира. Политические партии — одна из центральных про6лем итальянской политологии. В исследовании этой про6лемы особое значение имеют труды Дж. Сартори. Под руководством было проведено первое крупное коллективное исследование организационной структуры, формирования и деятельности итальянского парламента, роли и места в нем политических партий.  
 
Полагая, что партия — главный посредник между о6ществом и правительством, Сартори считал необходимым разобраться и в том, как и почему образуются партии и фракции. Поэтому особое внимание он обращал на изучен партийной системы. Придерживаясь распространенной на Западе типологизации партийных систем по количеству партий, он определяет двухпартийную политическую систему следующим образом: "Мы имеем двух партийность тогда, когда существование третьих партий не препятствует двух главным партиям управлять им самим, т.е. когда коалиции не являются необходимыми" (Марченко М.Н., Фарукший М.Х. Буржуазные политические партии. М., 1987. С.89).  
 
На основе количественного признака Сартори предлагает следующую классификацию, включающую семь типов систем: политическая система с одной партией; система с партией, осуществляющей гегемонию; система преобладающей партией; двухпартийная система; систем крайнего плюрализма, атоминизированная и ограниченного плюрализма.  
 
По существу в данной типологии речь идет об одной, двух- и многопартийной системах, но с более детальной классификацией.  
 
Характеризуя такую разновидность многопартийной системы, как система крайнего плюрализма (поляризованного), Сартори называет восемь отличительных  
 
признаков, основными из которых являются наличие анти системных партий, т.е. таких партий, которые выступают против существующего социально-экономического и политического строя и составляют оппозицию, наличие двусторонней оппозиции, т.е. оппозиции слева и справа от правительства, которые находятся между собой в состоянии перманентного конфликта; поляризация партий как результат идеологического размежевания, преобладание центробежных течений над центростремительными и др.  
 
Он полагал, что при системе крайнего плюрализма доступ партий к формированию правительства ограничен и возможен только для партий центра. Крайние же партии, ступающие против существующей системы, исключаются из участия в правительстве. По мнению Сартори, талия принадлежит к числу стран с системой крайнего плюрализма, поскольку ее политическая система включает восемь партий.  
 
Говоря об атоминизированной партийной системе, Сартори определяет ее как такую, у которой нет особой необходимости в точном подсчете числа партий. Здесь достигается своего рода предел, за которым количество партий не имеет сколь-нибудь существенного значения. Его симпатии на стороне системы ограниченного плюрализма, главные признаки которой — отсутствие антисистемных партий и двусторонней оппозиции, ориентированность всех функционирующих в обществе политических партий участие в правительстве. В условиях ограниченного плюрализма идеологическое различие между партиями невелико.  
 
Рассуждая о задачах политической науки, Сартори поставил вопрос о соотношении проблемы демократии и политической культуры властвующей элиты. Ученый считал что в условиях демократии уровень политического асса в конечном счете зависит от состояния политический культуры. По его мнению, каждая демократия имеет тот политический класс, которого она достойна, и наоборот. Он подчеркивает также, что модернизация государств» предполагает современную политическую культуру, имеющую двойную задачу: стимулировать общественное мнение и способствовать формированию политологов, способных искать решения. 
 
В западногерманской политологии большое внимание уделяется изучению истории политических учений как одному из важнейших аспектов современной теории политики. Причем постоянно развивающейся тенденцией западногерманской политологии является расширение ее исследований. Важное значение имеют труды немецких мыслителей Ральфа Дарендорфа (род. в 1929 г.) и Юргена Хабермаса (род. в 1929 г.).  
 
Р. Дарендорф является одним из основных представителей теории социального конфликта. По его мнению, каждая группа людей любого общества выступает как носитель определенных позиций. Причем каждая позиция связана с выполнением определенной социальной роли. Социальная роль — это совокупность способов поведения, которые заданы носителю позиции в определенном обществе. Другими словами, это принуждение с помощью системы социальных санкций каждого конкретного человека вести себя определенным образом. Принудительный характер нормирования поведения является важнейшим признаком социальных групп, которые Дарендорф называет "принудительно координированными ассоциациями". Безусловное следование устоявшимся нормам дает человеку определенные шансы на продвижение к более высоким позициям, полномочия на нормополагание, истолкование норм и применение санкций против ненормативного поведения других людей. Совокупность этих полномочий означает наличие господства, а наличие господства одних и подчинение других ведет к конфликту.  
 
Исходя из природы и сущности конфликта, Р. Дарендорф определяет классы как конфликтующие социальные группы, основным признаком которых является участие в господстве или исключение из него.  
 
Р. Дарендорф не только выясняет сущность конфликтов, но и пытается классифицировать их, выделяя 15 типов. Особое значение имеют конфликты между различными ожиданиями применительно к одной роли, между ролями, внутри социальных групп, между группами и др.  
 
Ученый предполагает и возможность регулирования конфликтов, которые тем острее, чем более затруднена социальная мобильность, т.е. продвижение к другим статусным позициям.  
 
В качестве идеала Дарендорф выдвигает либеральное общество, в котором социальные конфликты признаются и регулируются, существуют равенство исходных шансов для всех, индивидуальная конкуренция и высокая мобильность.  
 
Таким образом, современная западная политология не представляет собой единой теории. Подавляющее большинство западных политологических теорий оформлено в виде определенных школ, направлений и концепций. Причем эти направления и концепции не замыкаются рамками одной страны, а развиваются политологами разных стран. Развитие западной политологии в современную эпоху свидетельствует о том, что она находится в зависимости от запросов и потребностей политики, проводимой в иной стране. С точки зрения развития цивилизации вклад западной политологии определяется выявлением и всесторонним анализом ряда реальных политических процессов.                                                            

2.Современная зарубежная  политология:основные направления  развития.

Ведущая роль современной  зарубежной политики: школа политологов  США. Современная политическая наука  на Западе обладает рядом черт и  свойств, которые ее подняли на очень  высокий уровень в ряду гуманитарных наук. О роли и значении политологии  в современном обществе можно  судить только проанализировав основные направления исследования и методологическую основу науки. Сегодня принято выделять 4 направления исследований методов в зарубежной политологии:

1. Сравнительные политологические  исследования - т.е. используются  исследования по одному вопросу  в различных странах, с целью  дальнейшего сопоставления и  нахождения точек соприкосновения  или разъединения.

2. Исследования в области  международных проблем - т.е. исследования  развития цивилизации и глобальной  зависимости экономики разных  стран друг от друга. Имеет  дело с такими проблемами как  война и мир, внешняя политика, региональная интеграция, власть  в международном сообществе, проблемы  национальной и международной  безопасности.

3. Исследование отношений  между Востоком и Западом - в этой области особое внимание  уделяется проблемам пост авторитарного  развития многих стран. 

4. Исследование динамики  общественного мнения - внимание  к предпочтениям избирателей,  формированию имиджа и методам,  а так же инструментам проведения  избирательных кампаний.

Насколько полно реализуются  эти исследования сегодня, можно  видеть на примере США. В этой стране политология имеет среди гуманитарных наук особенно высокий авторитет, в  этой области работает большое число  исследователей, также во многих вузах  политология преподается как  обязательная учебная дисциплина. Обретая  современный облик, американская школа  политологии, начиная с кон. XIX в., прошла ряд этапов. Хронологически их можно выделить следующим образом:

1. период - с кон. XIX в. до  Первой мировой войны. 

2. период - между двумя  мировыми войнами. 

3. период - после Второй  мировой войны и до сегодняшних  дней.

Первый период характеризуется  организационным оформлением и  закреплением новой области американского  общественного знания. При крупных  университетах (Гарвардском, Йельском и др.) создаются высшие отделения  политологической науки. Именно в то время особое внимание уделялось  связи государства и общества, а также империческим подходам к  анализу деятельности правительственных  и иных институтов. С этой целью  в США были созданы специальные  центры: в начале 1906 года на местном  уровне, а затем в 1914 - и на уровне федеральном. Эмпирико-реалистическая тенденция все заметнее проявлялась  также при исследовании самого политического  поведения индивидов. Особенно она  обнаружилась в работах А. Бентли, В. Вильсона.

Второй период характеризуется  противодействием двух основных направлений  в американской политологии: сциентического и антисциентического. Первое направление, связанное с именами таких  американских политологов, как Ч. Мерриам, У. Манро, базируется на исключении ценностного  подхода при исследовании конкретной политической жизни, и превращения  политологии в науку предсказания. Второе направление (антисциестическое) видным представителем которого был  Ч. Бирд, критиковало сциентизм за ориентацию политологов на однобокое  исследование и накопление данных, по частным проблемам со ссылкой  на специфические практические дела, за игнорирование смелых суждений, широких обобщений и вторжений  в большие дела политики. Эта дискуссия  между двумя направлениями имела  положительное влияние на развитие американской политической науки, она  способствовала сближению политологии  с социологией (использование разработок социологов по научному инструментарию исследований), с психологией (перенос  в политологию идей психоанализа).

Наконец, характеризуя третий период, можно выделить следующие  направления: Центральным для современной  политологической школы США сегодня  является исследование традиций и проблем  политической власти, изучение ее конституционных  основ и принципов. Большое внимание уделяется рассмотрению деятельности административного аппарата и политических партий, развитию новой теории по политическому  управлению, политической модернизации. Если рассматривать методологию  американской политической мысли исходя из вышеуказанных 4 направлений исследований, то: Сравнительная политология- предполагает не только умелое владение методами количественного  анализа, но и хорошее знание языка  и культуры самой страны изучения. Среди видных представителей этого  направления можно выделить Алмонда, Вербу, Липсета, Бжезинского. Международные  отношения и мировая политика, а также изучение отношений между  Востоком и Западом - основными методами исследования в этом направлении  служат математическое моделирование, деловые игры, политическое прогнозирование. Высокопрофессиональными специалистами  в этой области в США являются Маккой, Каплан, Рассет. Исследование динамики общественного мнения - основным методом  исследования служит статистический метод, он помогает наглядно изучить и оценить  политическое поведение граждан, их политический опыт и ожидания. В  числе известных представителей данного направления в США  находятся Даль, Дойч, Хантингтон, Джонс, Феслер и др. Таким образом, перечисленные  направления современной политологии  являются общими и в то же время в научных исследованиях конкретных стран (Примером служило США) они подразделяются на более узкие области политического исследования. Немецкая школа политической науки. Немецкая школа политической науки занимает сегодня особое место в мире. Для нее характерен теоретико-философский характер, сочетающийся с политико-социальными исследованиями. Политико-правовая мысль немецкой политологической школы развивается в 3 основных направлениях: Направление философской политики; использование категорий философии, методов психоанализа (Видные представители Хабермас, Фромм). Направление на изучение и анализ социальной природы тоталитаризма (Видные представители Арендж, Поппер) Направление на изучение социальных конфликтов в обществе, специфики их проявления (Видный представитель – Дарендорф). Подробнее остановимся на основных политических концепциях. Большинство из них связаны с так называемой Франкфуртской школой, которая сложилась на базе Института социальных исследований при Университете во Франкфурте-на-Майне в 20-х гг. XX века. Адорно Хабермас – видный представитель немецкой философии. В центре его размышлений лежит понятие коммуникативного разума. Первым шагом в развитии этого понятия была книга Познание и интерес (1968). Своеобразие философской теории Хабермаса заключается в том, что он связал понятие разума с эмпирической теорией социальной эволюции, разработанной Марксом, Вебером и Парсонсом. Осмысляя структурную трансформацию, переживаемую обществом, Хабермас еще в начале 1960-х годов выдвинул понятие, которое в конце того же десятилетия сделалось ключевым для целого поколения студенческой молодежи. Это понятие – публичность, общественность. Другую важную тему хабермасовских исследований образует взаимосвязь права и демократии. Согласно Хабермасу, формирование национального суверенитета следует понимать как рациональный процесс, включающий в себя выработку общественной воли, которая вне этой рациональной процедуры носила бы анархический характер. Формулировки и понятия Хабермаса оказали заметное влияние на современную политологическую мысль. Продуктивное восприятие его идей ощутимо во многих странах, особенно в США.