Политическая модернизация

Итак, подводя общий итог, проведенному  во второй главе исследованию, можно сказать, что несмотря на незавершённый и противоречивый характер процессов модернизации в России, неопределённость перспектив развития нашей страны, российское общество, в процессе осуществления модернизационных преобразований, претерпело значительные изменения. Оно осознанно ощутило потребность в новых принципиально иных, чем прежде, внутренних, встроенных в “тело” социальных субъектов, механизмах целеполагания и целеоосуществления в политической, экономической, гражданской, частной жизни. Их осуществление, является задачей следующего этапа развития России, реализация которой, во многом будет зависеть от решения проблем, выделенных в процессе данного исследования.

Заключение

В ходе исследования проблемы политической модернизации России в посткоммунистический период, авторы данного дипломного сочинения пришли к некоторым  выводам. В этой связи, нам, прежде всего, хотелось бы сказать о том, что многочисленные изменения, которые претерпевает посткоммунистическая Россия в процессе модернизационных преобразований, являются закономерным отражением долговременной исторической тенденции с типичными для неё специфическими импульсами и логикой саморазвития.

В результате обобщения предшествующего  модернизационного опыта, а так  же на основе анализа современного политического процесса, авторам  данного дипломного сочинения удалось  выделить и изучить некоторые  перманентные особенности политической модернизации, которые помогли взглянуть на неё не только как на процесс, но скорее как на проблематичное рискованное предприятие, содержащее различные общественные противоречия, опасности и ловушки.

Исходя из состояния современного политического развития, а так же анализа тенденций и динамики политических процессов, проявляющихся в ходе осуществления модернизационных преобразований, рассмотренных нами во второй главе, можно сделать вывод о значительных подвижках России (в сравнении с начальным этапом 1991-1993гг.) в реализации неорганической потенции к “ осовремениванию ”.

Несмотря на незавершённость, длительность и противоречивость модернизации в  России, а так же неопределённость перспектив развития нашей страны, в ходе исследования мы пришли к  выводу, о том что модернизационные преобразования посткоммунистического периода постепенно начинают приобретать свою внутреннюю логику развития, присущие только им черты. Изучение процессов политической модернизации на современном этапе укрепили наше предположение, о появлении в России тенденции “разумного” синтеза, которая заключается, в создании общих условий (частью из готовых элементов, существующих на Западе, частью продолжая и обновляя собственный опыт) развития зрелых сил, форм, процессов ”современности“ способствующих осуществлению политической модернизации.

Изучение современных посткоммунистических модернизационных процессов проведённое  в данном исследовании показало серьёзные  изменения российского общества, ощутившего потребность в новых  внутренних (вместившихся в социокультурную структуру социальных субъектов) механизмах осуществляющих рационализацию, “осовременивание” различных сфер общественной жизни.

Предпринятое нами изучение и анализ различных концепций политической модернизации позволяет сделать  вывод о возникновении в посткоммунистический период “сцепления” общества с нормами, ценностями и институтами демократии, о согласии населения относительно какого-то минимума норм, позволяющих говорить о начале продвижения к современному состоянию развития.

Приспособление новых социальных структур, институтов и ценностей к новому качественному состоянию общества, продолжение и завершение модернизации является задачей следующего этапа развития, осуществление которой, на наш взгляд, будет зависеть от решения ряда проблем выявленных и рассмотренных в ходе данного исследования. К ним относятся:

-     обновление правящей элиты и бюрократии;

-     формирование развитой социальной базы: ориентация на индивидуальное сознание, развитие ответственного и компетентного собственника, способного работать в конкурентной среде;

-     углубление процесса социальной дифференциации, расширение политического участия;

-     разделение власти и собственности;

-     формирование развитых политических институтов;

-     формирование нового механизма реализации власти.

Решение этих проблем, на наш взгляд, позволит избежать многих парадоксов и противоречий, с которыми сталкивается Россия в процессе осуществления  модернизационных преобразований в  посткоммунистический период, и стремительно форсирует её продвижение к достижению современного уровня развития.

Список использованной литературы

1.   Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге  ХХI века. // Вопросы философии.  1993.  № 7.С. 40.

2.   Красильщиков В.А. Мировые модернизации и судьбы страны. // Свободная мысль. 1999. № 1. С. 93.

3.   Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. –М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991. С. 5.

4.   Самюэль П. Хантингтон. Запад уникален, но не универсален. // Мировая экономика и международные отношения.  1997. № 8. С. 85.

5.   Купряшин Г.Л. Политическое развитие. // Кентавр. 1994. № 2. С. 119.

6.   Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы “круглого стола”). // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 41.

7.   Братерский М.В. Теория модернизации: обзор американских концепций. // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 9. С. 26-29.

8.   Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и её проблемы в Восточной Европе. //Вопросы философии. 1990. № 9. С. 71.

9.   Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. // Полис. 1996. № 5. С. 7.

10.        Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Фёдоров Ю.Е. Демократия и демократизация. // Полис. 1996. № 5. С. 159.

11.        Соловьев А.И. Политическая культура. М., 1997. С. 32.

12.        Модернизация в России и конфликт ценностей. Под редакцией Матвеевой С.Я. М., 1994. С. 21.

13.        Гордон Л.А., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени. // Полис. 1994. № 4. С.78-79.

14.        Хенкин С.М. “Три консенсуса” на пути к демократии. //Полис. 1993. № 3. С. 189.

15.        Согрин В.В. Российская история конца ХХ столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление. // Новая и новейшая история. 1999. № 1. С. 75-76.

16.        Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена. // Вопросы философии. 1994. № 11. С. 16.

17.        Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс. // Полис. 1999. № 1. С. 74-76.

18.        Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., Интерпракс, 1995. С. 211-217.

19.        Мак – Фол М. К определению задач посткоммунистических исследований. М., 1995. С. 14.

20.        Буртин Ю. Новый строй. О номенклатурном капитализме. М., 1995. С. 23.

21.        Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистическго общества. // Полис. 1996. № 5. С. 80.

22.        Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. // Полис. 1998. № 2. С. 28.

23.        Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России. // Полис. 1997. № 1. С. 62.

24.        Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени. // Социальные исследования. 1998. № 1. С. 17.

25.        Афанасьев Л. Клиентела в России вчера и сегодня. // Полис. 1994. №1. С. 125.

26.        Лапкин В.В. В поисках России политической. // Полис. 1998. № 6. С. 172.

27.        Гельман В.Я. Transition по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996). // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 71.

28.        Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. // Полис. 1997. № 1. С. 127.

29.        Пантин В.И. Ритмы общественного развития. М., 1997. С. 51.

30.        Политическая институциализация российского общества. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальный контекст процессов политической институциализации. // Мировая экономика и международные отношения, 1998. № 2. С. 26.

31.        Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и её исторические особенности в России. // Полис. 1993. № 2. С. 12.

32.        Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну. // Вопросы философии. 1996. № 6.С. 11.

33.        Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации. // Полис. 1997. № 3, С. 14-15.

34.        Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической  модернизации в истории России. //Полис. 1998. № 2. С. 42.

35.        Вайнштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии. // Мировая экономика и международные отношения. 1998.

36.        Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок. // Полис. 1997. № 3. С. 86-87.

37.        Галкин А., Красин Ю. “Фельдфебеля – в Вальтеры?“ // Свободная мысль. 1995. № 9. С. 3-19.

38.        Аушев Д. Государство и государственность: российские альтернативы. // Власть. 1999. № 1. С. 25-30.

39.        Беляева Л. Россия перед историческим выбором. // Свободная мысль. 1993. № 15. С. 56-66.

40.        Основы политической науки. Учебное пособие для вузов. Часть 1. М., Общество “Знание” России, 1994. С. 25-33.

41.        Шаран П. Сравнительная политология (перевод с английского). М., 1992. Ч. 1. С.128-148.

42.        Куда идёт Россия? Альтернативы общественного развития. / Общ. Ред. Заславской  Т.И. – М: Аспект Пресс, 1995. С. 321.

43.        Шевцова Л.Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. – М., 1997. С. 21.

44.        Шевцова Л.Ф. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М., 1995. С. 17.

45.        Экономические и политические реформы в странах Восточной Европы и Азии. / В.П. Киселёв, А.М. Румянцев, М.Е. Трибуненко и др. – М.: Наука, 1992. С. 130-144.

46.        Кола Д. Противоречия в конституционной истории СССР / России и строительство многонационального правового государства. // Полис. 1998. № 6. С. 64-79.