Политическая модернизация

ресоциализацию населения.

Конкурентная  модель включает:

всеобщую  либерализацию;

демонтаж  прежней демократической системы;

внедрение новых демократических институтов любой ценой, нередко вопреки  сопротивлению как сверху, так  и снизу.

Подобная  модель трансформации отличается ускоренной и часто поверхностной либерализацией и быстрым проведением демократических  выборов, в результате которых старая элита отстраняется от власти. Вследствие непрочности новых политических институтов вероятны попытки реставрации  недемократического режима, иногда даже в более жесткой форме.

В зависимости  от целей и ресурсов конкретных политических сил и структуры возникающих  конфликтов А. Пшеворский в книге «Демократия и рынок» анализирует пять возможных исходов переходного периода в зависимости от структуры конфликтов:

ни один демократический институт не может  утвердиться, политические силы начинают бороться за новую диктатуру;

ни один демократический институт не может  утвердиться, однако политические силы соглашаются на демократию как на временное решение;

если бы были введены отдельные демократические  институты, они могли бы сохраниться, однако соперничающие политические силы борются за установление диктатуры;

в случае введения некоторых демократических институтов они могли бы выжить, однако соперничающие  политические силы соглашаются на нежизнеспособную институциональную структуру;

13

некоторые демократические институты могли  бы сохраниться, и когда их вводят, они действительно оказываются  прочными.

Можно выделить следующие этапы реализации пятого варианта перехода от авторитаризма  к демократии: --- кризис авторитарного  режима и его либерализация;

установление  демократии;

консолидация  демократии. 
 

2.1 Кризис  авторитарного режима и его  либерализация 
 

Кризис диктатуры  может быть вызван обстоятельствами внутри- и внешнеполитического порядка. Кризис институтов авторитарного государства  связан прежде всего с отсутствием преемственности. Как известно, авторитарная политическая система строится таким образом, что принятие решений замыкается на одном человеке -- диктаторе, лидере военной хунты, партии и т. п., отсутствуют четкие институционализация и регламентация политического процесса. Система институтов носит вторичный характер, ее слабость становится очевидной после смерти диктатора.

Ослабление  или потеря режимом легитимности является важной составляющей его политического  кризиса. Легитимность снижается не только на уровне масс, но и на уровне элит. В правящей элите возникают  различные течения. Условно эти  течения могут быть разделены  на две группы. Сторонники «жесткой линии» считают необходимым повысить сплоченность правящей элиты путем  возврата к фундаментальным ценностям  режима. Если это невозможно, то положение  может спасти перехват власти одним  из компонентов правящего блока (как правило, армией). Сторонники «мягкой  линии» считают такое решение  опасным для режима, они видят  выход в приспособлении режима к  изменившимся обстоятельствам путем  его контролируемой либерализации -- предоставления гражданам некоторых прав и свобод, перехода к ограниченной демократии. Переход обычно начинается тогда, когда верх в элите берут сторонники «мягкой линии», начинающие либерализацию.

С началом  либерализации гражданское общество начинает оживать. Тут же возникают  студенческие ассоциации, профессиональные союзы, протопартии. Идет поиск новых идеалов, происходит политическая самоидентификация, начинает формироваться открытая политическая оппозиция режиму.

Союзы с  оппозицией означают возникновение  в политической системе 

14

важных предпосылок  демократизации. Авторитарная элита  окончательно распадается, в политический процесс включаются и не авторитарные силы. Это ведет к появлению элементов конкуренции. Осуществляемая на этом этапе реформа политической системы носит ограниченный характер. Правящая элита идет на признание демократической конкуренции, но одновременно стремится гарантировать сохранение за собой контроля над государственной властью. Для этого используются многоступенчатые выборы, назначение части депутатов сверху, мажоритарный способ голосования. В результате либерализации возникает так называемая опекунская демократия, т. е. устанавливается режим с конкурентными, формально демократическими институтами, находящимися под опекой аппарата.

Рано или  поздно наступает такой момент, когда  рост политической активности и усиление оппозиции приводят к тому, что  никакие внутренние «предохранители» уже не позволяют полностью контролировать сверху результаты политической борьбы. Общество вступает в этап установления демократического политического режима. 
 

2.2 Установление  демократии 
 

Двумя основными  процессами установления демократии являются формирование конкурентной партийной  системы и институционализация  демократических механизмов государственной  власти.

Формирование  конкурентной партийной системы  начинается в процессе подготовки и  проведения первых свободных выборов. Партии как институциональные силы, участвующие в принятии политических решений, и как социально-политические силы, мобилизующие граждан, служат связующим  звеном между государством и гражданским  обществом, создают прямые и обратные связи в политической системе, во многом определяющие ее прочность. Инструментом влияния на форму партийной системы  выступает избирательный закон.

На этапе  установления демократии жизненно важно  определить объем полномочий исполнительной власти. Исполнительные органы должны обладать значительной независимостью от законодательных. Значительной, но не чрезмерной, иначе опять возрастет опасность возврата к авторитаризму.

При становлении  демократии большое значение имеет  процедура разработки конституции. Оптимальным вариантом является достижение консенсуса по основным институциональным  вопросам.

15

2.3 Консолидация  демократии 
 

Для долговременной стабильности и легитимности демократического режима в обществе, пережившем диктатуру, очень важен период консолидации демократии, т. е. адаптации общества к новому политическому механизму.

На этом этапе возникает проблема «перехода  лояльности». Следует учитывать, что  демократические механизмы начинают действовать не в вакууме, а в  обществе, где сохранились прежние  группы интересов и люди, приверженные авторитаризму или просто удовлетворенные  тем, как защищались их интересы старыми  структурами. Перед демократией  встает проблема учета этих интересов  в процессе замены авторитарных структур. Она фокусируется в «дилемме палача» (как поступить с лидерами авторитарного  режима?) и «проблеме преторианства» (решение достигается уменьшением вмешательства военных в политику путем создания профессиональной армии, для того чтобы избежать военных переворотов). Не менее важна и проблема обеспечения лояльности политической оппозиции.

Актуален  также вопрос о легитимации нового режима на уровне масс, во многом зависящий  от эффективности действий демократического правительства. «Революция растущих ожиданий»  ставит правительство в жесткие  временные рамки -- оно должно доказать свою эффективность до того, как наступит массовое разочарование в новом режиме. Таким образом, в первую очередь осуществляются такие реформы, которые: не требуют больших затрат;создают больше сторонников, чем противников режима;дают быстрый эффект.

Следует подчеркнуть, что окончательно демократия «созреет»  только через одно-два поколения, когда существенно изменится  политическая культура и приверженность демократическому способу урегулирования конфликтов приобретет силу традиции. Попытка проведения реформ без учета исторических предпосылок, существующей социально-экономической структуры, степени плюрализма субкультур, политической культуры разных слоев общества ведет к дискредитации правительства и затрудняет легитимацию демократии.

Обеспечение лояльности демократии основных групп  интересов и возникновение лояльной политической оппозиции позволяют  «запустить» демократический механизм, созданный на этапе установления демократии, наполняет реальным содержанием  деятельность институтов демократии. Таким образом, преодолевается институциональный  кризис, который был одной из основных причин начала крушения авторитаризма. Легитимация 

16

нового режима позволяет восстановить эффективность  политической системы и долговременную политическую стабильность. Переходный период от авторитаризма к демократии завершается. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Особенности российской  политической модернизации 

Во-первых, процесс политической модернизации в России можно в целом отнести  к эндогенно-экзогенному типу.

Во-вторых, характерной особенностью этого  типа модернизации является сочетание  различных собственных и заимствованных институтов и традиций. Вполне справедливым и достаточно интересным представляется мнение М.В. Ильина, отмечающего, что  применительно к российским условиям, эти институты и традиции можно  в целом сгруппировать в «четыре  эволюционно разнородных блока». Эти блоки «консервировали определенный эволюционный тип и воспроизводили его логику... Первый: вотчинный, или  патримониальный, блок представлял  собой... воспроизведение «семейной  модели» господства во все более  крупных масштабах. Второй развился из поверхностно и ускоренно заимствованной у Византии христианской теократии, основывался на господстве единой и  единственной «правды». Третий был  упрощением и без того не слишком  изощренной ордынской деспотии... и  служил непосредственной мобилизации  всех ресурсов, в том числе ресурсов принуждающего насилия, для решения  некой «судьбоносной» задачи. Четвертый: претендующая на модернизованность военно-бюрократическая структура «государевой службы» — упрощенная версия популярной в Германии XVII—XVIII вв. утопии «полицеистского государства... Предполагалось, что, руководствуясь идеями просвещения и полицеистической наукой, его власти способны обо всем печься и все устраивать наилучшим образом. Эти блоки находились в остром конфликте друг с другом, ибо различались по происхождению... К тому же они принадлежали к разным эволюционным временам...».

В-третьих, для России характерна особая и, по мнению В.И. Пантина, «не сравнимая с другими странами и цивилизациями роль государства в инициировании, определении направленности и осуществлении модернизационного процесса на всех его стадиях». Эта существенная роль государства в процессе модернизации выражается в наличии так называемого «самодержавного синдрома», наличие которого, отмечаемое многими исследователями, объясняется необходимостью сосуществования и взаимодействия четырех выделенных выше блоков: «Это достигается при помощи «посредника», который проще каждого из блоков и одновременно

подобен каждому из них. Упрощая смысл той или иной функции, он позволяет воспринять и воспроизвести ее в логике других блоков. Посредник соединяет три сферы политической системы: ядро, посредующую и внешнюю оболочки. В центре стоит символическая фигура автократа (царь, император, генсек, «всенародно избранный президент»). Внешняя оболочка — это во всех случаях «народ». Между ними — слои посредования, которые

18

в отдельных  случаях могут раскрываться как  в военно-бюрократическую иерархию, так и в патримониальное «старшинство», как в ступени (и степени) ортодоксии, так и в близость-удаленность  от деспота».

В-четвертых, отмечаемая многими исследователями  и в частности В.И. Пантиным, «периодически реализующаяся разнонаправленность процессов модернизации государства и модернизации общества. Благодаря слабости гражданского общества и исключительной роли, которую играет государство в России, модернизация общества постоянно подменяется модернизацией государства — его военно-индустриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов, государственного сектора экономики и т.п. В итоге задачи форсированной военно-индустриальной модернизации государства, усиления его как мировой державы часто решаются за счет антимодернизации, частичной архаизации и деградации общества». Поэтому государство часто «предстает необычайно инерционным образованием, блокирующим разрешение многих назревших социальных конфликтов, что в истории России не раз приводило к политическим и социальным потрясениям...».

В-пятых, российская модернизация по природе своей циклична. Переход от одной фазы модернизации к другой, как правило сопровождается социальными потрясениями и даже катастрофами, которые характеризуются ломкой основных социальных институтов, регулирующих поведение. После периода «смуты» (отката) попытки решения проблем модернизации возобновляются с применением обновленных инструментов.