Политическая культура

    В классическом виде названные ценности и традиции взаимодействия человека и власти формируют органически  противоположные политические культуры (например, в США и Иране, Франции и Кампучии). И даже перестройка политических институтов по образцам одного типа культуры не может порой поколебать устойчивость отдельных ценностей прежней культуры. В то же время и в ряде западноевропейских стран повышенный интерес к религиям и образу жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении параметров политической культуры.

    При изучении политической культуры и сравнении  политических культур различных  стран необходимо выделить критерии, показательные в отношении политических изменений модернизации. По такому критерию, как отношение к внешним влияниям, выделяют:

    а) закрытый тип политической культуры – замкнутый на самом себе, основанный на глубокой убежденности в собственной самодостаточности и воспринимающий влияние других культур или нововведений как помеху или угрозу своей целостности и самобытности;

    б)  открытый тип политической культуры, в котором влияние извне, равно как и появление новых нетрадиционных элементов внутри политической культуры, воспринимается как естественный и необходимый процесс эволюции самой политической культуры. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3. Специфика современной  российской политической  культуры

    Характерными  особенностями   российской политической  культуры  на современном этапе   можно считать следующие:

    -ведущая   доминирующая роль   ценностей  коммунитаризма;

    -внутренний  раскол  политической культуры, выражающийся, в частности, в преобладании  ценностей патриархально-традиционалистского  типа;

    -персонализированное   восприятие власти;

    -недопонимание,  недооценка  роли  представительных  органов власти;

    -непопулярность  контроля  за властями в сочетании   со слабым  уважением  к закону  и др.

    При наличии  сильной  власти можно говорить о стабильности  Российского государства и общества. Политическим достижением  московских  князей специалисты  считают  их отказ  от  принципа  наследования  верховной власти, практиковавшегося в Киевской Руси.  Здесь властью располагал   не тот или иной князь, а весь княжеский род. Этот коллективистский принцип господства (и наследования)  не позволял создать сильное государство. Большевистская диктатура,  в сущности,  соединила принцип вождизма с самодержавной традицией. Все попытки свести «коллективное руководство» оканчивались  полной неудачей. Лишь имея во главе неограниченного правителя, советская политическаясистема обретала  высокую эффективность. Но в отличие от  самодержавной системы, коммунистической  не удалось создать   механизма передачи власти.

    Важнейшим событием стал и раскол  на две  основные субкультуры: петровские  преобразования раскололи  Московскую Русь  на два мира, на два  типа субкультур. Факт этого раскола, его  значение до некоторой  степени были осознаны  русской политической  мыслью еще  в XIX веке.

      Раскол общества  на две основные  субкультуры: «склад» русской  жизни крестьянства и «склад»  русской жизни, включавший в  себя  аристократию, чиновничество,  дворянство и некоторые другие  социальные группы, есть нечто   характерное  лишь для России.  Своеобразие этого раскола   стало одним из основных мотивов   русской политической мысли. 

    Задача  формирования   современного гражданского общества   в России предполагает, прежде всего, преодоление  данного  раскола  и формирование  более  однородной  по своим   основным характеристикам  гражданской  политической  культуры.

    Также одна из проблем эволюции политической культуры современной России сводится к тому, сможет ли наша страна построить устойчивую демократическую систему.  Причем следует иметь в виду, что демократия не сводится к регулярным выборам, многопартийности, парламентаризму и т. п. — эти внешние атрибуты имели и многие диктатуры.  С другой стороны, развитие рыночных отношений и внедрение частной собственности отнюдь не гарантирует автоматически политическую демократию.

    Сложность нашего положения заключается в  том, что демократические идеи в России не имеют глубоких корней. Октябрьская революция 1917 года прервала процесс медленного вызревания в нашей стране собственной демократической традиции, опиравшейся на опыт общинного и земского самоуправления, а также на опыт работы Государственной Думы. Пока что демократия в России почти всецело опирается на заимствование западных идей.

    Другая  проблема заключается в следующем: можно ли добиться в России цивилизованных и органичных отношений между  человеком и государством, при  которых граждане смогли бы действенно влиять на политику властей и государство было бы не самодовлеющей бюрократической корпорацией или инструментом удовлетворения каких-либо эгоистических интересов, а проводником и защитником общего блага, совокупностью институтов, обеспечивающих обществу благоприятные возможности развития? Окончательный ответ на этот вопрос, конечно, может дать только сама жизнь. 
 
 
 

    Заключение

    Политическая  культура - это комплекс тех элементов  общественного сознания и общей  культуры, которые оказывают значительное влияние на формирование и развитие политических институтов, придают значимость и направление политическому  процессу в целом и политическому  поведению населения в частности. В структуре политической культуры можно выделить несколько элементов: познавательный,  нравственно-оценочный, поведенческий,  ценностные отношения.

    Политической  культуре свойственны следующие  функции: функция идентификации,  функция ориентации, функция адаптации,  функция социализации, функция интеграции, функция коммуникации.

    Политическая  субкультура – это совокупность политических ориентаций и моделей  политического поведения, характерных  для определенной социальной группы или региона и отличающихся в  своей системной целостности  от ориентаций и моделей, присущих как  другим социальным группам и регионам, так и нации в целом. Важнейшие  виды политической субкультуры: а) социально-классовые  б) национально-этнические в)  религиозные  г)  региональные д)  поколенческие.

    Среди наиболее распространенных моделей  типологизации политических культур: 1) традиционный, подданнический и партисипативный  типы; 2) фрагментированный и интегрированный  типы; 3) этатистский и рыночный типы; 4) западный и восточный типы.

    Задача  формирования   современного гражданского общества   в России предполагает, прежде всего, формирование  более  однородной  по своим   основным характеристикам  гражданской  политической  культуры. 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы

1. Политология: Учебник /ВЗФЭИ; Под ред. Лавриненко В.Н. - М.: ЮНИТИ,  2000, 2001.

 

2. Алмонд  Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Политические исследования, 1992. (Электронная библиотекаhttp://ihtika.net/index.php)*)

 
 

3. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского  общества. – М., 1990. (Электронная библиотекаhttp://ihtika.net/index.php)*)

 

4. Вятр Г. Социология политических отношений. -М., 1979(Электронная библиотекаhttp://ihtika.net/index.php)*)

 
 

5. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. -2-е издание. – М.: Международные  отношения, 2006(Электронная библиотекаhttp://ihtika.net/index.php)*)

 

6. Фарукшин  М.Х. Политическая культура общества // Социально-политические науки. – М., 1991.(Электронная библиотекаhttp://ihtika.net/index.php)*)

 
 

7. Свободная энциклопедия Википедия:  http://ru.wikipedia.org/w/index.php

 

8. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 2003.

 
 

9. Политико-правовые ценности и современность. – М.: Эдиториал  УРСС, 2000.

 
 
 

      *Литература  с указанными internet-источниками находится в электронном варианте, поэтому страницы в ссылках на неё указаны так, как они есть в формате Word.