Политическая культура молодежи и ее электоральное поведение

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………..2

Политическая культура молодежи и ее электоральное поведение……..…..5

Модели электорального поведения……………………………………..…….7

Факторы политической пассивности  молодежи…………………………….10

Причины пассивного электорального поведения молодежи……………….13

Формирование политико-правовой культуры молодежи…………………..14

Способы повышения электоральной  активности молодежи в избирательном  процессе………………………………………………………………………..19

Заключение…………………………………………………………………….21

Список использованных источников………………………………………...22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проведение выборов различного уровня требует глубокого анализа  электоральных предпочтений, всестороннего  учета объективных и субъективных факторов, влияющих на избирательное  поведение различных групп населения. Это требование особенно актуализируется  в отношении молодёжи в силу нескольких причин:

1) молодые люди составляют  сегодня в России около 23 % электората;

2) современная молодёжь  – это, кроме всего прочего,  политическое будущее России. Через  10 - 15 лет она будет определять  не только облик страны в  целом, но и (в более узком  смысле) статус выборов в российском  обществе. От установок и образцов  поведения молодых людей будет  зависеть, превратятся ли выборы  в инструмент манипуляции населением, или они станут одной из  действенных технологий демократической  организации власти;

3) в нынешней ситуации  особую актуальность обретает  выявление основных социальных  сил, призванных решать общественные  проблемы;

4) молодёжь представляет  особый интерес для оценки  современного политического процесса, большое значение для различных  политических сил имеет привлечение  молодёжи в процесс борьбы  за власть.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена:

во-первых, важностью задачи управления избирательным процессом, решить которую невозможно без учета  специфики избирательного поведения  различных социальных и социально-демографических  групп;

во-вторых, поиском эффективных  путей превращения выборов в  форму реального политического  участия молодых граждан;

в-третьих, необходимостью исследования противоречий и проблем электорального поведения молодежи с целью его  прогнозирования и регулирования.

Избирательный процесс является сегодня объектом пристального изучения специалистов в различных областях научного знания.

Значительное число работ  посвящено исследованию особенностей избирательного процесса, электорального поведения в Российской Федерации  и её регионах. Анализ состояния  изученности темы исследования позволяет  утверждать, что ряд её аспектов обстоятельно рассмотрен в отечественной  литературе. В то же время очевиден недостаток специальных работ по изучению проблемы электорального поведения  молодежи на региональном уровне, её типологии, объективных и субъективных факторов, влияющих на него, выявлению специфики по отношению к избирательному поведению других групп населения, хотя потребность в таких исследованиях довольно велика. Опираясь на имеющиеся теоретические разработки, эмпирические данные представляется возможным выявить противоречие между заинтересованностью общества и органов государственной и муниципальной власти в сознательном, эффективном участии молодежи в электоральных процессах и преобладанием иррациональных и случайных мотиваций молодёжного участия. С этим противоречием связана и основная проблема работы. Она заключается в недостаточной изученности социальных и психологических и иных факторов, влияющих на молодежный электорат, а, следовательно, специфики избирательной культуры молодежи и путей совершенствования организационно-технологического механизма управления избирательным поведением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Политическая культура молодежи и ее электоральное поведение

Сегодня в Российской Федерации  сложилась непростая ситуация в  молодежной среде. Совершенно очевидно, что активность молодежи, ее гражданская  и жизненная позиция, желание  участвовать в принятии государственных  решений – это залог национальной безопасности. Однако, практика проведения выборов различных уровней показывает, что активность молодого избирателя в последнее время снижается. Постоянно в выборах участвуют, как правило, избиратели в возрасте 50 лет и старше. При этом активность женщин примерно на 5% выше, чем у  мужчин. Такая же тенденция прослеживается и среди молодежи.

Политическая культура молодежи – важная составная часть политической культуры общества в целом. Проникая через определенные средства массовой информации, она формируется в  сознании представителей общества. А  молодежь - это та грань, которая  стоит между правосознательным  населением, обладающим сложившимися представлениями о политической культуре, и людьми, не имеющими о  ней даже первичных знаний.

Осмысляя процессы формирования политической культуры молодежи, ее роли в современной России, следует  отметить, что молодежь - это не только потенциал перемен, но и возможный  фактор политической нестабильности. Сегодняшнее социально-экономическое  состояние России обуславливает  остроту ряда проблем в сфере  политического сознания молодежи.

Для вовлечения молодежи в  политическую деятельность, формирования у нее активной гражданской позиции  необходимо совершенствование системы  государственной молодежной политики, решение основных проблем развития российского общества. Кроме того, необходимо принятие мер воспитательного  характера, в результате которых  должен сформироваться новый механизм мотивационных установок, стимулирующий  включение молодежи в общественно-значимую деятельность, способную сформировать в ней ответственность за общество, государство, взять на себя «бремя»  власти и управления страной.

Говоря о «политической  активности», следует отметить, что  она может быть двух видов: участие  в политической деятельности (членство в политической партии, ведение агитации, собственная политическая карьера) и участие в политическом процессе (явка на выборы и осознанное голосование).          Следует отметить, что в современной российской практике сегодня не сложилось общепринятого определения электорального поведения. Приведем несколько определений электорального поведения, наиболее часто цитируемых. Так, В.Л. Римский, заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ, предлагает следующее определение данного понятия: «система взаимосвязанных реакций, действий или бездействий граждан, осуществляемых с целью приспособления к условиям проведения политических выборов». В социологическом словаре, представленном на одном из российских Интернет-ресурсов, электоральное поведение трактуется как «изменение в численности и удельном весе голосов, отданных партиям и кандидатам на выборах (на референдумах – поданных за и против выдвинутых предложений), по сравнению с предшествующими выборами или референдумами, а так же изменение в численности и удельном весе (по отношению к зарегистрировавшимся избирателям) абсентеистов (избирателей, не принявших участия в голосовании) и опустивших незаполненные или неправильно заполненные, а значит, недействительные бюллетени». Более общий подход демонстрирует Ф.Н. Ильясов, известный российский специалист в сфере политического маркетинга, согласно которому под поведением электората понимается «участие (неучастие) субъекта в выборах в органы представительной власти, а так же голосование за определенного кандидата (партию)».

Исследуя электоральное  поведение молодёжи на региональном уровне, необходимо учитывать реальное состояние дел в молодёжной среде, её предпочтения и ориентации. Важными  оценочными показателями здесь являются степень заинтересованности политикой  и участие в ней, а также  самоидентификация молодых людей  с конкретными социально-политическими  силами современной России. Данные критерии позволяют выявить отношение  к политике, выступающей сегодня  в качестве главного инструмента  в механизме реформирования общества.

Дополнительным стимулом к изучению избирательного поведения  российской молодёжи российских регионов является то, что её современное  состояние характеризуется неоднозначностью и даже противоречивостью, нередко  приводящих в недоумение ученых и  практиков.

 

 

 

 

 

 

 

 

Модели электорального поведения

При анализе проблем электорального поведения исследователи чаще всего  исходят из концепции политического  участия, которое понимается как  «осознание человеком его гражданского долга, гражданской ответственности, социальной идентичности с официальной  группой и права оказывать  влияние на ход политических событий, поддержку тем или иным политическим силам и лидерам, используя имеющиеся  в его распоряжении возможности  и ресурсы». Выделяют два вида политического  участия:

а) конвенциональное (осуществляемое в рамках закона)

б) неконвенциональное (выходящее  за рамки закона).

В качестве важнейшего вида конвенционального участия признаются электоральное поведение, которое  согласно данной концепции является как раз той возможностью и  ресурсом, с помощью которого человеку удается оказывать влияние на ход политических событий в государстве.

При изучении электорального поведения рассматривается также  такое явление как электоральная  установка, которая, в свою очередь, разделяется на общую и частную. Электоральная установка есть разновидность  социальной установки, понимаемая как  «готовность вести себя заданным образом в определенной социальной ситуации, в заданном общественном контексте». Из чего можно сформулировать определение электоральной установки, как готовности избирателя принимать (не принимать) участие в выборах и голосовать за определенного кандидата.

Под общей электоральной  установкой понимается готовность избирателя принять (не принять) участие в выборах (голосовании). Общая электоральная  установка измеряется электоральной  активностью, то есть долей населения, собирающегося принять (не принять) участие в голосовании. Частную  электоральную установку вышеупомянутый Ф.Н. Ильясов определяет как «готовность  избирателей проголосовать «за» или «против» определенного кандидата (партию)». В структуру частной электоральной установки входят: знания, оценки, чувства, убеждения избирателя, относящиеся к конкретному политическому лидеру (партии).

В качестве моделей электорального поведения определяют «совокупности  параметров, в соответствии с которыми избиратели будут делиться на относительно однородные группы. При этом суть модели заключается в определении веса факторов, в разной степени влияющих на поведение избирателей определенной группы, а так же в механизмах принятия решения, отличающих одну группу избирателей от другой».

 

Существует общая классификация  моделей электорального поведения, представленная в автореферате российского  политолога В.Г. Зарубина. Данная классификация  включает в себя:

• «активистскую» модель, согласно которой избиратели принимают участие  в голосовании всех уровней и  подразделяются на два типа: «последовательные  активисты» (отличающиеся наличием интереса к предвыборной кампании и имеющие  положительную оценку значимости результатов  голосов) и «непоследовательные  активисты» (которые отличаются тем, что не проявляют интереса к предвыборным кампаниям и не считают результаты голосования важным для себя);

• модель «колеблющихся  предпочтений», согласно которой электорат  в одних выборах принимает  участие, а в других не принимает  и характеризуется параметрами  последовательности и непоследовательности, представленными в «активистской» модели;

• «абсентеистскую» модель, в которой избиратель не принимает  участие в голосовании. Выделяются также «последовательные абсентеисты», характеризующиеся отсутствием  интереса к предвыборной кампании и  имеющие отрицательную оценку значимости результатов голосования; а также  «непоследовательные абсентеисты», характеризующиеся наличием интереса к предвыборной кампании и имеющие  положительную оценку важности результатов  голосования для себя.

В этой связи интересна  статистика, согласно которой: «порядка 20% избирателей регулярно ходит  на выборы, порядка 40% систематически не пользуются своим конституционно закрепленным правом голоса, а оставшиеся 40% принимают  решение в зависимости от конкретной предвыборной ситуации».

Большинство политологов  и специалистов по социальной психологии, анализируя электоральное поведение  такой специфичной части населения  как молодежь, выделяют его четыре типа:

• Традиционный тип (конформист). Мотивы политической активности: пример родителей, привычка, стремление быть «как все»;

• Протестный тип. Мотивы политической активности: недовольство сложившейся  ситуацией, юношеский максимализм, стремление привлечь к себе внимание;