Введение

  Еще в древности люди заметили, что  в обществе существуют две неравновесные  группы: относительно самостоятельное  и привилегированное меньшинство, которое властвует и управляет, и большинство,  которое является объектом власти и управления. Что  касается правящего меньшинства, то длительное время оно изучалось по описаниям жизни государей, вождей и других выдающихся личностей, находящихся в политике в центре внимания. И лишь в последние столетия характеристика этого слоя стала концептуально связываться со строением и характером организации политической власти и государства. С этой целью стал использоваться и термин «элита»¹.

  Понятие «элита» происходит от латинского «eligere» (отбирать) и французского «elite» (отборный).

  Начиная с XVII в., термин употребляется для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для выделения в социальной структуре “избранных людей”, прежде всего высшей знати. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь (1823 г.), этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе иерархического общества. Понятия стали использоваться в генетике, семеноводстве для обозначения лучших сортов. Однако термин “элита” не применялся широко в  общественных науках до конца XIX – начала XX вв.

  Прежде  чем рассматривать современные понятия «политической элиты» необходимо познакомиться с основными концепциями элит, т.к. идеи о правомерности деления общества на избранное меньшинство, господствующее над остальным населением, и большинство, выполняющее волю меньшинства, высказывались еще древние мыслители. 
 
 

1. Основные  теории политических элит.

   Китайский философ Конфуций обосновал деление  общества на «благородных мужей» и  «низких людей». Платон обосновал  деление общества на две категории  – правящее меньшинство и подчиняющееся  ему большинство. При этом он политическое неравенство связывал с качеством души, присущим тем или иным группам граждан так называемого «идеального государства». Боле того, Платон разрабатывал систему формирования правящей элиты: отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных кандидатов. 

   Однако  характеристика политической элиты  у Конфуция и Платона больше исходила из желаемого образа, чем из реального  анализа политической действительности. Классическая концепция элиты была создана представителями итальянской школы политической социологии. На основе наблюдения за реальным поведением элиты в политической жизни они создали целостное представление о роли элиты в обществе. 

  Итальянский правовед Гаэтано  Моска в двухтомном труде «Основы политической науки» обосновал идею о том, что, во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый всегда более малочисленный, но осуществляет все политические функции и монополизирует власть, а второй, более многочисленный, управляется и регулируется вторым, кроме того, поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма. Моска проанализировал также проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим качеством формирования политического класса (элиты) является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство над другими. По концепции этого известного социолога политический класс постепенно меняется, и в его динамике существуют две тенденции: аристократическая и демократическая. Аристократическая тенденция ярко выражается в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание этой тенденции приводит к вырождению элиты и общественному застою. Демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты и делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие, говорил Моска, между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность, так и стабильность в руководстве государством. Теория «политического класса» Моска нашла свое неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах (опыт СССР, где правил политический класс коммунистов)². 

  Независимо  от Г.Моски теорию политических элит разрабатывал Вильфредо Парето в «Трактате общей социологии». Он также исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное, наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство – элиты. Эта элита отличается от других высокой результативностью и действует с высокими показателями в той или иной сфере деятельности. Совокупность таких индивидов и составляет элиту. Она делится на правящую, которая прямо или опосредованно участвует в управлении и неправящую - контрэлиту. Контрэлита – это люди, обладающие также характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющими доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров. Развитие общества, как представлял Парето, происходит посредством периодической смены, циркуляции элит. Причина такой циркуляции заложена в том, что правящая элита стремится сохранить свои привилегии и передать их по наследству людям с неэлитарными качествами. Это ведет, с одной стороны, к качественному ухудшению ее состава, с другой, количественному росту контрэлиты. Последняя, опираясь на недовольные массы, свергает правящую элиту и устанавливает собственное господство. В истории таких примеров предостаточно и как мы видим к власти все равно приходит элита, но более другого содержания, чем прежняя.

  В.Парето пытался подойти к классификации  элит по типу психологических особенностей – «инстинктов»:

  - инстинкт комбинаций – склонность человека собирать, переставлять и комбинировать вещи;

  - инстинкт постоянства агрегатов  – консервативная тенденция поддерживать и сохранять однажды сформировавшиеся связи.

  Представителей  правящей элиты с преобладающим  инстинктом комбинаций Парето называет лисицами, вторых – львами. В экономике первые – спекулянты, вторые – рантье. В интеллектуальной, художественной, творческой сферах первым соответствуют верящие оптимисты, вторым – скептики…³. 

  Наряду  со сходством исходных положений  Парето и Моски в их концепциях есть и различия:

  1.Парето делал упор на замене одного типа элиты другим, а Моска - на постепенном проникновении в элиту "лучших" представителей масс.

  2.Моска абсолютизирует действие политического фактора, а Парето объясняет динамику элит скорее психологически; элита властвует потому, что насаждает политическую мифологию, возвышаясь над обыденным сознанием.

  3.Для Моски элита - политический класс. У Парето понимание элиты шире, оно антропологично.

  Вклад Моски и Парето в современную  политическую теорию связан главным образом с определением структуры власти и сосредоточением внимания на групповом характере реализации власти в любой ее форме. 

  Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Роберт Михельс, представитель также итальянской школы социологии. Принцип правления меньшинства была изложена в его работе «Социология партийных организаций в современной демократии». Р. Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. Соглашаясь со своими предшественниками, он в качестве причин элитарности особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Р. Михельс сформулировал так называемый «железный закон олигархических тенденций». Этот закон иногда называется «законом Михельса». По данному закону сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Создание крупных организаций неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты вследствие действия целой цепочки взаимосвязанных факторов. Человеческая цивилизация невозможна без наличия крупных организаций. Руководство же ими не может осуществляться всеми членами организаций. Эффективность таких организаций требует рационализации функций, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам руководства и заботятся в первую очередь только о сохранении своего привилегированного положения. Массы же членов организаций пассивны и проявляют равнодушие к повседневной деятельности организаций и политике в целом. В результате даже в демократическом обществе всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Из всего этого Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии.

  Концепции элит Моски, Парето, Михелься являются классическими и положили начало современным теориям элит. В свою очередь, современные теории элит разнообразны, и среди них можно выделить целый ряд направлений. 

   Первой  группой считается макиавеллистская школа теории элит. Основное концептуальное положение этой теории можно сгруппировать следующим образом: 

• Признание элитарности любого общества, его разделение на привилегированное властвующее меньшинство и пассивное большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. 
• Выделяются особые психологические качества элиты. Принадлежность к ней связана в первую очередь с природными дарованиями и воспитанием. 
• Групповая сплоченность. Элита представляет собой более или менее сплоченную группу, объединяемую не только общностью профессионального статуса и социального положения, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом. 
• Легитимность элиты, более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство. 
• Структурное постоянство элиты, ее властных отношений. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее отношения господства в своей основе неизменны. 
• Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами, однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. 

  Весьма интересной представляются ценностные теории элиты (В.Репке, Ортега-и-Гасет). Они также считают элиту главной конструктивной силой общества, однако значительно смягчают свою позицию по отношению к демократии. В целом сторонники этой теории элит стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных демократических государств. Главными чертами данной теории являются: 

• Элита – наиболее ценный элемент общества, обладающий высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего государства сферах деятельности. 
• Господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества, поскольку это наиболее продуктивная и инициативная часть населения, обладающая высокими нравственными устремлениями. Масса же – это не мотор, а лишь колесо истории, проводник в жизнь решений, принимаемых элитами.
• Элита формируется не только за счет борьбы за власть, а в результате естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизм отбора элиты и вести постоянный поиск своих достойных представителей. 
• Элитарность общества закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит современной представительной демократии. Социальное равенство следует понимать как равенство возможностей, а не результатов или социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально по социальной активности, то для демократии важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. Но на финиш же они придут в разное время и с разными результатами. 

   Таким образом, ценностные теории элиты рассматривают  эволюцию руководящего слоя как результат  изменения потребностей социальной системы и ценностных ориентаций людей. В ходе развития у общества возникают новые ценности, в результате чего старая элита вытесняется новыми людьми, полностью отвечающими современным требованиям. 

   Следующей современной теорией элит является концепция демократического элитизма (Р.Даль, С.Липсет). Суть теории - понимание демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей. Данная теория рассматривает руководящий слой не только как группу, обладающую необходимыми для управления качествами, но и как защитницу демократии⁴.

   К данной теории близко стоит концепция множественности, плюрализма элит. Суммарно основные черты этой концепции можно выделить так: отрицание элиты как единой, привилегированной, относительно сплоченной группы. Существует множество элит, и влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни; плюрализм элит определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальной структуры, каждая группа выделяет собственную элиту, которая выражает и защищает ее интересы; с помощью разнообразных демократических механизмов можно ограничить или вообще удержать элиты под влиянием масс; существует конкуренция элит, и она делает возможной подотчетность элит массам, предотвращает складывание единой господствующей элитарной группы; различия между элитой и массой относительны, условны и часто достаточно размыты. Главный субъект политической жизни - не элиты, а группы интересов. Различия между элитой и массой основаны главным образом на неодинаковой заинтересованности в принятии решений.

   Антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. По мнению авторов данной теории, верхний уровень власти занимает правящая элита, не допускающая остальную часть населения к определению реальной политики. Элитарность выводится из особых психологических и социальных качеств людей. Выходцы из народа могут занять высокие посты в общественной иерархии, однако реальных шансов у них нет. Властвующая элита не ограничивается элитой политической. Доминирует идея о закрытости властвующей элиты.

   В учении В.И. Ленина была разработана специфическая концепция политической элиты как авангардной партии рабочего класса, всех трудящихся, призванной руководить обществом вплоть до ликвидации классов и построения коммунизма. Эта теория полностью была реализована в бывшей СССР. Ее основополагающие черты таковы: