Политическая элита и политическое лидерство в современной России

     Таким образом, основной вывод Миллса выглядит следующим образом: в структуре американского общества господствуют три элитные группы: экономическая, политическая и военная. Их интересы и действия сильно переплетаются. И на основе этого переплетения происходит их сплочение в единую властвующую элиту.

     «Так как каждая из этих  областей сомкнулась с остальными, так как последствия принимаемых  в них решений имеют тенденцию  стать всеобьемлющими, то руководящие  деятели каждой из трех областей  – военная знать, главари корпораций, официальные руководители государства – сплачиваются воедино, образуя тем самым властвующую элиту Соединенных Штатов».⁴ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Классификация политической элиты.

Национальные элиты в современной России

      Политическая элита - это относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощения политических замыслов.

     Современная политическая элита  России формировалась главным  образом из советской политической  элиты. 

    Элита современного российского  общества представляет собой  систему элитных групп, внутренне консолидированных по предметно – функциональному признаку. В качестве этих групп выступают экономическая, военная, интеллектуальная, политическая элиты. Бюрократия является частью политической элиты.

     Политическая элита России –  это социальная категория, включающая политических лидеров и бюрократию, принимающая стратегические решения, обладая необходимым для этого ресурсным потенциалом. Она представляет собой открытую систему, что принципиально отличает ее от замкнутых профессиональных элит ( например интеллектуальной или военной ). Круг политической элиты пополняется за счет лиц различного образовательного, профессионального и имущественного статуса, а в период смут и за счет выходцев из маргинальных слоев.

     Существенной особенностью современных  элит является их раздробленность. Чтобы достичь согласия в обществе, необходимы консенсус элитных групп, согласование интересов в вопросе раздела сфер влияния, что весьма проблематично в условиях тотального «черного передела» собственности.

     Современная политическая элита рекрутируется в основном из:

а) старой номенклатуры; б) «разночинцев» - представителей многочисленных разнообразных по характеру и направленности общественных движений, выражающих интересы различных социальных слоев общества; в) криминалитета и/или его выдвиженцев.

     Национальные ( региональные ) элиты  – примечательная черта постсоветской  России, принципиально новое явление  в мире российской политики. В  условиях централизованного государства  руководство региона, хотя и  являлось хозяином «подведомственной» территории, персонально всецело зависело от назначений центральной власти. Более того, не только стратегические, но и текущие проблемы региона решались в Москве.

      Особенностью функционирования  политических элит в современной  России становится ослабление связей между федеральной и национальными (элитами, они все более и более обособляются. Редко кто из национальных лидеров становится одним из лидеров федерального масштаба. Основным каналом продвижения  национальных  лидеров в федеральный истеблишмент становятся выборы в представительные органы власти РФ. Этот механизм пришел на смену принципу обязательности территориальной ротации, неукоснительно соблюдавшемуся в прежние годы.

     Облик национальных элит многообразен. И прежде всего вследствие различий процессов их становления в субьектах РФ. Можно выделить три основные модели формирования регионального руководства.

1. Сохранение  у власти ( или возвращение « во власть » ). Руководящие властные посты сохраняются за прежним руководством. В соответствии с такой моделью формировалась национальная элита в автономных образованиях РФ ( Бурятии, Татарстане, Северной Осетии, Республике Коми,

Кабардино-Балкарии, Адыгее ), в ряде периферийных территорий ( Алтай ), а также в некоторых традиционно консервативных областях Центральной России ( Ульяновской, Орловской ).

2. Выдвижение  на первые роли « второго  эшелона » номенклатуры главным образом из бывших советских и хозяйственных работников директората, из оппозиционных прежнему руководству и прежним идеологам и демонстрирующим лояльность новой федеральной власти ( Москва, Ярославская, Калининградская области ).

3. Приход  к власти немногочисленных политиков  – интеллектуалов новой генерации  ( Собчак в Санкт-Петербурге, Немцов  в Нижнем Новгороде ). Их выдвижению способствовали соответствующая социальная база в виде крупных отрядов ИТР, других категорий интеллигенции, симпатизирующих радикал – реформаторам, и резкое падение рейтинга прежнего руководства.

     Инкорпорирование лидеров – реформаторов  в высшие национальные

( региональные ) структуры происходило либо  путем демократических выборов,  либо по инициативе федеральных  властей. Подавляющее большинство  лидеров, пришедших к руководству  в результате выборов, укрепили  свои позиции и в той или  иной мере сумели реализовать реформистские проекты, судьба же руководителей, назначенных из центра сложилась по разному.

     Важным аспектом изучения национальных  элит является анализ их модернизационного  потенциала. По вопросу об основаниях  типологизации элит как субьектов модернизации в исследовательской литературе существуют различные точки зрения. Так, Н.П. Распопов, классифицируя политические элиты на основании их отношения к реформам, выделяет четыре типа модернизаторских элит: традиционную, либеральную, авторитарную и радикальную.⁵

     Однако подобная классификация  представляется противоречивой, поскольку  исходит из двух критериев  типологизации: традиционная и  либеральная элиты выделяются  на основании анализа содержания  их программы, тогда как радикальная  и авторитарная – скорее на основании анализа преимущественного использования методов модернизационных преобразований. Выделяем три основных блока – либеральный, неоконсервативный, социалистический. Соответственно мы говорим о трех типах модернизаторских элит.

        Между национальными элитами в современной России существует очевидное фактическое неравноправие субьектов единой федерации национальных автономий России и «обычных» губерний и соответственно их лидеров.

     Несмотря на то, что Конституция  1993 г. провозглашает равенство всех участников, Российская Федерация – федерация асимметричная де-факто – как с точки зрения политических прав, так и с точки зрения экономических обязанностей ее субьектов. Основы ассиметрии были заложены в 1990 – 1991 гг. в ходе суверенизации РФ в составе СССР. Естественной питательной средой сепаратизма и центробежных тенденций в РФ стали активизировавшиеся в результате распада СССР националистические настроения, являющиеся неизбежным спутником распада полиэтнической и поликонфессиональной империи.

     Модель формирования национальных  элит в российских автономиях  подобна аналогичным процессам  в республиках бывшего СССР. На  первом этапе происходит агрегация  движений за обретение национальной  независимости ( 1989 г. – ногайское движение «бирлик», 1991 г. – лезгинское национальное движение «Садвал» за создание «республики Лезгистан» в границах ареала исторического проживания лезгин, 1992 г – аварское движение «Джамаат», а также движение «Адыга Хаса» за политическое возрождение адыгейского этноса на базе создания «Единой Черкессии» и другие. В ноябре 1991 года было провозглашено создание нового образования – Конфедерации горских народов Кавказа.

      В дальнейшем происходит перехват  инициативы местной номенлатурой.

Так и  создавались национальные элиты в современной послеперестроечной

России. В таких республиках с мощной национальной элитой, как Татарстан,

Башкортостан  и другие и жизнь людей выгодно  отличается от жизни людей

в других республиках и регионах России.

     А целый ряд народностей, входивших в состав СССР, в своем развитии не достиг этапа формирования наций. Как только патронаж России был прекращен, в том числе и по инициативе самих реципиентов, произошел обвальный регресс ряда национальностей к формам докапиталистических отношений, а кое-где и родоплеменных. Возвышение региональных элит и прежде всего националистических произошло одновременно за счет контромодернизационного движения основной массы населения регионов.

«Сегодня  повышение в статусе местной  номенклатуры, связанное со строительством самостоятельной государственной власти на местах, куплено дорогой ценой для всех народов – резким понижением их цивилизационного статуса, архивацией и провинциализацией их общественной жизни в целом. Возникла уже ощущаемая всем миром инволюция – регресс институтов, нравов, образа жизни и стиля общения».⁶

    

       Можно констатировать, что в целом позитивный процесс становления национальных элит в качестве полноправных участников политической жизни, расширения их полномочий в случае несбалансированного его развития таит в себе опасность дезинтеграции России в результате стремления « региональных баронов » к превращению в конечную властную инстанцию. Первая попытка регионализации власти в РФ посредством легитимации Совета субьектов Федерации была предпринята в момент острого конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти в сентябре 1993 года. Реакцией на эту попытку стало исключение из текста Конституции, принятой в декабре того же года, права субьектов РФ на выход из ее состава.

      Происходящие в основном на  Кавказе конфликты роднят неумеренные  политические, экономические и территориальные  притязания местных политических, национальных элит, их готовность  ради сиюминутной эгоистической  корысти принести в жертву  долговременные интересы, неспособность соотнести региональные тенденции с глобальным контекстом, «зацикленность» на локальных вопросах, отсутствие стратегического мышления, что является показателем незрелости национальных региональных элит, как политических лидеров. Нечто похожее уже было в русской истории. « Удельный порядок был причиной упадка земского сознания и нравственно-гражданского чувства в князьях, как и в обществе, гасил мысль о  единстве и цельности русской земли, об общем народном благе… Политическое дробление неизбежно вело к измельчанию политического сознания, к охлаждению земского чувства».⁷ И еще: « В новой обстановке, под гнетом новых внешних несчастий все здесь локализовалось, обособлялось; широкие общественные связи порывались, все отношения суживались, крупные интересы дробились. Общество расплывалось или распадалось на мелкие местные миры; каждый уходил в свой тесный земляческий уголок, ограничивая свои помыслы и отношения узкими интересами и ближайшими соседскими или случайными связями».⁸ Более того, « это даже совсем не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства…».⁹

     Таким образом, говоря простым  языком можно утверждать, что  национальные элиты в современной  России стремясь добиться власти и богатства, в общем то шантажируя государственную власть, в ущерб интересам России в целом и интересам своих республик и регионов в отдельности, в общем добиваются своих целей. Но состояние это неустойчиво, ведь мы с вами понимаем, что они добиваются привилегий и

намного более привлекательного финансирования за счет других регионов

страны. 
 
 
 
 

Заключение

    Таким образом, элита, как и многое другое в этой жизни – понятие противоречивое. В истории разных народов, в разные периоды времени

была  разная, соответствующая духу того времени элита. Самое на мой взгляд привлекательное время, в том числе и с точки зрения взгляда на элиты – XVIII – IХХ века – время благородных дуэлянтов. Для примера в то время

во время  войн, взятые в плен солдаты содержались в приличных условиях,

не говоря об офицерах. И для сравнения содержание пленных во время второй мировой  войны и даже в наше время. Вот  сравнение военных элит

разных  эпох. Сравнение элит политических и экономических я думаю тоже вряд ли будет в пользу элит нынешних.

     Что касается политических, национальных  элит России, то от них просто  зависит будет ли в ближайшее  время на карте мира такое  государство, как Россия. Станет  ли это реальностью во многом  зависит от политической элиты  государственной власти страны. Необходимыми слагаемыми этой политики являются:

1. Четкое  артикулирование стратегических  целей социально-экономического и политического развития РФ, ее долгосрочных и тактических приоритетов.

2. Жесткое  определение в вопросе о типе  национально-государственного устройства и выработка концептуальной модели разграничения полномочий между центром и регионами.

3. Оптимизация  взаимоотношений между ветвями  власти на федеральном политическом  олимпе, исключение конфликтов между  ними.

4. Политическая воля к сохранению единства РФ».¹⁰

        И самое главное на мой взгляд, что наша политическая элита, впрочем,