Основные политические идеи М.Т. Цицерона

 

       Министерство науки и образования РФ

Санкт-Петербургский  институт машиностроения 
 
 
 
 
 

Политология

Основные  политические идеи М.Т. Цицерона 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: ст.гр. 3111 Антонов Н.В.  
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург 2011 год 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание:

1. Учителя и становление Цицерона………………………..2

2 Государство и  его формы по  Цицерону……………………………4

      2.1. Положительные черты форм правления………………4

      2.2. Отрицательные черты форм правления……………….5

      2.3 Наилучший вид государственного устройства…………5

      2.4 Рабство по Цицерону………………………………………6

3. Естественное право……………………………………………...8

     3.1. Право и законы......................................................................9

     3.2. Итоги размышлений Цицерона…………………………10

Список  литературы………………………………………………..11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Учителя и становление  Цицерона 

     Во второй половине 1 века до н.э. , когда кризис римской республики стал проявляться все более отчетливо, появились все необходимые предпосылки для создания новой политической теории ,применимой не к абстрактному ,а реально существующему государству - Риму. Автором подобного проекта выступил всесторонне образованный римлянин с опытом в политических делах. Это был Марк Туллий Цицерон. Цицерон (106—43 гг. до н.э.)— знаменитый  римский  оратор, юрист, государственный деятель.  Политические мысли древнего Рима подвергались влиянию древней Греции её деятелей , таких как Платон, Аристотель ,которые отразились в трудах  Цицерона. [4]

     Все вопросы о политике, праве, государстве он освещал в своих трудах таких как «О государстве» и «О законах»; оба произведения написаны в форме диалогов. Цицерон был патриот и старался соединить свои и древне греческие идеи ,а так же согласовать с собственно римскими  традициями  в  области  государственно-правовой практики и политико-правовой мысли, с самобытной историей  римского государства  и  права,  с  реальной  обстановкой  и   актуальными   задачами  современной  ему  социальной  и  политической  действительности. [2]

          Основную причину происхождения государства Цицерон видел не столько в слабости людей и их страхе, сколько в их врожденной потребности жить вместе. Разделяя в этом вопросе позицию Аристотеля, Цицерон отвергал широко распространенные в его время представления о договорном характере возникновения государства. Влияние Аристотеля заметно и в трактовке Цицероном роли семьи как первоначальной ячейки общества, из которой постепенно и естественным путем возникает государство. Он отмечал изначальную связь государства и собственности и разделял положение стоика Панетия о том, что причиной образования государства является охрана собственности. Нарушение неприкосновенности частной и государственной собственности Цицерон характеризует как осквернение и нарушение справедливости и права. Возникновение государства не по мнению и произволу людей, а согласно всеобщим требованиям природы, в том числе и согласно велениям человеческой природы, в трактовке Цицерона означает, что по своей природе и сущности они носят божественный характер и основаны на всеобщем разуме и справедливости. Изучение всей природы, отмечал Цицерон, приводит к пониманию того, что «всем этим миром правит разум». Данное положение, сформулированное еще древнегреческим философом Именно благодаря тому, что люди самой природой наделены «семенами» разума и справедливости и, следовательно, им доступно постижение божественных начал, стало возможным само возникновение упорядоченного человеческого общения, добродетелей, государства и права.

     Разум – высшая и лучшая часть души, «царский империй», обуздывающий все низменные чувства и страсти в человеке (алчность, жажду власти и славы и т.д.), «мятеж души». Поэтому, писал Цицерон, «при господстве мудрости нет места ни для страстей, ни для гнева, ни для необдуманных поступков». [2]

     2. Государство и его формы по Цицирону

      Государство (respublica) Цицерон определяет как дело, достояние народа

(res populi). При этом  он  подчеркивает,  что  «народ  не  любое  соединение

людей, собранных  вместе каким бы то ни было  образом,  а  соединение  многих людей, связанных между собою согласием в вопросах  права и общностью интересов». Тем самым государство в трактовке Цицерона предстает не  только как выражение общего  интереса  всех  его свободных членов,   что   было характерно и для древнегреческих концепций,  но  одновременно  также и как согласованное правовое  общение этих  членов,  как определенное  правовое образование, «общий правопорядок». Таким образом, Цицерон стоит у истоков той юридизации  понятия государства,  которая в последующем  имела  много приверженцев,   вплоть   до   современных   сторонников   идеи    «правового государства». [1]

Главными достоинствами  определения понятия «государство»  являются:

1. Народ — это особая общность людей;
2. Народ рассматривается как духовная и социальная общность людей, соединенных едиными представлениями о праве и общими интересами;
3. Право рассматривается как основа объединения народа, «достоянием» которого является государство.[6]

      Цицерон уделял большое внимание анализу различных  форм  государственного  устройства,  возникновению  одних форм из других,  поискам «наилучшей» формы и т. д. В зависимости от количества правящих он выделял три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию).[4]

      Здесь можно процитировать его труд «О государстве» : «И  вот,

когда верховная  власть находится в руках  у  одного  человека,  мы  называем

этого одного царем, а такое государственное устройство  —  царской  властью. Когда она  находится в руках у выборных,  то  говорят,  что эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь  ее  так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа».

Цицирон считал ,что все эти формы не идеальны, но при рациональном их использовании они могут стать крепкими .

           2.1. Положительные черты форм правления

           Для каждой формы Цицирон выделил свои положительные черты. . В случае,  если  бы  предстоял выбор среди них,  предпочтение

отдается  царской  власти,  а  на  последнее  место   ставится   демократия.

«Благоволением  своим,—  пишет  Цицерон,  —  нас  привлекают  к  себе  цари, мудростью — оптиматы, свободой — народы».[3] Перечисленные  достоинства  разных форм правления, по мысли Цицерона, могут и должны быть  в  их  совокупности, взаимосвязи и единстве представлены  в  смешанной  ,а  потому  и  наилучшей форме  государства.  В  простых  же  формах  государства   эти   достоинства представлены односторонне, что  и  обусловливает  недостатки  простых  форм, ведущие к борьбе между различными слоями населения за власть, к  смене  форм власти, к их вырождению в «неправильные» формы.[1]

     2.2. Отрицательные черты форм правления по Цицирону

      Основной порок простых форм государства состоит, согласно Цицерону,  в том,  что  все  они  неизбежно,  в  силу  присущей  им   односторонности   и

неустойчивости, находятся  на  «обрывистом  и  скользком  пути»,  ведущем  к  несчастью. Царская власть,  чреватая  произволом  единовластного  правителя, легко вырождается тиранию,  а  власть  оптиматов  из  власти  наилучших  (по мудрости и доблести) превращается в  господство  клики  богатых  и  знатных. Хотя такая власть и продолжает ошибочно  именоваться  правлением  оптиматов, но на деле, замечает Цицерон, «нет более уродливой формы правления, чем  та, при  которой  богатейшие  люди  считаются  наилучшими».[3]

      Соответственно   и полновластие народа, по оценке Цицерона, приводит к  пагубным  последствиям, к «безумию и произволу толпы», к ее тиранической власти. Эти уродливые виды  властвования  (тирания  единоличного  владыки  или толпы,  господство  клики)  уже  не  являются,  согласно  Цицерону,  формами государства, поскольку в таких случаях вовсе отсутствует  само  государство, понимаемое как общее дело и достояние народа, отсутствуют общие  интересы  и общеобязательное для всех право.[1]

      2.3 Наилучший вид государственного устройства

      Предотвратить  подобное  вырождение   государственности,   по   мнению

Цицерона,  можно  лишь  в  условиях  наилучшего  (т.  е.  смешанного)   вида

государственного  устройства,  образуемого   путем   равномерного   смешения положительных  свойств трех простых форм правления. «Ибо, —  подчеркивал  он,— желательно, чтобы в  государстве  было  нечто  выдающееся  и  царственное, чтобы одна часть власти была уделена  и  вручена  авторитету  первенствующих людей, а некоторые дела  были  предоставлены  суждению  и  воле  народа».  В качестве важнейших достоинств такого государственного строя Цицерон  отмечал прочность государства и правовое равенство его граждан.

      Как путь к смешанной  форме  правления  Цицерон  трактовал  эволюцию  римской  государственности  от  первоначальной  царской власти к сенатской республике. При этом аналогию царской власти он  видел  в полномочиях магистратов власти  оптиматов  —  в полномочиях сената, народной власти —  в  полномочиях  народных  собраний  и народных  трибунов.

     В  этой  связи  Цицерон  восхищался  дальновидностью  и мудростью «предков», создавших такую разумную форму государства, и  призывал твердо придерживаться их политических заветов. Подчеркивая  опасность  крена в сторону того или иного начала смешанной государственности  и  выступая  за их  взаимное  равновесие,   он   подчеркивал   необходимость   «равномерного распределения прав, обязанностей и полномочий  —  с  тем,  чтобы  достаточно власти было у магистратов, достаточно влияния у совета первенствующих  людей и достаточно свободы у народа».[3]

      Свою концепцию смешанной формы государства, в  отличие  от платоновских  проектов  идеального  государства,  Цицерон   считал   реально

осуществимой,  подразумевая  при  этом  практику   римской   республиканской государственности  в  лучшую  пору   ее  .

Платоновское  же государство — это, скорее, не реальность,  а  лишь  желание, оно «не такое, какое могло  бы  существовать,  а  такое,  в  каком  было  бы возможно усмотреть разумные основы гражданственности».

      В своем творчестве и в своей практической политической деятельности (в

качестве   квестора,   сенатора,  эдила,   претора   и   консула)   Цицерон

последовательно выступал за строй сенатской республики, против  полновластия отдельных  лиц, в том числе и против режима личной военной диктатуры.

      Смысл «срединного» характера политической позиции Цицерона  состоял  в том, что он, отстаивая республиканские традиции  и  систему  республиканских учреждений, выступал  под  лозунгом  «всеобщего  согласия»  всех  социальных слоев римских  граждан  в  рамках  «общего  правопорядка».  Эта  «срединная» позиция отчетливо проявилась и в  политическом  лавировании  Цицерона  между «оптиматами» и «популярами» —  приверженцами,  условно  говоря,  двух  линий политической ориентации соответственно на верхи и  низы  общества.  Сознавая различие  целей  оптиматов  и  популяров,  Цицерон вместе  с тем развивал представление о том, что подлинные интересы тех и других вполне  могут быть  соединены и учтены в рамках «общего согласия». Себя Цицерон, после избрания его на  народном  собрании  консулом,  аттестовал  (не  без демагогии)  как истинного защитника народа, как консула-популяра.

      С учетом специфики практической политики и ее особой   логики  следует все. же признать, что в своей деятельности Цицерон в целом  оставался  верен основным идеям и принципам той теоретической концепции государства,  которую он развивал  в  своем  политическом  учении.  Ключевая  роль  и  там  и  тут отводилась  представлениям  об  «общем  благе»,  «согласовании   интересов», «общем правопорядке» и т. д.

      При этом, разумеется, имелись в виду  интересы  свободных сословий  и

граждан римской  республики, но вовсе не рабов.

      2.4. Рабство по Цицирону

      Рабство, по Цицерону, «справедливо потому,  что  таким  людям  рабское