Никколо Макиавелли «Государь»

Работа  по политологии по трактату Никколо  Макиавелли «Государь» 

1. Высшие  ценности политики:
• Политическая мудрость: наименьшее зло есть благо.
• Политика должна учитывать интерес человека - его выгоду и ограничивать ее принуждением государства и законом.
• Принудительная сила государства - выражение интереса государства.
• Закон - выражение интереса общества граждан. Макиавелли выделяет в государстве: Князя (имеет свой интерес + интерес государственного единства), знать/богатые (имеют свой интерес), народ (интерес всех) сдерживает знать. Противостояние народ - знать обеспечивает интерес граждан, а держаться собственной выгоды - это свойственно каждому от природы.
• Христианское положение, что всем правит Бог и судьба привела к утрате свободы воли индивида. На самом деле расклад такой: 1/2 воли человека + 1/2 судьбы.
• Народ должен чувствовать опасность для того, чтобы ощущать необходимость в Князе и в своем государстве, это должно быть необходимо для сохранения их собственных благ. Никто не соглашается на новый закон, который установит новый порядок в городе, если не чувствует необходимость этого в связи с опасностью;
• Творцу законов необходимо заранее считать всех людей злыми и предусмотреть, что люди поступают хорошо только по необходимости.
• Безопасность собственности и гарантированность своего будущего: Князь должен обеспечить своим гражданам ощущение уверенности в владении своим имуществом в будущем, в неотчуждаемости имущества, гарантировать свободную торговлю, ремесло, земледелие.
• Политические действия должны руководствоваться опытом и реальной целью, а не "недосягаемым наилучшим".

     2. Проблемы целей и средств

     Если  спросить человека, мало-мальски слышавшего о Макиавелли, каким тезисом можно  было бы кратко выразить взгляды этого  мыслителя, то ответ почти наверняка  будет таким: «Цель оправдывает средства», при этом необходимо подразумевается, что речь идет о политической цели и к тому же благой и, напротив, о неблагих средствах (ведь благие в оправдании не нуждаются). Такое истолкование макиавеллизма давно вышло за пределы специальной литературы и стало достоянием обыденного сознания. То же произошло и с опровержением данного тезиса, хотя оно известно гораздо меньшему кругу лиц, чем сам тезис.

     Это опровержение выглядит так. Средства необходимым  образом определяют результат. Поэтому, если они неблагие, то таким же будет и результат, который тем самым оказывается в прямом противоречии с целью. Отсюда следует, что либо государь лишь прикрывался благой целью, а реально преследовал совсем иную, либо, применив неблагие средства, он дезавуировал, а точнее и жестче говоря, уничтожил свою благую цель. В любом случае последняя никак не может служить оправданию примененных средств.

     Здесь все правильно, кроме одной «малости». На наш взгляд, есть серьезные основания  сомневаться в том, что Макиавелли вообще придерживался названного тезиса. В самом деле, для его подтверждения обычно ссылаются на следующее место из «Государя»: «О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом, в мире же нет ничего, кроме черни, и меньшинству в нем не остается места, когда за большинством стоит государство». Но очевидно, что здесь речь идет совсем о другом — об оправдании средств не целью, а результатом (эту же мысль спустя много лет Екатерина Великая выразит словами «Победителя не судят»!). Больше того, при таком способе оправдания его объектом может стать и сама цель.

     Хотелось  бы также отметить, что Макиавелли здесь говорит с явной отстраненностью  и горькой иронией. Ведь это с  точки зрения черни, которая прельщается  видимостью, результат оправдывает  средства. Вот — две фразы, предшествующие процитированным: «Ибо люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками — немногим. Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство». Макиавелли принадлежал к числу тех, кому было дано «потрогать руками» и знать, каковы государи «на самом деле».

     Вообще  же его, как кажется, интересует не столько  проблема оправдания средств, сколько  проблема реализации (политических) целей. То, что на самом деле составляет один из важнейших тезисов макиавеллизма, на наш взгляд, выглядит так: в ходе реализации своей цели (превращения ее в результат) государю следует использовать все те средства, которые действительно позволяют осуществить эту реализацию или, по крайней мере, создают условия для нее, и самым категорическим образом устранять или хотя бы игнорировать все то, что этому препятствует.

     Макиавелли  часто говорит о мудрости как  о необходимой предпосылке государева успеха, и это, как нам кажется, не в последнюю очередь связано с тем обстоятельством, что если средство (в широком смысле слова, т. е. в сочетании с условиями, благоприятствующими его применению) однозначно детерминирует результат, то между целью и средством такой жесткой детерминации нет. Одна и та же цель может быть реализована разными средствами. Поэтому главное в таланте и искусстве государя в том и состоит, чтобы из доступных ему средств выбрать именно такое, которое позволит реализовать его цель, причем желательно, чтобы эта реализация была возможно более точной и полной, более простой, дешевой и т. д. и т. п. 

     3. Деловой и нравственно-психологический портрет государя

     Мы  подошли к одному из самых интересных и сложных вопросов, который сильно волновал Макиавелли: каким же должен быть истинный государь? Макиавелли пытается создать универсальный портрет идеального правителя, который смог бы не только завоевать власть, но и распорядиться ею надлежащим образом.

     С чего же начинается поиск? Несмотря на то, что государи стоят выше прочих, пороки и добродетели Макиавелли ищет именно среди качеств, присущих обыкновенным людям. Весь мир условно делится на две половинки: добро и зло, олицетворяющие собой положительные и отрицательные качества. Если смешать эти противоположности, то как раз получится богатая палитра красок, которая и отобразит загадочный и противоречивый мир, окружающий нас. Итак, положительные качества: щедрость, честность, твердость духа, смелость, снисходительность, целомудрие, прямодушие, покладистость, набожность и др. Отрицательные качества: скупость, алчность, жестокость, вероломство, малодушие, надменность, распутство, лукавство, упрямство, легкомыслие и т.д. Самое похвальное для государя – соединять в себе все перечисленные положительные качества, но это невозможно и Макиавелли прекрасно понимает это. «Но раз в силу своей природы человек не может ни иметь одни добродетели, ни неуклонно им следовать, то благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же – воздерживаться по мере сил, но не более». Эта фраза, вполне закономерная в данном контексте, как и многие другие будет критически воспринята многими исследователями, которые отрицательно оценивают понятие «макиавеллизм».

     Итак, обратимся к описанию основных качеств, которыми должен обладать государь.

     Первое  – щедрость. Качество очень хорошее, но его довольно трудно проявить. Если быть щедрым в меру, тебя могут обвинить в скупости. А если действительно  постоянно тратить огромные суммы на благотворительность, быстро разоришься. Следовательно, самым благоразумным будет «примириться со славой скупого правителя». «Ибо со временем, когда люди увидят, что благодаря бережливости он (государь) удовлетворяется своими доходами и ведет военные кампании, не обременяя народ дополнительными налогами, за ним утвердится слава щедрого правителя». Государь должен знать чувство меры. Щедрость просто необходима, если ты еще не получил власть и возможна, если тратишь чужое добро: «расточая чужое ты прибавляешь себе славы, тогда как расточая свое – ты только себе вредишь». «Между тем презрение и ненависть подданных – это то самое, чего государь должен более всего опасаться, щедрость же вдет к тому и к другому». Вот яркий пример того, как положительное качество может обернуться против своего обладателя.

     Вторая  категория, которую рассматривает  Макиавелли – понятия любви и  страха. Государь не должен считаться  с обвинениями в жестокости. «Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те,  кто по избытку его потворствуют беспорядку». Но при этом не надо быть скорым на расправу. Следует взвесить все «за» и «против» и только тогда принять решение, т.к. исправить положение впоследствии уже не удастся. Если же государь должен выбирать между любовью и страхом со стороны своих подданных, то надежнее выбрать страх. «Однако государь должен внушать страх таким образом, чтобы если не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти, ибо вполне возможно внушать страх без ненависти». И уж ни в коем случае нельзя проявлять мягкосердечие по отношению к войскам. Дисциплина и полное повиновение командованию – вот залог успешного ведения боевых действий.

     Еще два замечательных людских качества – верность и прямодушие. Но и они не всегда приемлемы для государя. Политическая борьба – это тонкая игра, основным правилом которой является умение хитрить. История показывает, что большего добивались те правители, которые не всегда следовали своим обещаниям и в нужный момент умели обводить своих противников вокруг пальца. Честность не всегда уместна. Если бы все правители держали свое слово, тогда было бы легче, но это вовсе не так. Следовательно, нужно учитывать конкретные обстоятельства и приноравливаться к ним. На первый план в данном случае выходят не личные симпатии, а государственные интересы.

     В борьбе с врагом можно руководствоваться  двумя способами: законами или силой. Первый из этих способов присущ человеку, второй – зверю. «Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя». Макиавелли обращает внимание читателя на интересный пример из истории: древних героев (Ахилла и др.) отдавали на воспитание кентаврам. Эти полулюди-полузвери, совмещающие в себе два начала, могли передать своим воспитанникам информацию из совершенно различных областей знания, могли развить в них поразительную силу и выносливость. В итоге этих героев никто не мог победить. Так, может, и государю следует соединить в себе две различных природы? Макиавелли полностью придерживается этого мнения. Государь должен уподобиться двум зверям: льву и лисе, т.е. соединить в себе силу и хитрость. Разумный правитель, считает Макиавелли, не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. Зато в нужный момент он обязан проявить силу и доказать при помощи оружия свое превосходство.

     В глазах людей государь должен быть сострадательным, милостивым, верным слову, искренним и благочестивым. Самое  лучшее, если эти качества будут  не просто внешними, но и отразят сущность правителя. Однако следует учитывать, что при необходимости надо уметь проявлять и противоположные качества, «то есть… по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».

     Итак, государь должен вести себя так, чтобы не навлечь на себя ненависть или презрение подданных. Презрение можно возбудить непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью. Следовательно, от этих качеств надо избавляться.

     Итак, портрет истинного государя готов. Макиавелли постепенно, шаг за шагом воссоздал образ сильной и неординарной личности, которая способна управлять могущественнейшим государством. Отличительная черта этого образа – стремление к «золотой середине». Личные качества правителя, по возможности, не должны переходить определенные рамки дозволенного. Щедрость должна быть умеренной, любовь соседствовать со страхом, а прямодушие и честность могут запросто ужиться с хитростью и даже лукавством. Государь обязан совместить в себе качества льва и лисы, уметь правильно оценивать действия и советы своих приближенных, принимать волевые решения и, наконец, обладать природной мудростью. Все поступки должны совершаться во имя государственных интересов и на благо подданных. Возможно ли встретить в одном человеке сочетание стольких качеств? На этот вопрос Макиавелли отвечает в заключительных главах своего трактата. 

     5. Народ

     Н. Макиавелли в своих трудах на место  религиозных догматов поставил человека. По его мнению, все процессы, происходящие в обществе и, следовательно, в государстве, как его основном политическом институте, определяются природой (инстинктами) или же разумом человека. Кроме того, Макиавелли указывает на наличие определенной зависимости между социальной структурой общества и формой государственного устройства. «…Нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворить притязания знати, но можно — требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным… Народ, на худой конец, отвернется от государя, тогда как от враждебной знати можно ждать не только того, что она отвернется от государя, но даже пойдет против него.… И еще добавлю, что государь не волен выбирать народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, приближать и подвергать опале». Следует, однако, заметить, что Макиавелли не был первым, кто говорил о социальных противоречиях как об одном из основных элементов жизни общества. До него на это указывали Платон и Аристотель, однако он был первым из европейских неантичных мыслителей, кто совершил попытку (впрочем, не развив ее до конца) связать как-нибудь процессы, происходящие в обществе и его политической системе. Кроме того, как видно из вышеприведенного отрывка, Макиавелли особую роль политической жизни отводит народу, говорит о необходимости осуществления его важнейших потребностей.