Лоббизм в современной России

 
Эти примеры  иллюстрируют приведенные выше соображения  об ограничениях двухзвенного российского  лоббизма. Чем Азербайджан хуже других советских республик? И почему мороженому быть, а какой-нибудь жвачке — нет? А ведь эти традиции действуют  и сейчас. Компании проводят своих  людей в Госдуму, Совет Федерации, региональные парламенты. Нередки случаи, когда в региональных заксобраниях целые фракции работников одной  компании (можно вспомнить торговую группу «Спутник» в Кировской  области, контролирующую три-четыре партии региона; группы «Сок» и Волгопромгаз в Самарской области). Часто политики, региональные руководители выступают  заинтересованной стороной (можно вспомнить  роль губернатора Александра Тишанина, в прошлом руководившего железной дорогой, в споре вокруг нефтепровода «Восточная Сибирь — Тихий Океан» в Иркутской области, где столкнулись  интересы Транснефти и РЖД). Нередко  крупные чиновники входят в советы директоров и другие руководящие  органы корпораций.

 
В международной  практике такая ситуация практически  невозможна. В тех же Штатах, например, существует так называемая система  «крутящихся дверей», когда бывшие чиновники и конгрессмены становятся лоббистами, и наоборот. Но никогда  одновременно. Отдельные случаи вызывают широчайшее возмущение. Так, в 1929 году сенатор от Коннектикута Хирам Бингхэм  — настоящий американский герой, авиатор, писатель и археолог, которому посчастливилось открыть в Перу затерянный город инков — потерял  надежды на будущее в публичной  политике, когда выяснилось, что  его помощник Чарльз Эянсон является лоббистом Ассоциации товаропроизводителей штата Коннектикут. Хотя уж куда невиннее?

 
Впрочем, стоит  отметить, что на поддержание трехзвенной  системы в мировой практике работает не столько законодательство о лоббизме, сколько собственно антикоррупционное  законодательство, так называемые законы о конфликте интересов в органах  власти, запрещающие чиновникам и  депутатам занимать должности в  руководящих органах коммерческих структур, требующие декларировать  свою заинтересованность при рассмотрении тех или иных вопросов, а также  заявлять при вступлении в должность  о том, что их родственники являются представителями коммерческих структур и т.д.

Существующий  фактически в России лоббизм также  нуждается в цивилизованном отношении  с государством, общественностью, что  со всей очевидностью делает необходимым  вопрос его правовой легитимизации. 
 
Существуя достаточно открыто на протяжении вот уже более десятилетия, российский лоббизм трансформируется. В его динамизме наблюдаются следующие существенные явления, тенденции: произошла плюрализация лоббизма; сильно влияние регионального лоббирования; в значительной мере заметна подверженность палат Федерального Собрания со стороны Администрации Президента, Правительства; отсутствие реальных правовых механизмов согласования групповых интересов привело к фаворитизму и усилению бюрократически-административных методов в законотворческом процессе; остается весьма отрицательным отношение общественного мнения к лоббизму; лоббированием занимаются и официальные структуры власти. Заметен процесс развития и укрепления новых «групп интересов» в период президентских и думских выборов. Появились политики, способные занять высшие должности в государстве и добиваться популярности независимо от их принадлежности к какому-либо клану, что обусловило появление лоббистских образований. Все сильнее проявляется тенденция использования лоббистами масс-медиа в форме рекламы и борьбы «компроматов»; основной формой давления выступает отраслевое лоббирование; «лоббистский привкус» имеет взаимодействие партий и движений с Правительством. 
 
В условиях демократизации общества расширяются политико-правовое пространство и возможности существования открытого лоббизма. Вопреки обыденным представлениям сегодня, это не только закулисный подкуп, но и система аргументации, механизмы подготовки, консультирования, содействия принятию соответствующих законов, участия в других социально-конструктивных актах. Политические технологии, в системе которых лоббизм занимает особое место, выступают как совокупность наиболее целесообразных приемов, способов, процедур реализации функций политической системы, направленных на повышение эффективности политического процесса и достижение желаемых результатов в политической сфере. Они включают тактику, т.е. приемы достижения локального немедленного кратковременного результата, и стратегию – получение глубинного, длительного эффекта. Использование тех или иных политических технологий способствует эффективности политического управления, регулированию политических процессов, устойчивости политической системы и всего политического пространства. 
 
Таким образом, в российском обществе лоббизм сложился не только как общественный феномен, но и происходит его институализация, расширяется пространство, включая отношения бизнеса и политики, государственных и негосударственных структур, слои элиты, что превращает его в активную силу, обладающую материальными ресурсами, политическим весом, идеологическим подспорьем, информационными возможностями. Наблюдается также интенсификация лоббистской деятельности на всех уровнях власти. 
 
Лоббизм все более воспринимается как необходимый, естественный, правовой инструмент взаимоотношений власти и различных структур общества, требующий признания de jure. Востребованность процесса легитимизации этого общественного феномена явная. От этого выиграют государство, группы интересов, корпорации, общество в целом. Процессы влияния станут более транспарентными для подверженности общественному и финансовому контролю. 
 
Легитимизации лоббизма способствовало бы принятие за основу правовой трактовки этого явления как совокупности норм, регулирующих взаимодействие (участие) граждан, общественных объединений, организаций, предприятий, специализирующихся на лоббистской деятельности, других субъектов правоотношений с органами государственной власти для оказания влияния на принятие необходимых лоббистам решений и для активного отстаивания своих интересов.  
 
Признание и легитимизация лоббизма предполагают ответственность организации, предприятия, специализирующихся на лоббистской деятельности, и их профессиональных представителей. Законодательно важно предусмотреть материальную, административную, уголовную и иную ответственность при осуществлении представления тех или иных интересов. 
 
Действия лоббистов, независимо от их формы, должны строго регламентироваться не только законом, но и регулироваться моральными правилами, ограничениями (своеобразным этическим кодексом лоббиста). Предпринимательство и связанный с ним лоббизм не могут быть свободными ни от деловой этики, ни от морали. Законодательные и этические предпосылки могут помочь очистить лоббизм от противоправных, коррупционных действий, оградить федеральные органы государственной власти от грубого и незаконного давления, содействовать повышению профессионализма и ответственности при выработке и осуществлении политических решений. 
 
В структуре отношений государства и бизнеса особое место занимает парламентский лоббизм, который является закономерным и неизбежным продуктом демократического процесса и своеобразной формой современной демократии. В российских условиях специфика проявления этого феномена заключается в ярко выраженных латентных и девиантных формах проявления. В отличие от развитых стран Запада в России весьма силен компонент лоббирования исполнительной власти на всех уровнях, весьма развит и региональный лоббизм. 
 
Несмотря на отсутствие закона о лоббировании, просматривается вектор деятельности групп давления как движение от лоббизма «дикого» к лоббизму цивилизованному. Постепенно складываются легитимные возможности для участия в выработке и принятии решений как наиболее заинтересованных общественных групп, так и высококомпетентных специалистов. Вместе с тем требуется формирование юридически четко регламентируемой системы лоббизма, которая может в значительной степени способствовать: обеспечению гласности и предсказуемости политических процессов; цивилизованному ограничению сфер деятельности аппарата государственной власти, его открытости для контроля со стороны гражданского общества, уменьшению возможности волевых и волюнтаристских решений; расширению круга активных участников политического процесса, что может благоприятно сказаться на развитии гражданского общества в целом; контролю над механизмом воздействия частных интересов и органов власти, созданию дополнительных преград на пути коррупции.  
 
Механизм политического и экономического лоббирования включает групповое взаимодействие, какие бы организационные формы оно ни принимало. Общий демократический потенциал лоббизма в целом очевиден. Он позволяет сбалансировать политические и экономические интересы, развернуть политику в сторону экономики, синхронизируя функционирование базисных и надстроечных институтов, он делает власть гибкой и открытой. 
 
В трансформируемом обществе меняются содержание и методы лоббизма, как меняется многое, ибо реформируются государство, его связи с бизнесом. В постсоциалистических странах, особенно в России, хозяйствующий рыночный субъект стремится к достижению максимальной реальной власти, что обеспечивает ему и предельную ренту.  
 
Обусловленный групповой природой общества, корпоративизмом, лоббизм в то же время динамизируется в зависимости от связей с государством, политикой. Свое отражение эта взаимозависимость находит в теории отношений государства и бизнеса, его политической и социальной ответственности, в концепциях и опыте социального партнерства. Наличие социальной и политической ответственности корпораций не только допустимо, но и важно для самого бизнеса: предприятия и организации морально ответственны за непосредственные и опосредованные результаты, прежде всего своего труда. Кроме того, малый и крупный бизнес «способен содействовать развитию общества» и нести морально-политическую ответственность перед обществом не только в процессе борьбы за «максимизацию» прибыли, но и помимо этого помогать развитию социального благосостояния. 
 
Теории социально-политической ответственности бизнеса и примыкающие к ним модели отношений преследуют в конечном счете одни и те же цели: укрепление позиций крупного капитала в системе политической власти и усиления влияния транснациональных корпораций (ТНК) в современных условиях. В то же время нельзя отрицать влияние принципов правового государства и гражданского общества на ограничение вседозволенности крупного бизнеса.  
 
Утверждению отношений сотрудничества, а отсюда и трансформации лоббизма, способствует практика социального партнерства, опирающаяся на четко отлаженный механизм взаимодействия участников производственного и политического процесса: трудящихся, предпринимателей и государства. Эффективность такого механизма в гражданском обществе основывается на целесообразном распределении прав и ответственности сторон за выработку и реализацию социально-экономической политики, за ее последствия. Социальное партнерство по своей сущности относится к одному из способов разрешения социальных противоречий.  
 
Происходит плюрализация лоббизма. Отмечается, что появились новые, фактически альтернативные прежним, отраслевые, региональные субъекты лоббирования, разнообразятся каналы их воздействия. Субъектами и каналами лоббирования стали политические партии и движения. В один из мощнейших субъектов и каналов лоббирования превратилась пресса, во многом самостоятельно формирующая не только массовое сознание, но и сознание «элиты», людей, принимающих решения. Наиболее «продвинутой» сферой давления, имеющей подчас свои специфические протокорпоративные интересы, становится телевидение. 
 
Значимым каналом лоббирования интересов не только фирм и предприятий, но и разных структур, организаций и групп населения служит государственный аппарат всех уровней власти, особенно тех ведомств, которые связаны с появлением на российском рынке нового товара – земли и недвижимости, распределения квот. Именно на базе структур, осуществляющих операции с финансовыми средствами, а также с землей и недвижимостью, и формируются новые «группы давления». Складываются и новые структуры, связанные с развитием международных связей. 
 
Наряду с «нормальным» (строящим отношения с властными структурами в цивилизованном ключе) лоббизмом в российском обществе распространился «теневой» лоббизм. Борьба с коррупцией, «диким лоббизмом», курс на укрепление государственности расценивается многими как начало «национализации» ранее приватизированного государства. 
 
Пока лоббистская деятельность не будет поставлена посредством закона под государственный и общественный контроль, останется угроза срастания ее с коррупцией, роста криминалитета. Политическому руководству страны следует исходить из того, что альтернативы лоббизму в России нет. Чтобы он не остался теневым, неорганизованным, а стал легальным и демократическим политическим институтом, его механизм, конкретные формы и методы деятельности должны быть подробно регламентированы законом, а также регулироваться моральными нормами. Легализация лоббизма как явления позволит сделать деятельность лоббистов открытой, поможет установить авторов решений, вносимых конкретных поправок, установить степень зависимости законодателей, исполнительной власти, аппарата от групп интересов, корпораций, других субъектов лоббирования, оградить федеральные органы государственной власти от грубого и незаконного давления.  
 
Для придания российскому лоббизму цивилизованных форм необходимо укрепление всей государственной системы, формирование гражданского общества, что позволит создать и институты, ограничивающие деятельность корпоративных монопольных структур рамками закона, сформировать системы социального партнерства, наладить современные и цивилизованные взаимоотношения бизнеса, государства и общества. 
   Примеры  федерального лоббизма - глобальность устремлений лиц, принимающих решения. Спекулируя на комплексах величия "сильных мира сего", лоббисты своей риторикой могут получать реальные ресурсы в обмен на лояльность и потакание имперским устремлениям правящей элиты. В качестве примера можно привести ЛУКОЙЛ, который ( в т.ч. при помощи государства) успешно проводит экспансию на рынки Восточной Европы.

 В настоящее  время подготовлен проект закона  « О регулировании лоббистской  деятельности в федеральных органах  государственной власти».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

        Лоббизм прочно вошел в политическую сферу жизни. В историческом ракурсе разработаны методы, технологии лоббизма. Лоббизм все более воспринимается как необходимый, естественный, правовой инструмент взаимоотношений власти и различных структур общества, требующий признания de jure. Проблемы российского лоббизма - отражение проблем всей политической системы России. Когда центр принятия важнейших государственных решений оказывается в руках правящей бюрократии, а реально действующие управленческие структуры, по самой логике функционирования классической бюрократической машины, находятся в тени, - то существующие группы влияния отходят от форм партийного представительства (а значит, и от общественного контроля), в сторону непубличных практик обрастания ведомственными связями. И так как вся вертикаль власти замыкается на административных инстанциях, то возникающий вслед за этим безальтернативный механизм реализации групповых интересов представляет существенное препятствие на пути становления в России практики «белых» лоббистских технологий.

Вместе  с тем важно учитывать и  имеющийся мировой опыт. В государственно-правовом механизме Российской Федерации  должна быть создана действенная  система защиты коренных интересов  населения, особенно его социально  уязвимых слоёв. Это требует, с одной  стороны, формирования в парламентской  практике полноценного института лоббизма, позволяющего обеспечить в принимаемых  законах своеобразное равновесие сил, баланс противоположных интересов  в быстро развивающемся российском обществе т.е. отображения в нормах закона компромиссного решения. С другой стороны, целесообразно учредить при  парламенте специальную службу (сходную  с Исследовательской службой  Конгресса США), которая в противоположность  лоббистскому подходу представляла бы законодателю свободный от каких-либо оценок материал, необходимый для  адекватного отображения в законе разнообразных социальных интересов.

     Сегодня вопрос стоит не о полезности и преимуществах лоббизма, они очевидны. Вопрос в том, какая его модель утвердится в России. Олигархический лоббизм, продиктованный эгоистическим стремлением узкого круга людей подмять под себя все, включая государственные институты? Или его цивилизованная модель, когда при условии эффективного государственного регулирования будут созданы относительно равные условия для представительства в органах власти отраслевых и разнообразных общественных интересов? Скорее всего, этот вопрос еще долгое время будет оставаться открытым. Востребованность процесса легитимизации этого общественного феномена в Российской Федерации явная. От этого выиграют государство, группы интересов, корпорации, общество в целом. Процессы влияния станут более транспарентными для подверженности общественному и финансовому контролю. Цивилизованное отношение к лоббизму, как свидетельствует зарубежная практика, позволяет ему занять нишу в политической системе, которая не может пустовать по своему назначению и определению. Отстаивание групповых интересов – данность, с которой целесообразно считаться во избежание конфликтов и общественного напряжения. 
 
 

Список использованной литературы

1.                Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г) // СПС Гарант  
2.                Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы [Текст]: книга / С.А. Авакьян. - М.: Российский юрид изд-ий дом, 2008.  
3.                Барциц И.Н. (2001) Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. - 2007. - № 5.  
4.                Плотников А.А. (2006) Институт федерального вмешательства: зарубежный опыт правового регулирования // Перспективы развития современного права в контексте процессов интернационализации: Материалы 1-й ежегодной Международной научно - практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Архангельск. - 2006.  
5.                Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Политические исследования. 2008, № 4.  
6.                Красинский В.В. Политико-правовая оценка российского лоббизма // Юридический мир. М.: Юридический мир ВК, 2004. № 8-9.  
7.                Дамаскин О.В. Национальная безопасность в условиях глобализации: угрозы и противодействие. // СПб., 2003.

8. Белоусов А.Б. Дискретная модель лоббистской коммуникации. Полис, 2006, №4, 87-101 с.

9. Вовк С., Брыль Р. Парламентский лоббизм. ИнвестГазета, N13, 30 марта - 5 апреля 2004.

11. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике. Полис,2003, № 4, 25 с.

12. Матузов Н.И., Малько А.В. Политология для юристов: Курс лекций. М.:  «Юристъ», 2005.- 568 с.

Статья Г.С. Кузнецова  «Политический лоббизм: мировой  опыт и возможности регулирования» изд. Национальный институт развития современной  идеологии.М, 2009.

Сайт Российского  профессинального портала о лоббизме Loobbing.ru