Контрольная работа по "Политологии"

Итак, Л.Уорд — яркий представитель  психологического направления в  социологии, который внес определенный вклад и в политико-психологическую  проблематику, возлагая надежды на «коллективный разум» общества, который  должен с помощью социальных наук направлять ход общественного развития.

С. Сигеле

С. Сигеле (1868-1913) — итальянский психосоциолог, криминалист, автор работ: «Преступная толпа» (1891), «Психология сект» (1895).

Занимался исследованием  источников преступлений, которые возникают  в условиях большого скопления людей. Основной причиной противоправных действий в толпе он видел в «иррациональной  динамике действий», которые проявляются  в «массовых ситуациях». Микроб зла, — отмечал С. Сигеле, — очень  легко распространяется в толпе, «тогда как микроб добра умирает  почти всегда, не находя подходящих условий жизни» [1, с.211].

Специфика массовой психологии заключается, по мнению С. Сигеле, в  ее инстинктивной природе. Способность  сознательного и разумного управления поведением людей в условиях толпы  неизбежно утрачиваться, настроение и поведение индивида в массе  всегда иррационально, т.е. характеризуется  неспособностью контролировать поступки и действия. Разгул неизменных побуждений, страстей, влечений, массовой истерии  — вот что характеризует толпу. Поэтому массовые скопления людей  — благодатная почва для совершения преступных действий. «...Возбуждение  и гнев толпы очень глубоко  переходит в короткое время, благодаря  одному только влиянию численности, в настоящее бешенство» [1, с. 55]. Преступные «деяния» в толпе происходят в «состоянии аффекта», что, с точки зрения уголовного права, должно рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство. В связи с этим С. Сигеле будучи специалистом в области уголовного права, добился соответствующих статей в итальянское законодательство.

Итак, С. Сигеле, подобно Г. Тарду и Г. Лебону, изучал социально-психологические  особенности толпы, акцентируя более  чем кто-либо на ее отрицательных  социально-психологических характеристиках, таких как агрессивность, истеричность, безответственность, иррационализм, анархизм. Свой взгляд на этот социальный феномен  он выразил в названии своей главной  научной работы «Преступная толпа».

Николай Михайловский

Михайловский  Николай Константинович (1842-1904) — русский социолог, литератор-публицист, критик, общественный деятель, автор многочисленных работ, которые собраны в многотомник — Полное собрание сочинений в 8 томах, издававшиеся до 1917 года дважды.

В истории социологии он занимает заметное место: как один из создателей «субъективной социологии» . Ему принадлежит неоспоримая заслуга в постановке и разработке ряда политико-психологических проблем. Наибольший интерес в области политической психологии представляет его теория «героев и толпы», которая нашла отражение в цикле его статей: «Герои и толпа» (1882), «К вопросу о героях и толпе» (1889), «Патологическая магия» (1887), «Еще о героях» (1891), «Еще о толпе» (1893).

Суть теории «герои и толпа». «Толпа не народ, а самостоятельное  общественно-психологическое явление, подлежащее специальному изучению» [1, с.233] «Толпой будем называть массу, способную увлекаться примером ...». Основную организаторскую нагрузку в деле управления толпой несет вожак, герой. Последний является порождением толпы, а это в свою очередь дает право говорить о саморегуляции толпы. Герой появляется отнюдь не по собственному желанию. Его выдвижение на историческую арену социально детерминировано. Носителем этих социальных детерминант выступает не вся система социальных отношений, а конкретная толпа. Героя толпа буквально «выдавливает» в определенные моменты исторического процесса. Герои при этом оказываются центром, аккумулирующим умственную и нравственную энергию толпы, ее мозгом.

Главным механизмам общения  и взаимодействия между толпой и  героем Михайловский считал подражание. Он различает две формы социально-психологического подражания: автоматическое (неосознанное) и осознанное. Неосознанное подражание более характерно для массового  поведения, чем осознанное. Склонность масс к неосознанному подражанию объясняется их легкой внушаемостью, при этом немаловажную роль играет «магнетическая сила» самой личности героя, сила его авторитета.

Значительное место в  рассматриваемой теории «героев  и толпы» занимает анализ массового  социального настроения. Придавая большое  значение фактору психологического состояния масс в социальной жизни, их склонности к заражению, внушению, подражанию, Михайловский подчеркивал, что дело прежде всего не в героях, а в особенностях настроения или  положения тех масс, которые идут за ними. Функция героя, таким образом, заключается прежде всего в том, чтобы управлять настроением  толпы. Ключом для управления народными  массами является способность героев влиять на их настроения и чувства  в нужную сторону. Героев «создает та же среда, которая выдвигает и  толпу, только концентрируя и воплощая в них разрозненно бродящие в  толпе силы, чувства, инстинкты, мысли, желания ...». Возможность героя использовать настроение масс реализуется в нем  в тем большей степени, чем  в большей степени герой выражает стремление масс.

Краткий анализ теории «герои и толпа» свидетельствует о том, что Михайловского интересовала не столько сильная личность, сколько  способы влияния «героя» на толпу. Народ, подчеркивал Михайловский, пассивен, и что бы его поднять на действие, необходима не только «автоматическая  покорность» и узость интересов, но нужен человек, способный воздействовать на психологию «толпы», и «загипнотизировать»  ее, увлечь за собой, т.е. массе нужен  толчок, способный овладеть ее волей  и вызвать подражание.

Социально-психологические  взгляды Н.К.Михайловского были известны в странах Западной Европы. Габриэль Тард в 1901 г. писал: «...я недавно узнал, что развиваемое здесь положение (о взаимоотношении сильной личности и толпы) было изложено гораздо раньше, еще в 1882 г. известным русским  писателем Михайловским» [7, с. 137]. Таким образом, русский социолог исследовал феномен толпы независимо от заподноевропейских социологов. Кроме того, большая заслуга Михайловского Н.К. состоит в том, что он очертил объем и содержание таких социально-психологических понятий как заражение, внушение и подражание.

Владимир Бехтерев

Бехтерев Владимир Михайлович (1857-1927) — русский психиатр и невролог, основные работы по политико-психологической проблематике: «Роль внушения в общественной жизни» (1898), «Объективная психология» (1907), «Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки» (1911), «Коллективная рефлексология» (1921).

Бехтерев В.М. предпринял попытку свести законы психологии масс к основным физическим законам (закон  инерции, закон противодействия, равного  действия и т.п.). Он сравнивал формы  периодичности в физике (броуновское  движение, вращение Земли вокруг Солнца и своей оси, колебание маятника) с принципами, которым подчинены  в своем развитии личность и общество (изменчивость, инерция, дифференциация, сцепление, отбор).

Особенно большое внимание в его творчестве занимает исследование общественного настроения как явления  групповой и массовой психологии. Он считал, что общественное настроение представляет собой наиболее массовидное  социально-психологическое явление. «Будем ли мы иметь перед собой  случайно собравшуюся толпу на улице ... или митинг — везде и всюду  мы будем встречаться с проявлением  общественного настроения». Указывая на неустойчивость, подвижность, частые колебания настроения, В. Бехтерев искал причины этих явлений не столько в динамичности и особенностях конкретных социальных отношений, равно как и в психике людей, сколько в свойствах самого настроения и в действии сформулированного им «закона ритма».

«Вообще закону ритма, —  писал он, — подчинены все проявления соотносительной деятельности всякого  вообще коллектива. Так, прежде всего, необходимо установить, что настроение коллектива подвергается периодическим сменам в ту или иную сторону, что обуславливается не одними внешними условиями, которые могут быть в одно время благоприятными для коллектива, а в другое время неблагоприятными для него, но и неустойчивостью самого настроения, которое не может оставаться бессменно одним и тем же в течение долгих периодов времени».

Большую роль в динамике общественного настроения играет, по мнению В.М. Бехтерева, социально-психологический  феномен внушения, анализу которого он посвятил специальную работу «Роль  внушения в общественной жизни». Особенностью внушения в отличие от убеждения, считал он, является его адресность не к логике и разуму личности, не к готовности мыслить и рассуждать, а к ее готовности получить распоряжение, инструкцию к действию. Естественно  поэтому, что внушение не нуждается  в системе логических доказательств  и глубоком осознании смысла сообщаемой информации. «Внушение действует  путем непосредственного присвоения психических состояний, т.е. идей, чувствований и ощущений, не требуя вообще никаких  доказательств и не нуждаясь в  логике». Сам акт внушающего воздействия одного человека на другого может носить в различной степени осознанный характер. «Внушение есть один из способов влияния одних лиц на других, которое может происходить как намеренно, так и не намеренно со стороны влияющего лица и которое может осуществляться иногда совершенно незаметно для человека, воспринимающего внушение, иногда же оно происходит с ведома и при более или менее ясном его осознании».

Наконец, в творчество Бехтерева  В.М. значительное место занимает проблема особенностей человеческого поведения  в группе. Анализируя черты групповой, коллективной, массовой психологии, он неоднократно подчеркивал, что человек, находясь в большой массе или  даже небольшой группе людей, чувствует, воспринимает, переживает и ведет  себя несколько иначе, чем наедине  сам с собой. «Не подлежит никакому сомнению, — писал Бехтерев В.М., — что в проявлениях нервно-психической деятельности социальных или общественных групп имеются известные особенности, проистекающие из того, что эта деятельность проявляется не в индивидах, взятых отдельно друг от друга, а в группах и собраниях лиц, спаянных определенными интересами и действующих и работающих потому сообща, как одно собирательное целое. Можно определенно сказать, что даже личности, входящие в состав того или другого собрания, нередко обнаруживают такие стороны своей нервно-психической деятельности, которые обычно не проявляются в индивидуальной жизни». Далее Бехтерев В.М. подчеркивал, что наряду с самим фактом наличия индивидов другим важным условием общения является существование средств, с помощью которых налаживается и поддерживается межиндивидуальная связь. Средства социально-психологического общения достаточно многообразны. Он писал: «...устное и печатное или писанное слово, мимика и жесты и, наконец, действие, возбуждающее подражание, — вот те способы и средства, благодаря которым устанавливается общение в массе лиц и которыми достигается установление известного взаимоотношения отдельных лиц в общественных группах» [1, с. 11].

Итак, социально-психологические  взгляды Бехтерева В.М. о динамике общественного настроения, роли внушения в общественной жизни, особенностях человеческого поведения в группе, средствах социально-психологического общения и т.д. является весомым  вкладом в развитие отечественной  политической психологии.

При всем многообразии научных  концепций Г. Тарда, Г. Лебона, В. Вундта, Л. Уорда, С. Сигеле, Н.К. Михайловского, В.М. Бехтерева их объединяет стремление объяснить политическое поведение  масс психологическим побуждениями, причем преимущественно бессознательными. Разумеется у истоков современной  политической психологии стояли и многие другие мыслители. Однако рамки данной статьи не позволяют дать более широкий обзор происхождения политической психологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

На формирование теоретико-методологических и прикладных основ политической психологии оказали влияние многие идеи, научные положения и выводы, из разных областей обществознания —  истории, философии, социологии, политологии, психологии, составившие классику земной цивилизации, а также многомерно развивающаяся социально-психологическая практика.

Разнообразие психологических подходов к исследованию политических феноменов вызвано преобладанием той или иной психологической доминанты у исследователей. При этом существующие классификации, подходы к их анализу неравноценны как по выбору типологических оснований сравнения, так и по объему представляемой информации. Для полноты психологической характеристики различных сторон политики наиболее плодотворной будет та модель, которая сумеет вобрать в себя как можно больше качественных и количественных характеристик изучаемого явления. Ее создание возможно лишь при применении всей совокупности конструктивных подходов современной психологии, которая в сотворчестве с другими отраслями науки дает возможность интегрировать востребованные знания для изучения и решения актуальных проблем политики.

Для научного осмысления политических феноменов учитывается то, что еще мыслители древности обратили внимание на особые свойства политических деятелей, позволяющие им занимать высокие посты, влиять на политические процессы в государстве, ока­зывать сильное воздействие на граждан. Первые системные концепции понимания различных сторон по­литики были сформулированы в конце XIX — начале XX веков.

Традиции психологического анализа закономерностей формирования и функционирования лидерства заложены в работах Г. Тарда, Г. Лебона. Г. Тард сформулировал один из основных законов социальной жиз­и, заключающийся в подражании последователей лидеру. Лидерство понимается им как способ передачи от одного индивидуума к другим самых ценных знаний и условий жизни, обеспечения преемственно­сти поколений. Социально-политическое движение, согласно Г. Тарду, осуществляется по схеме: борьба лидера с косностью толпы; увлечение толпы нововведением; следование, подражание толпы действиям лидера. По мнению Г. Лебона, «толпа ниспровергает действия законных лидеров и идет за теми, кто обещает ей новую иллюзию»