Контрольная работа по "Политологии"

 

Содержание 

 

Введение…………………………………………………………………………...3

Классики  политической психологии…………………………………………….5

Заключение……………………………………………………………………….18

Список  использованных источников…………………………………………20

 

 

Введение

 

Понятие «политическая психология» в современной политологии употребляется в двух смыслах: как форма политического сознания и как политическая наука. Политическая психология как форма политического сознания представляет собой совокупность духовных образований, которые содержат эмоционально-чувственные ощущения и представления людей о политических явлениях. Политическая психология как политическая наука - это отрасль знаний, изучающая социально-психологическое восприятие людьми политических реалий, исследующая механизмы политического поведения граждан, влияние на него сознания и подсознания. Проблематика политической психологии - механизмы воздействия побуждений, влечений, эмоций и страстей различных социальных групп и целых народов на ход исторического развития, место и роль общественного мнения в политической жизни общества, социальная обусловленность политических настроений масс, динамика их развития и т.п.

Вопрос о месте политической психологии в структуре современного обществоведения дискуссионный  одни считают ее самостоятельной  политической наукой (европейская традиция), другие рассматривают политическую психологию как составную часть  единой, комплексной науки о политике (американская традиция). На каких бы позициях не стояли исследователи психологических  феноменов в политическом процессе, все они подчеркивают междисциплинарный  характер политической психологии: в  ней соседствуют категории политической философии, антропологии, социологии, психологии, социальной психологии и  политологии. Итак, на стыке ряда наук, прежде всего политологии и психологии, возникла и развивается новая  дисциплина, которая требует от политологов  осваивать новые для них психологические  механизмы политического поведения  граждан, а у психологов — профессионально  изучать политику. Специалистов, в  равной мере подготовленных в обеих  сферах, — не так много. Но интерес к этой науке продолжает расти и в мире и у нас в стране. Свидетельством этого является созданное в 1978 году Международное общество политических психологов, объединяющее более тысячи политических психологов из почти шестидесяти стран мира, и также созданная в 1993 году Российская ассоциация политических психологов [3, с.36].

Политико-психологическая  проблематика имеет если не очень  давние, но достаточно прочные традиции. Во второй половине 19 века появляются работы историков, философов, социологов, психологов, в которых политика интерпретируется в эмоционально-чувственной форме. У истоков современной политической психологии стояли мыслители, которые  пытались объяснить общественную жизнь  вообще, и политическую в частности, психологическими факторами. К ним  прежде всего относятся представители  психологического направления в  социологии. В данном реферате предпринята  попытка дать краткий обзор взглядов наиболее заметных мыслителей середины 19 — начала 20 веков, которые заложили основы современной политической психологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Классики политической психологии

 

Габриэль Тард

Габриэль Тард (1843-1904) — французский социолог психологической школы, автор работ: «Законы подражания» (1890), «Социальная логика» (1895), «Общественное мнение и толпа» (1902), «Личность и толпа» (1903), «Социальные законы» (1906).

Феномен подражания интересовал умы многих ученых, однако Г. Тард придавал этому социально-психологическому явлению особенно большое значение, абсолютизируя его роль в общественной жизни. Рассматривая подражание как универсальное социальное явление, аналогичное наследственности в биологии и молекулярному движению в физике, Г. Тард пытался объяснить при помощи подражания всю общественную жизнь, в том числе и политическую. Подражание, по его мнению, выполняет функции воспроизведения, распространения и унификации изобретений и открытий, обеспечивая тем самым как прогресс, так и одновременно стабильность социальных отношений. «В общественном отношении все оказывается изобретениями и подражаниями; подражания — это реки, вытекающие из тех гор, что представляют собой изобретения» [6, с. 3].Благодаря подражанию, отмечал Г. Тард, происходит «распространение нововведений» и одновременно благодаря этому же механизму население Европы превратилось в «издание, набранное одним и тем же шрифтом и выпущенное в нескольких сотнях миллионов экземпляров» [6, с. 15].

Распространение новшеств путем  подражания Г. Тард схематично рисует в виде концентрических кругов, расходящихся от центра. Круг подражания имеет тенденцию  бесконечно расширяться, пока не наталкивается  на встречную волну, исходящую от другого центра. Встречные потоки подражания вступают в единоборство, начинается «логическая дуэль» подражаний, следствием чего могут быть любые  конфликты: от теоретического спора  до войны. Процесс подражания подчинен ряду законов: во-первых, подражание идет от внутреннего к внешнему, во-вторых, низшие всегда подражают высшим. Подражание разделяется на несколько видов:

1. по степени рациональности — логическое и внелогическое;
2. по последовательности и механизму движения — внутреннее и внешнее;
3. по степени устойчивости — подражание-мода, подражание-обычай;
4. по социальной природе — подражание внутри класса, подражание одного класса другому [6, с. 200-251].

Подражание лежит в  основе практически всех социальных феноменов: общественное мнение, обычаи традиции, мода, религия и т.п. Природа  подражания — гипнотизм. Общество — это подражание, а подражание — род гипнотизма [6, с. 89].

Со времен Великой французской  революции изучение такой массовой политической общности как толпа  стало «модным». Не обошел вниманием  этот специфический социально-психологический  феномен и Г. Тард, который назвал толпу самой «старинной» социальной группой после семьи. Он определяет ее как множество лиц, собравшихся  в одно и то же время в определенном месте и объединяемых чувством, верой  и действием. Толпа повторяет  одни и те же действия, одни те же крики, она мелочно самолюбива, обращаться к ее разуму бесполезно; толпа криком, воем, топаньем заглушает всех, кто  не умеет ее угадать; чем многочисленнее толпа, тем ниже ее уровень; толпа, независимо от того, из кого она состоит (профессор  или кочегар), теряет способность  владеть собой, ибо она не мыслит, а чувствует, и наконец, толпа  ослабляет или уничтожает индивидуальность входящих в нее индивидов [7, с.76].

Анализируя психологию толпы, Г. Тард проводил различие между бессознательной  толпой, движимой силой темных и  разрушительных импульсов, и сознательной публикой, создающей общественное мнение. Таким образом, по Тарду, стихийное настроение — это особенность народных низов, а сознательное мнение — это свойство «публики» или интеллектуальных привилегированных социальных групп [7, с. 8-9].

Итак, в работах Г. Тарда  нашли отображение следующие  идеи: абсолютизация роли подражания в общественной жизни; исследование толпы как наиболее спонтанного  проявления неорганизованной активности масс; дифференциация стихийного настроения и общественного мнения; анализ социально-психологического феномена умонастроения, которое он называл «социальной логикой». Признанный классик социальной психологии, он поставил ряд проблем, которые дали толчок развитию политической психологии.

Густав Лебон

Густав Лебон (1841-1931) — французский социолог, автор работ: «Эволюция цивилизации» (1895), «Психология народов и масс» (1896), «Психология социализма» (1908).

Центральная тема его работ  — социально-психологические факторы  коллективного поведения. Он пытался  найти универсальный социально-психологический  закон, объединяющий тенденцию возрастания  иррациональности поведения индивида в массе. Этот закон «духовного единства толпы» Г. Лебон усматривал в заразительности  коллективных форм поведения, внушаемости  масс и в утрате личностью своей  индивидуальности в толпе. В массе  людей, по мнению Г. Лебона, «происходит  ориентирование чувств и мыслей собрания в одном и том же направлении, и только тогда обнаруживает свою силу вышеназванный психологический  закон духовного единства толпы» [2, с. 165].Масса не только однозначно ориентирует, но и по существу нивелирует человеческую индивидуальность. «В коллективном душе интеллектуальные способности индивидов и, следовательно, их индивидуальность исчезает; разнородное утопает в однородном, и берут верх бессознательные качества» [2, с. 167].

Г. Лебон выделяет отличительные  признаки поведения человека в массе.

Обезличенность. Индивидуальная манера поведения отступает под натиском страстей, охватывает всех, и заменяется импульсивными, инстинктивными реакциями.

Резкое преобладание чувств. Разум уступает место чувству и инстинкту, отсюда проистекает чрезвычайная приверженность масс влиянию. При этом они действуют, повинуясь не голосу рассудка и благоразумия, а исключительно эмоциям.

Утрата интеллекта. Интеллект массы становится ниже уровня интеллекта составляющих его единиц: кто хочет заслужить одобрение массы, должен ориентироваться на низший уровень интеллекта и отказаться от логической аргументации.

Утрата личной ответственности. Человек отказывается от контроля над своими страстями, теряет чувство ответственности и может совершить действия, которые он никогда не был бы в состоянии совершить один [3, с. 24].

Г. Лебон, отождествляя толпу  с массой, предсказывал наступление  «эры масс». «И в то время, как все  наши древние верования колеблются и исчезают, старинные столпы общества рушатся друг за другом, — могущество масс представляет единственную силу, которой ничто не угрожает и значение которой все увеличивается. Наступающая  эпоха будет поистине эрой масс» [3 с. 154]. Знание психологии масс — важнейшее средство в руках политиков, подчеркивает Г. Лебон. Политические деятели должны учитывать растущую активность масс, руководствуясь научными знаниями психологии толпы. «Знание психологии толпы составляет в настоящее время последнее средство, имеющееся в руках государственного человека — не для того, чтобы управлять массами, так как это уже невозможно, а для того, чтобы не давать им слишком много воли над собою».

Г. Лебон объяснял иррациональность массовых движений исключительной подвижностью тех настроений и форм поведения, которые рождаются в больших  скоплениях людей. Динамичность общественных настроений обусловлена тремя причинами: постепенным ослаблением прежних  верований; все возрастающим могуществом  толпы; противоречивостью информации, которую распространяет печать.

Итак, Г. Лебон, подобно всем другим социологам психологического направления, решающим фактором всех социальных процессов  считал не разум, а эмоции. Общественная жизнь, по его мнению, во многом детерминирована  поведением толпы, которая всегда представляет разрушительную силу. На основании  этого он рассматривал всякую революцию  как результат «массовой истерии», где доминируют неконтролируемые чувства  и эмоции.

Вильгельм Вундт

Вильгельм Вундт ( 1832-1920) — немецкий социопсихолог, автор работ: «Основания физилогической психологии» (1880), «Проблемы психологии народов» (1912).

Один из первых поставил вопрос о структуре больших социально-психологических  образований. В центре его исследований — психология народов. Он подробно изучал продукты духовной деятельности, которые в совокупности составляют лицо нации: мифы, традиции, язык, обычаи, художественное творчество, религиозные  верования, нравственные ценности и  жизненные установки. В. Вундт предпринял попытку объединить разнообразные  положения психологии народов в  психологическую теорию, центральным  пунктом которой являлась идея о  «сверхиндивидуальной психике», «народном  или групповом духе», «душе народа» [4, с. 26-28]. Суть его теории может быть сведена к утверждению: «коллективистское» больше чем «индивидуальное» (целое больше, чем сумма его частей).

Итак, главный вклад В. Вундта в политическую психологию —  постановка и разработка проблем  национальной психологии.

Лестер Уорд

Лестер Уорд (1841-1913) — американский социолог, автор работ: «Динамическая социология» (1883), «Психологические факторы цивилизации» ( 1897), «Очерки социологии» (1901).

Л. Уорд основатель так называемого  психологического эволюционизма в  американской социологии. Полемизируя  со Спенсером, он всемерно подчеркивал, что в основу социологии должны быть положены принципы психологии, а не биологии. Анализу психологических  механизмов общественной жизни он и  посвятил свои основные научные труды. В них он проводит грань между  «естественным» прогрессом (слепое действие всеобщих законов эволюции) и прогрессом «искусственным» (активная деятельность людей). Л. Уорда главным образом  интересовала именно активная, субъективная сторона общественного развития, анализ мотивов, которые приводят в  движение общество. Главный фактор общественной жизни Л. Уорд считал желания  людей (голод, жажда, сексуальные стремления), на базе которых формируются более  сложные потребности: интеллектуальные, моральные, эстетические. Доминирующую роль в общественной жизни, в том  числе политической, играет не разум, а эмоции. Именно поэтому, подчеркивал  Л. Уорд, те люди, чувства которых  были наиболее сильными, оказали величайшее влияние на ход истории. «Все великие  движения в истории, — писал Л. Уорд, — предваряются и сопровождаются прежде всего сильными чувствами... чистого интеллекта никогда не бывает достаточно, чтобы сдвинуть с места  большинство» [5, с.90].