Контрольная работа по "Политологии"

Легитимность  власти не ограничивается этими тремя  классическими типами.

Существуют и  другие например идеологическая легитимность. Ее суть состоит в

оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в сознание. Идеология

обоснововает право на управление соответствием власти нтересам народа, нации

или класса. Идеологическая лигитимность основывается на воздействии на

сознание и  подсознание людей с помощью  метода убеждения и внушения. Но в

отличие от рационально-правовой легитимности, апеллирующей к сознанию,

разуму, идеологическая — однонаправленный процесс, не предполагающий

обратных связей, активного участия граждан в  выработке идеологии.

Во второй половине .XX в. многие молодые государства в попытках получить

признание и  поддержку населения прибегают  к усиленной националистической

легитимности. Этот вид легитимности в большей или  меньшей степени присущ

многим современным  государствам. Следует иметь ввиду, что типы власти связаны

с конкретной политической действительностью. Реально существующие

политические  системы представляют собой переплетение всех трех типов при

преобладании  одного из них. Поэтому не следует  смешивать типы власти,

выделяемые в  качестве теоретической концепции, с конкретной ре­альностью

политических  систем, где они проявляются лишь частично ив сочетании друг с

другом. В то же время без выделения этих идеальных  типов осмысление реальных

политических  систем было бы невозможно.

Исследователи выделяют несколько источников легитимности.

1. Участие граждан  в управлении, что создает общую

причастность  людей к политике, проводимой властью, позволяет гражданам

чувствовать себя в определенной мере ее субъектов.

2. Технократическая  легитимность, т. е. легитимность  посредством

экономической, военной, образовательной и т.п. деятельности власти.

В этом случае легитимность находится в прямой зависимости  от успехов такой

деятельности. Неудачи  ослабляют легитимность власти, а  успехи укрепляют

(например, Япония, Южная Корея, Сингапур и др.).

3. Легитимность  через принуждение. Все направлено  — принуждение, но формы

различны. Они  проявляются в ограничении прав и свобод граждан. Чем сильнее

принуждение, тем  ниже уровень легитимности. Сила - это  последний аргумент

власти, с помощью  которого она стремится повысить свою легитимность

Важное место  в функционировании власти занимают проблемы делегитимизации,

обострение которой  может вызвать кризис и даже крах политического режима.

Основными причинами  делегитимизации являются

следующие:

а) противоречие между универсальными ценностями, господствующими  в обществе,

и эгоистическими интересами властвующей элиты;

б) противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой.

Это проявляется  в попытке решить проблемы силовым  путем, нажимом на средства

массовой информации;

в) отсутствие в  политической системе механизма  по защите интересов народных

масс;

г) нарастание бюрократизации и коррумпированности;

д) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах,

проявляющиеся в отвержении федеральной власти;

е) потеря правящей элитой веры в правомерность своей  власти, возникновение

внутри нее  острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

Таковы наиболее важные проблемы легитимности власти, которая в современных

условиях приобретает  чрезвычайно важное значение.

     5. Вывод

Исторически сформировались несколько типов легитимности:

·        ЛЕГАЛЬНЫЙ тип легитимности - узаконенность  власти конкретными

правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью  соответствующих

институтов, включая  принудительные санкции;

     Основа  – общее понимание норм, установленных  законом;

·        ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ тип легитимности –  признание власти в силу внутренней

убежденности  или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые

провозглашены властью;

     Основа  – идеологические ценности;

·        ТРАДИЦИОННАЯ легитимность – признание  власти легитимной, поскольку

она действует  в соответствии с традициями и  традиционными ценностями масс;

     Основа  – традиции, традиционное сознание;

·        СТРУКТУРНАЯ легитимность – правомочность  власти вытекает из

убеждения в  законности и ценности установленных  структур и норм, регулирующих

политические  отношения;

     Основа  – специфические политические  структуры;

·        ПЕРСОНАЛЬНАЯ (ХАРИЗМАТИЧЕСКАЯ) легитимность – признание власти

основано на вере масс в особые способности политического  лидера, вождя;

     Основа  – личный авторитет правителя;

·        ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ – соглашение или навязывание обществу

власти, где мотивацией является политическая целесообразность. Характерна для

переходных периодов, связанных с формированием новой  политической системы.

Описанные типы легитимности власти, как правило, в  реальности существуют

совместно, взаимно  дополняя друг друга.

Проблема легитимности – это в значительной мере проблема участия общества в

управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие

подрывает её легитимность.

Признаками падения  легитимности власти являются:

(a)  Рост степени принуждения;

(b) Ограничение прав и свобод;

(c)  Запрещение политических партий и независимой прессы;

(d) Рост коррумпированности всех институтов власти, сращение с криминальными

структурами;

(e)  Низкая экономическая эффективность власти (понижение уровня жизни

различных групп  населения) – наиболее существенные показатель

делегитимизации власти;

Крайней точкой падения легитимности власти являются революция,

государственные перевороты – открытые формы недовольства режимом.

                                                  

Литература 

1.     Д.П. Зеркин  «Основы политологии» // Изд. «Феникс», Р.-н-Д., 1996

2.     Р. Т. Мухаев   «Основы политологии» // Изд. «Новая Школа», Москва, 1996

3.     МГУ им. М. В. Ломоносова   «Основы политологии. Краткий  словарь» //

Изд. Общества «Знание», Москва, 1993

    

Вопрос 4

Демократия  
 

Слово «демократия» происходит от греческих слов «demos» - народ и «kratos» - власть. В наше время оно имеет несколько значений. 

1. Первое и  основополагающее значение связано  с его точным переводом, а  именно народовластие, или, по  словам американского президента  Линкольна, «правление народа, посредством  народа и для народа». 

2. Демократия  как форма устройства любой  организации, основанной на принципах  равноправия ее членов, выборности  органов управления и принятия  решений большинством. В этом  широком значении демократия  может существовать повсюду, где  есть организация, власть и  управление (партийная, профсоюзная,  производственная и даже семейная  демократия). 

3. Демократия  как идеал общественного устройства, основанный на свободе, правах  человека, гарантиях прав меньшинства,  народном суверенитете, политическом  участии, гласности, плюрализме, политической терпимости. 

4. Демократия  как политический режим, при  котором источником власти признается  народ, и он имеет возможность  осуществлять свой суверенитет. 

Для демократии как политического режима характерен ряд признаков: 

1) Юридическое  признание и институциональное  выражение суверенитета, верховной  власти народа. Именно народ, а  не монарх, аристократия, бюрократия  или духовенство выступает официальным  источником власти. Суверенитет  народа выражается в том, что  именно ему принадлежит учредительная,  конституционная власть в государстве,  что он выбирает своих представителей  и может периодически сменять  их. В некоторых странах через  институт референдума народ может  прямым голосованием выражать  свою волю по важнейшим вопросам  жизни общества; 

2) Равноправие  граждан. Этот принцип требует  как минимум равных избирательных  прав для всех граждан. В  современной политической системе  он требует также свободы создания политических партий и других объединений для выражения воли граждан, свободы мнений, права на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве; 

3) Принятие решений  большинством голосов и подчинение  меньшинства большинству при  их осуществлении; 

4) Периодичность  выборов высших органов власти. Демократией является лишь только то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный срок. 

За более чем  двух тысячелетнюю историю в понятие  «демократия» вкладывалось разное содержание. Традиции первобытной демократии оказали  большое влияние на появление  демократических государств в Древней Греции и Риме. 

Первой классической формой демократического государства  явилась Афинская республика. Она  возникла в V веке до н. э. и переживала расцвет во времена правления Перикла, который руководил афинским правительством и считался народным вождем. Он был противником тирании и противопоставлял ей собственный идеал государственного устройства, являющийся первым четким выражением демократии как общественного строя. «Называется этот строй демократическим,- писал Перикл,- потому что он зиждется не на меньшинстве граждан, а на большинстве их»[134]. Осуществленные под его руководством реформы предусматривали отмену имущественного ценза и выборность при назначении должностных лиц среди всех свободных граждан (в их число не входили рабы, женщины и некоренные афиняне). 

В целом древнегреческая  демократия строилась на системе  прямого правления, при которой  весь народ осуществлял законодательную  власть, и в которой не была известна система представительства. Эта  форма народовластия представляла собой прямую демократию, то есть такую, когда граждане сами непосредственно  участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такое положение  было возможным в силу ограниченных размеров древнегреческого государства-полиса, которое охватывало, как правило, город и прилегающую к нему сельскую местность, население которых  редко превышало 10 тыс. граждан. 

В древних демократических  государствах каждый гражданин был  наделен правом участвовать в законодательных собраниях и голосовать. Значительная часть граждан так или иначе занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов. Не было разделения на законодательную и исполнительную власть: обе ветви власти были сосредоточены в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми аспектами процесса управления.