Конституционные принципы избирательного права Украины

А - 65: 53,6 = 1 мандат и в остатке 11,4 голоса; Б - 75: 53,6 = 1 мандат и в остатке 21,4 голоса; В - 95: 53,6 = 1 мандат и в остатке 41,4 голоса; Г - 110: 53,6 = 2 мандата и в остатке 2,8 голоса; Д - 30: 53,6 = 0 мандатов и в  остатке 30 голосов.

    Мы  распределили 5 мандатов из 7. Оставшиеся можно распределить разными методами. Один из них – метод при котором нераспределенные мандаты переходят к партиям, имеющим наибольшие неиспользованные остатки голосов. В нашем примере оставшиеся два мандата перешли бы к партиям В и Д. Итог был бы следующим:

А – 1 мандат, Б - 1, В - 2, Г - 2, Д - 1 мандат,

но таким  образом, партия Б получила бы один мандат на 75 голосов, а партия Д - на 30.

    Другой  метод - наибольшей средней - заключается  в том, что число полученных партией  голосов делится на число полученных ею мандатов плюс один, (этот метод применялся во Франции до 1958 г.), а нераспределенные мандаты передаются партиям с наибольшими средними. Пример:

А - 65: (1+1)= 32,5;   Б - 75: (1+1) = 37,5;   В - 95: (1+1) = 47,5;   Г - 110: (2+1)= 36,7;   Д - 30: (0+1) = 30;

    Два нераспределенных мандата в этом случае перешли бы к партиям Б и В. Партия Д осталась бы без представительства. Итог бы изменился: А - 1 мандат, Б - 2, В - 2, Г - 2, Д - 0 мандатов. Но и здесь получается не совсем справедливо: у партии А один мандат на 65 голосов, а у партии Б - на 37,5.

    В некоторых странах применяются  улучшенные квоты. Улучшение достигается  часто путем увеличения знаменателя  дроби или прибавления к ней  единицы. Например, в Италии применяется  следующая квота: О = х: (у+2), где х – общее число поданных голосов, а у - число мандатов. В нашем примере квота была бы О = 370: (7+2) = 41,1 и мандаты распределились так:

А - 65: 41,1 = 1 (остаток 23,9); Б - 75: 41,1 = 1 (остаток 33,9); В - 95: 41,1 = 2 (остаток 12,8); Г - 110: 41,1 = 2 (остаток 27,8); Д - 30: 41,1 = 0 (остаток 30).

    Здесь, удалось распределить уже не 5, а 6 мандатов. Последний нераспределенный мандат перешел бы к партии Б и при методе наибольшего остатка, и при методе наибольшей средней.

    Можно упомянуть еще квоту, предложенную в прошлом веке британским барристером  Друпом: О = [х: (у + 1)] + 1, которая в нашем примере равнялась бы 42,1, но результат был бы тот же, что и в предыдущем случае.

    В рассмотренных примерах брался один  избирательный округ. Однако бывает так, что распределение оставшихся мандатов происходит на более широкой  территории - объединенных избирательных  округов (Австрия) или даже всей страны (Италия). В таких избирательных  округах суммируются нераспределенные мандаты и неиспользованные остатки  голосов из соответствующих земель, и распределение завершается  применением метода, суть которого изложена ниже. При этом партии, не получившие мандатов при первом распределении, из второго распределения исключаются.

    Чтобы избежать второго распределения, в  некоторых странах применяется  метод делителей. Он заключается  в том, что число голосов, полученных каждой партией, делится на ряд возрастающих чисел, после чего полученные частные  располагаются по убывающей. То частное, которое по своему порядковому месту соответствует числу мандатов, приходящихся на данный избирательный округ, представляет собой избирательную квоту, а число равных ей или превышающих ее частных, которые имеет партия, указывает на то число мандатов, которое она получает. Обратимся к числовому примеру и применим метод математика д'0ндта, который предусматривает деление на ряд последовательных целых чисел, начиная с единицы.

    7 самых больших частных дают  соответствующим партиям мандаты  (А - 1, Б - 2, В - 2, Г - 2, Д - 0), а  наименьшее из них - 37,5 - представляет  собой в данном случае избирательную  квоту. Этот метод, применяемый,  в частности, при выборах нижней  палаты испанского парламента - Конгресса  депутатов – выгоден крупным  партиям.

    В других странах делится число  голосов, полученных каждой партией, на несколько иной ряд делителей: это  либо только нечетные числа, либо вдобавок к этому первое число бывает дробным (например, 1,4) и так далее. В зависимости  от этого несколько иным может  оказаться и результат распределения, Обратимся к нашим числам.

    Делители:  1,4;  3;  5;  7.

    Партии: А - 46,4; 21,7; 13; 9,3;  Б - 53,6; 25; 15; 10,7; В - 67,9; 31,7; 19; 13,6;  Г - 78,6; 36,7; 22; 15,7;  Д - 21,4; 10; 6; 4,3;

    При применении модифицированного метода Сент-Лагюе (действует, например, в Болгарии), результат получился тот же, но мог бы при другом соотношении голосов получиться иным. Эта система считается более выгодной для средних по влиянию партий.

    Особо следует отметить институт, который  позволяет партиям нарушить пропорцию  при распределении мандатов и  получить наибольшее количество голосов. Этот институт - объединение в блоки. Предположим, что партии А, Б и Д образовали блок, имеющий в совокупности 160 голосов. По методу д'0ндта распределение будет следующим:

    Делители: 1;  2;  3;  4;  5;

    Партии:

    Блок  – 170; 85; 56,7; 42,5; 34;

    В – 80; 40; 26,7; 20; 16;

    Г – 110; 55; 36,7; 27,5; 22;

    Блок  получил четыре мандата, партия В - два и партия Г - один. Теперь происходит распределение внутри блока:

    Делители: 1;2;3;4;5;

    Партии:

  А – 65; 32,5; 21,7; 16,25; 13;  Б – 75; 37,5; 25; 18,75; 15;  Д – 30; 15; 10; 7,5; 6.

    Общий результат отличается от полученного в предыдущих случаях, когда партии не были объединены в блок. Объединение помогло партиям А, Б и Д отобрать мандат у партии В в пользу партии А.

    Итог: А - 2 мандата, Б - 2 мандата, В -1 мандат, Г - 2 мандата, Д - 0 мандатов. Партии А для получения одного мандата хватило теперь 32,5 голоса, тогда как партия В имеет один мандат на 80 голосов.

    В результате всех приведенных способов партия (преодолевшая в соответствующих  случаях заградительный пункт) получает определенное число мандатов в представительном органе. Обычно партия устанавливает  очередность кандидатов в списке, в соответствии с которой кандидатам достаются мандаты. Очевидно, что чем ближе кандидат находится к началу списка, тем выше его шансы стать депутатом. Первыми по списку идут лидеры партии, а затем остальные кандидаты, чье место определяется степенью их близости к лидерам или их ценностью для лидеров. Однако то, что избиратель не может влиять на отбор кандидатов на так называемые мандатные места в списке, вызывает многочисленные нарекания, ответом на которые в ряде стран явилось введение преференциального голосования.

    Суть  этого института заключается  в том, что избиратель, голосующий за партийный список кандидатов, получает право указать в нем кандидатов, избрание которых было бы для него особенно желательно, то есть определить свои предпочтения (преференции) в рамках списка. Если, например, кандидат, помещенный в конце списка, получит предпочтения большинства избирателей, отдавших голоса за список данной партии, либо числа  избирателей, равного действующей  в стране избирательной квоте, ему  обязаны дать мандат в первоочередном порядке, а кто-то, заранее помещенный на мандатное место, этого мандата  не получит.  

2.3. Полупропорциональная система 

    По  этим названием объединены системы, которые, будучи основаны на мажоритарном принципе, то есть на требовании большинства  голосов для избрания, все же дают определенные возможности представительства  и меньшинству избирателей. Это  достигается благодаря применению так называемого ограниченного  вотума, при котором избиратель голосует не за такое число кандидатов, которое  равно числу подлежащих избранию от избирательного округа депутатов, а  за меньшее.

    Типичным  примером такой системы была действовавшая  в Японии до 1993 года система единственного  непередаваемого голоса. При этой системе партия в многомандатном избирательном округе выдвигает не список кандидатов, баллотирующийся как единое целое, а отдельных кандидатов. Избиратель же в этом многомандатном округе голосует только за одного из кандидатов, хотя от округа должно быть избрано несколько или даже много депутатов. Избранным считается кандидат, собравший наибольшее число голосов.

    Ограниченный  вотум требует от политических партий точного расчета при выдвижении их кандидатов. Надо хорошо представлять себе, сколько голосов насчитывает  партийный электорат и как  они могут распределиться между  кандидатами от партии. Ведь если партия выдвинет в избирательном округе слишком много кандидатов, голоса ее электората "распылятся" между  ними и вполне может случиться, что  ни один не окажется избранным. С другой стороны, если кандидатов будет мало, то они могут получить больше голосов, чем нужно для избрания, а эти  лишние голоса ничего партии не дают, кроме  сожалений о неиспользованной возможности  провести дополнительно еще одного или более своих депутатов.

    Тот факт, что избиратель, принадлежащий  к большинству, может влиять своим  голосованием на выбор не всех депутатов  от избирательного округа, открывает  возможности для меньшинства  провести в представительный орган  в этом избирательном округе одного или даже нескольких своих депутатов, либо несколько депутатов пройдут  от разных меньшинств. Разумеется, пропорционального  представительства здесь, как правило, не получается (большинство обычно бывает непропорционально велико), и потому такие избирательные  системы называют полупропорциональными.

    К этой же группе систем относится и  так называемый кумулятивный вотум, применяемый, в частности, на выборах  в органы местного самоуправления в  Баварии и некоторых других землях Германии. Избиратель в Баварии имеет  три голоса, что меньше числа депутатов  от данного избирательного округа, но он может либо отдать три голоса одному из кандидатов, либо отдать два  голоса одному кандидату, а третий - другому, либо, наконец, раздать по одному голосу трем кандидатам. Система считается  пригодной для небольших избирательных  единиц (территорий), в которых избиратели хорошо знают всех кандидатов, а  их политическая принадлежность для  избирателей большого значения не имеет.

    Эта система характеризуется тем, что  каждый избиратель в многомандатном избирательном округе имеет столько голосов, сколько следует избрать кандидатов или меньше (разумеется, число голосов у всех избирателей одинаковое), и распределяет свои голоса между кандидатами как угодно: может отдать нескольким кандидатам по одному голосу, а может, например, какому-то одному из кандидатов отдать все свои голоса, аккумулировать их у него. Отсюда и название системы (от лат. cumulatio – скопление). Здесь также весьма важен точный подсчет партиями своего электората и правильное ориентирование его в отношении использования голосов. 

    2.3.1. Система единственного  передаваемого голоса 

    Эта система в теории считается самой  справедливой, так как позволяет  сочетать персональный выбор с обеспечением пропорциональности представительства  партий. Однако ее распространению  препятствует определенная техническая  сложность определения результатов  выборов.

    В многомандатном округе кандидаты выдвигаются в таком же порядке, как при системе единственного непередаваемого голоса, то есть каждая партия может выдвинуть столько кандидатов, сколько сочтет необходимым, и допускается выдвижение независимых кандидатов. Избиратель же действует, как при мажоритарной системе с альтернативным голосованием, то есть против фамилии наиболее желательного кандидата отмечает первую преференцию, затем против фамилии следующего - вторую и так далее. Формально он не связан партийной принадлежностью кандидатов, хотя на практике, скорее всего, будет принимать ее во внимание, считаясь с рекомендациями партии, которой симпатизирует.

    После установления общего числа проголосовавших  или общего числа действительных бюллетеней определяется избирательная  квота. Затем бюллетени раскладываются по пачкам с учетом первых предпочтений, выраженных определенным кандидатам. Кандидаты, получившие квоту, считаются  избранными. Однако обычно такие кандидаты  получают сверх квоты определенный излишек голосов, который им не нужен. Этот излишек передается кандидатам, не получившим квоты, в соответствии со вторыми предпочтениями. Вопрос: какие же именно бюллетени надо передать?