Консерватизм как политическая идеология

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ  ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

Очная форма  обучения 

Кафедра прикладной политологии  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат по курсу «история и философия науки» : 

«КОНСЕРВАТИЗМ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва

2011 г.

Содержание 

1. Содержание………………………………………………………………..2
2. Введение…………………………………………………..……………….3
3. Теоретико-методологические основы исследования идеологии консерватизма .……………….…………………………………………..5
4. Европейский консерватизм…………..……………………….…………10
5. Русский консерватизм….………………………………………………..19
6. Заключение………………………………………………………………..26
7. Список литературы……………………………………………………….30

Введение. 
 

     Для того, чтобы разобраться в сущности консерватизма как политической идеологии необходимо, прежде всего, определить категорию «идеология».

     Само  слово «идеология» впервые употребил  в 1796 г. французский философ Дестют де Треси (1754—1836). У де Треси он означал некую новую «науку об идеях» (буквально идея-логия), которая должна была бы изучить происхождение наших мыслей. Сам философ надеялся, что идеология со временем станет такой же признанной наукой, как зоология или биология. За термином, однако, закрепилось то значение, которое в XIX в. ему придал Карл Маркс. Маркс понимал идеологию как нечто равнозначное идеям «правящего класса» — идеям, которые, освящают сложившееся классовое деление общества и эксплуатацию низших классов.

     Так или иначе, в отношении идеологи удачно выразился Славой Жижек, который считал, что «идеологическое пространство содержит несопряженные, несвязанные элементы - «плавающие означающие», сама идентичность которых «открыта» и предопределяется их сочленением в цепочки с другими элементами. Иными словами, их «буквальное» значение зависит от их метафорического «прибавочного значения… В идеологическом пространстве «плавают» те или иные означающие - «свобода», «государство», «справедливость», «мир»»¹

     Впервые понятие «консерватизм» как вид политической ориентации появилося в заглавии издаваемого Шатобрианом журнала, который ставил своей целью пропаганду идей Реставрации — «Консерватор» («Conservateur»). С 30-х годов XIX века данный термин употребляется для обозначения политической ориентации британских консерваторов – тори. С научной точки зрения феномен консерватизма начал изучаться только в начале XX века, что связано с выходом труда немецкого социолога Карла Мангейма «Консервативная мысль». В конце 70-х-начале 80-х годов XX века к власти в Западной Европе и США приходят политики неоконсервативной направленности, данное событие активизирует научное изучение консерватизма.

      Тема  настоящего реферата не может быть раскрыта полностью без анализа природы и структуры социального в политико-философском учении консерватизма.

      Особый  интерес российских и зарубежных специалистов вызывает гармоничный  баланс традиционной и инновационной составляющих в содержательном ядре консерватизма. Именно идея почтения к традициям, реализуемая в контексте исторической трансформации общества, составляет его ключевой смысл, на котором стоит акцентировать внимание данной работы. 
 

     Теоретико-методологические основы исследования идеологии консерватизма 

     В настоящее время в научной  литературе выделяется два основных подхода к определению сущности консерватизма: идейный и ситуативный.

     Идейный подход рассматривает консерватизм как одно из политических учений Нового времени наряду с либерализмом и социализмом. Но если либерализм и социализм занимаются теорией и практикой построения нового будущего, то консерватизм выступает за сохранение вечных традиций и ценностей. Г. И. Мусихин, в связи с этим, отмечает, что «политические аспекты консерватизма сложно отделить от мировоззренческих»². С этой позиции, консерватизму мало рамок чистой идеологии, он стремится к тому, чтобы быть чем-то большим в жизни человека.

     В свою очередь, ситуативный подход обозначает стремление к сохранению статуса-кво в общественных отношениях. Согласно данной точке зрения, консерватизм не имеет целостного идейного ядра и способен принимать различные формы в разные исторические периоды. Консервативным считается всё то, что выполняет охранительно-сдерживающую функцию по отношению к революционным нововведениям в обществе. В этом отношении, о сущности консерватизма как политической идеологии очень точно выразился профессор Леонид Ионин, который считает что «в отличие от таких политических идеологий, как либерализм или социализм, консерватизм не имеет основополагающих текстов, составляющих как бы проверочный оселок, к которому можно было бы подвести (свести) любой тезис, проверяя его на идеологическую подлинность. Применительно к социализму, во всяком случае, в советском его варианте, таким оселком могут служить работы Маркса и Энгельса, или поздних теоретиков коммунистического или социалистического движения. Применительно к либерализму можно говорить о работах Дж. Ст. Милля, или, если взять современный либерализм, работы Карла Поппера, или, если взять новейший, — работы Дж. Роулза и др. Так или иначе, во всех приключениях идей названные политические идеологии сохраняют некое твердое доктринальное ядро, то есть сохраняют самотождественность, тогда как консерватизм многолик и переменчив. Хотя и можно говорить о классиках консерватизма, причисляя к таковым, скажем, Э. Берка, Дж. Кардозо, И. Мюллера, К. Шмита и др., но, обращаясь к этим писателям, мы узнаем, каким может быть консерватизм, но не что такое консерватизм»³.

     Необходимо подчеркнуть, что основные положения консерватизма впервые были сформулированы в работах Э. Берка, Ж. де Местра, Л. де Бональда, их последователей и единомышленников. В этом отношении необходимо, прежде всего, сказать о том, что идеология консерватизма возникла как рефлексия мыслителей Западной Европы относительно событий Великой Французской Революции (1789-1799). И если просветители восприняли Революцию как благо, то для определенного круга мыслителей Англии, Франции и др. события во Франции предстали воплощением всего самого ненужного и нежеланного в социально-политической реальности. Вырастая из угрозы традиционно сложившемуся образу жизни, консерватизм претендует на возвращение утраченной гармонии.

     Консерватизм связан с восприятием сущности человеческого существа, указанием на позитивное или же негативное восприятие способности человека к социальному и политическому участию и действию. Понятия «Зла» и «Добра» как политико-философские категории часто встречаются в трудах классиков консервативной мысли. Наиболее точно подобранным высказыванием в этом отношении, отображающим сущность консерватизма и его эмоционально-философский настрой считается точка зрения Жозефа де Местра о том, что история является подтверждением того, что революции всегда производят большее зло, чем то, которое они хотят исправить. Ключевой позицией данной аргументации является апелляция к истории, традициям, в отличие от либерализма, который признаёт только разум, восхваление которого рождено Просвещением.

     Однако главное различие между либерализмом и консерватизмом проходит, прежде всего, по линии взаимоотношений общество-индивид. Если для либерального взгляда характерно восприятие общества как сообщества отдельных индивидов, разделенных на основе свободы, то консерватизм видит общество как набор устоявшихся социальных отношений, глубоко закрепленных и постепенно наследуемых исторической перспективой традиции и каноны. Своеобразным символом этого может выступать метафора Эдмунда Бёрка, который, в своих знаменитых «Размышлениях о революции во Франции», отмечает, что общество это «дерево, растущее веками».

     Другой  важнейшей чертой консерватизма  следует назвать отказ от всеобщих принципов управления обществом  и осознание того, что как человеческая, так и общественная природа слишком сложна для того, чтобы выразить её с помощью помысленных тезисов. Социальные институты, по мнению классиков консервативной мысли, должны возникать не на основе абстрактных принципов, но как логичное следствие самой жизни.

     Стремление к свободе у просветителей предполагало своим основанием факт естественного равенства индивидов, при этом все действующие социальные неравенства рассматривались как искусственные, вызванные к жизни именно несправедливым воздействием отживших свой век социальных институтов. Считалось, что достаточно освободить себя от этих институтов, как человек непременно проявится во всем величии своих сил. В то же время, по мнению консервативных мыслителей, свобода должна основываться не на всеобщем равенстве, а на праве каждого индивида развиваться без препятствий со стороны других индивидов сообразно своим особенным личностным природным и духовным основаниям.

     В этом плане профессор В.А. Гуторов говорит о том, что для консерватизма «свобода несоединима с абстрактно понимаемым равенством, поскольку оба эти понятия выражают различные цели. Главной целью свободы является защита индивидуальной и семейной собственности, под которой подразумеваются совокупность как материальных, так и нематериальных вещей. Имманентной целью равенства является, напротив, выравнивание до определенного предела материальных и нематериальных ценностей внутри сообщества, изначально неравномерно в нем распределенных. Ведь если учитывать то обстоятельство, что индивидуальные умственные и телесные способности являются различными от рождения, то любые попытки компенсировать это многообразие сил с помощью закона и правительства могут только нанести вред свободе членов сообщества, особенно тем, кто особенно выделяется по своим интеллектуальным возможностям»⁴.

     В этом отношении стоит подчеркнуть  особо упомянутое Карлом Мангеймом, различие между консерватизмом как политической рефлексией и неприятием нововведений, несущих в себе традиционалистский характер. «Политический консерватизм представляет собой, таким образом, объективную мыслительную структуру в противоположность “субъективизму” изолированного индивидуума… Объективная мыслительная структура в данном смысле — это особая структура духовных и мыслительных факторов, которые не могут быть признаны независимыми от индивидуумов‑носителей, поскольку ее производство, воспроизводство и дальнейшее развитие зависят исключительно от судьбы и спонтанного развития этих индивидуумов. Структура может быть объективна в том смысле, что изолированный индивид не мог бы ее создать, будучи в состоянии — самое большее — принадлежности одной из фаз ее исторического развития в том смысле, что она всегда существует дольше, чем отдельные ее носители»⁵.

     Существует также точка зрения, по которой консерватизм, как политическая идеология не обладает каким бы то ни было функциональным универсальным общемировым ядром и актуален всегда и во все времена. Доводом такой позиции может стать тот факт, что если все прочие идеологии претендуют на своего рода интернационализм и общность ценностей для всех, то консерватизм в каждой стране имеет свою особенную специфику.

     В более грубом смысле это означает, что консерватизм несет в себе реакцию не только на слом, уже ставших традиционными ценностей и структур, но и на нововведения в принципе и из этого следует, что консерватизм всегда будет на повестке дня, как в политической теории, так и в непосредственной политической практике.

     Европейский консерватизм 

     Для более углублённого анализа консерватизма  необходимо обратится к его истории.

     Основоположником  консерватизма считается Эдмунд Бёрк  (1729-1797), видный деятель партии вигов в Великобритании, который прославился как политический писатель после публикации в 1790 г. книги-памфлета «Размышления о революции во Франции».

     Главным недостатком деятельности французских революционеров английский философ считал разрыв с национальной государственно-правовой традицией. Искусственным, рационалистическим попыткам построения государства и общества Э. Бёрк противопоставил опыт эволюционного развития английской нации, сохранившей приверженность исторической конституции. «Самой мысли о создании нового правительства достаточно, чтобы вызвать у нас ужас и отвращение... Все сделанные до сих пор преобразования производились на основе предыдущего опыта»⁶, формулирует он свою главную идею. Он обращал внимание читателей на коренные различия между Славной революцией в Англии 1688 г. и событиями во Франции. Э. Бёрк писал о том, что английский парламент и общество в XVII в. занимались не разрушением свои учреждений, а защитой исторических прав и свобод , на которые покушались монархи династии Стюартов. «В период Революции мы хотели и осуществили наше желание сохранить все, чем мы обладали как наследством наших предков... Вы видите, что начиная с Великой хартии до Декларации прав, наша конституция следовала четкой тенденции отстаивания свобод, которые являются нашим наследством, полученным от праотцов и переданных потомкам как достояние народа, и без каких-либо ссылок на другие более общие приобретенные права. Так, наша конституция сохранила наследственную династию, наследственное пэрство. У нас есть палата общин и народ, унаследовавший свои привилегии и свободы от долгой линии предков»⁷. Французов, отказавшихся от своей конституции, которые вместо того чтобы, по его мнению, произвести в ней некоторые усовершенствования, Э. Бёрк сравнивает с бандой беглых рабов, вырвавшихся из неволи и недостойных свободы, поскольку они не были приучены к ней традиционным монархическим абсолютизмом.