Основы социально-гуманитарных наук

Коренной порок идеалистического понимания практики состоит в метафизической абсолютизации идеального, духовного момента чувственно-практической деятельности. Великая заслуга марксизма в том, что он впервые ввёл практику в теорию познания. Поскольку практическая деятельность носит осознанный характер, то духовное начало составляет её необходимый момент. Диалектическому материализму чужда концепция, обособляющая материальную, практическую и духовную, теоретическую деятельность. Между этими видами деятельности существует нерасторжимое единство. Но это совсем не означает, что духовная деятельность есть форма практики. Марксизму также чужда концепция «... мистического тождества практики и теории» (Маркс К. и Энгельс Ф.). Практическая деятельность осуществляется с помощью материальных средств и ведёт к созданию материальных продуктов, тогда как в духовной деятельности оперируют образами, понятиями и создают мысли, идеи.

Теория и практика образуют единство противоположностей, в котором практике принадлежит решающая роль. Диалектическая взаимосвязь марксистско-ленинской теории и практики является важнейшим принципом строительства социализма и коммунизма.

2. Перечислите основные типы социальных институтов. Каковы их цели?

В зависимости от содержания и направленности деятельности социальные институты  подразделяются на политические, экономические, социальные, социокультурные, религиозные, спортивные и др.

Рис.3. Основные типы социальных институтов.

 

 

Политические институты создаются в целях завоевания, удержания и укрепления власти, ее осуществления и распределения. В состав этих институтов входят:

• Политические партии

Имеющие своей целью завоевание и удержание власти, ее укрепление или ниспровержение. В качестве главных  средств деятельности этого социального  института используются митинги, демонстрации, выборы, массовые действия протеста, одобрения, поддержки власти или ее дискредитации  и ниспровержения.

• Система права

Социальный инструмент императивного (т.е. повелительного, повелевающего: «должны», «не должны» и т.п.) регулирования общественных отношений и взаимодействий на основе действующих в обществе законов, совокупность которых ориентирована на обеспечение типичного для данного общества (или данной социальной схеме) вида социальных взаимодействий личности с ближайшей социальной средой и обществом в целом.

• Государство

Социальная структура  господства, которая постоянно возобновляется в результате совместных действий людей, и, в конечном счете, упорядочивает  общественные действия в той или  иной сфере общества – политической, экономической, образовательной и  др. – через деятельность правительства.

По определению М. Вебера, господство означает вероятность того, что приказания встретят повиновение  у определенной группы людей. Легитимное (законное) господства не может ограничиваться фактом политической или экономической реализации власти, он нуждается в вере в законности, поэтому государство органически связанно с системой права.

Экономические институты представляют собой систему объединений и учреждений (организаций), обеспечивающих относительно устойчивую экономическую деятельность, экономические отношения людей, связанных с производством, обменом, распределением товаров, с их отношением к собственности, к экономическим механизмам хозяйственного взаимодействия – финансы, кредит и т.п. В эту систему входят предприятия, банки, фирмы, учреждения торговли и сферы услуг, союзы предпринимателей производственные и финансовые корпорации и т.п.

Социально –  культурные институты представляют в своей совокупности более или менее устойчивые и регламентированные способы взаимодействия людей по поводу создания и распространения ценностей культуры, а также систему учреждений культуры (театра, музеи, библиотеки, концертные залы, кинотеатры и т.п.), ориентированную на социализацию личности, овладение ею культурными ценностями общества. Сюда входят творческие объединения и союзы (писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей и др.), а также организации и учреждения, тиражирующие, распространяющие, пропагандирующие определенные ценностно-нормативные образцы культурного поведения людей.

Институт  образования – система объединений людей и учреждений, ориентированных на овладение знаниями, умениями и навыками, в том числе и в сфере профессиональной деятельности, на повышение компетентности людей во всех сферах деятельности.

Институт  религии – совокупность социальных объединений (религиозных групп, общин, сект и т.п.), а также учреждений и организаций (церковь, монастырь, духовная семинария и академия и т.п.), ориентированных на поддержание, распространение и укрепление религиозной веры, на усиление ее роли в жизни отдельных личностей, их общностей (семейных, территориальных и др.) и общества в целом.

Институт  здравоохранения и социального  обеспечения – система общностей, организаций и учреждений, имеющих целью своей деятельности поддержания, сохранение и укрепление здоровья людей, социальную поддержку и защиту детей, престарелых, больных, инвалидов, многодетных семей и т.п. Сюда входят объединения врачей, добровольные общества и фонды милосердия, больницы, поликлиники, санатории, дома престарелых, детские дома и т.д.

Семья как специфический социальный институт выполняет одну из самых важных функций – воспроизводство членов общества, их первичную социализацию. Социальный институт семьи представляет собой ценностно-нормативный комплекс взаимодействий и отношений, посредством которого регулируется поведение членов семьи – родителей и детей, братьев и сестер; определяются присущие им социальные статусы и роли. Исторически семья является предшественницей всех социальных институтов, поскольку в примитивных обществах она представляла раньше (а кое-где и поныне, например, у ряда племен Центральной Африки, некоторых народов Севера) единственный реально функционирующий социальный институт. Только по мере перехода к другим, более сложно дифференцированным социокультурным системам общество начинает создавать другие институциональные структуры.

 

 

 

 

 

 

 

5. уровень:

 

1. раскрыть смысл объективной практики.

Для правильного понимания  практики необходимо ее представить  как нечто объективное в отличие  от субъективного, понятого как нечто  психическое, просто человеческое. Если вывести человеческую практику (практическую деятельность) из сферы материальных отношений и их законов, то неизбежна  ее субъективизация в указанном  смысле.

Иногда противопоставление практической деятельности объективному естественноисторическому процессу доводится до того, что ее относят на сторону процессов и явлений, не имеющих объективного характера. Объективное в этом случае выступает как закономерный, естественноисторический процесс, существующий вне и независимо от сознания человека, а практика как активная сознательная деятельность людей, преследующих свои цели, оставляется по эту сторону объективного процесса, причисляется к субъективно-психическому.

Из такого противопоставления следует, что ни материально-производственная деятельность людей, ни их социально-историческая практика не являются объективными процессами, не входят в структуру объективного общественного бытия. В структуру  объективного включается только нечто  мертвое, овеществленное (если даже речь идет о производительном труде): географическая среда, средства общественного производства, обезличенный экономический базис, материализованные продукты культуры и т.п.

Дальнейшим шагом в  субъективизации практической деятельности выступает обычно ее превращение  в некий центральный фактор, а  в субъективизации объективных  процессов, производственных отношений — их превращение в среду или внешние условия, в которых протекает человеческая деятельность. При этом объективное и субъективное ставятся в отношение “нерасторжимого единства”, в котором вес происходящее в жизни общества может осуществляться только проходя предварительно через сознание.

На самом деле практика, материальная деятельность должны быть отнесены на сторону общественного  бытия и вместе с последним  представлены независимыми от общественного  сознания, в частности объектом познания, независимым от познания. С этой точки зрения не могут быть приняты  суждения, сводящие практику, деятельность к субъективно-объективным отношениям, в системе которых якобы не существует объекта без объекта и объекта без субъекта. Понятое таким образом единство субъекта и объекта ведет к отождествлению общественного бытия и общественного сознания или к их “принципиальной координации”, “соотнесенности”, поскольку субъект в итоге сводится к сознательному началу. Из того факта, что деятельность и общественные отношения не существуют без наделенных сознанием людей (субъектов), вовсе не следует, что практика не может осуществляться как объективный процесс, развиваться по законам, независимым от общественного сознания людей.

Если же в структуре  практики допускается нечто отличное от психического Я, то это нечто превращается в трансцендентальный, стихийно протекающий, неличностный процесс образования  и эволюции норм морали, традиций, обычаев. Их трансцендентальность преподносится  как некая вторая реальность наряду с психическим Я и только в  этом смысле (в смысле общезначимости и, следовательно, индивидуальности) допускается их объективность.

Нередко эта вторая реальность отождествляется с признаваемым материалистами вне общественного  сознания существующим объективным  миром, с естественноисторическим  процессом. При этом сама деятельность объявляется субъективным, а естественноисторический  процесс — объективным моментом практики. Будто бы суть практики в том, что она содержит в себе эти два момента — естественноисторический процесс (ход обстоятельств) и деятельность, что практикой опосредствуется активность субъекта в создании смыслов, значений, целей и закономерности объективной реальности. В этом раздвоении практики на две реальности якобы и состоит отличие материалистического (марксистского) понимания практики от прагматистского.

Одна из причин такого представления  о материализме — его искаженная трактовка: будто материалисты допускают некий независимо от людей, от их деятельности особо существующий мир имманентных надличностных процессов, а человека и его деятельность считают лишь вторичным фактором, воздействующим или невоздействующим на эти процессы. Вся современная политическая экономия, писал в свое время Ф. Блей, оперирует метафизическими предпосылками при объяснении явлений хозяйственной жизни: она выводит законы хозяйства из его “природы”, а человека делает чем-то случайным, не имеющим значения по отношению к имманентным законам хозяйства. Из критики подсовываемого марксизму неокантианского тезиса с трансцендентальности экономических законов Ф. Блей делает вывод в пользу субъективизма, т.е. первенства поведения людей, их сознания по отношению к объективным законам, защищает “принципиальную координацию” субъективного и объективного, физического и психического.

Так и отдельные современные  авторы полагают, что по одну сторону  находится безличный процесс, а  по другую — духовная деятельность субъекта. Ф. Хайек, например, расширенному порядку человеческого сотрудничества придает трансцендентальный характер. Этот порядок, по Хайеку, выходит за пределы нашего понимания, желаний ujiu намерении и нашего чувственного восприятия, выступает неким естественным упорядочением, не схватываемым сознанием людей. Хайек буквально повторяет один из аргументов В.И. Ленина в пользу первичности общественного бытия (в процессе хозяйствования складывается объективно необходимая цепь событий, не охватываемая общественным сознанием производителей), когда пишет, что на рынке распределение ресурсов производится безличным процессом, в ходе которого индивиды, действующие в своих собственных целях, не знают и не могут знать, каков будет конечный результат их взаимодействий.

Казалось бы, что признание  социального порядка трансцендентным, т. е, не охватываемым сознанием и  лежащим вне сознания субъекта, ставит этот порядок в зависимость от свойств самой объективной социальной реальности. Однако у Хайека вместо последней оказываются правила  морали, обычаи и традиции, помещаемые между инстинктами и разумом  субъекта. Их реальность будучи трансцендентной  по отношению к индивидуальному  сознанию, оказывается мнимой.

Материализм двух реальностей  не признает. Существует один и единственный объективный мир, отражаемый в сознании людей. Сопровождающие практику сознание, правила морали, обычаи суть лишь субъективная духовная сторона практики как объективного процесса, способа существования  общества и человека.

 

2. Дайте характеристику основных этапов процесса институционализации.

Система действующих в обществе социальных институтов определенным образом  включает каждого индивида и их различные общности (семейные, территориальные, профессиональные, религиозные и др.) в ту или иную сферу деятельности, предписывая им одновременно и нормативно регулируемый тип поведения - в семье, на работе, учебном заведении и т.д. Чем многообразнее социальные институты, действующие в обществе, и чем масштабнее их деятельность, тем большими возможностями развития людей обладает общество, тем более зрелым оно становится в социальном отношении. Поэтому важное значение приобретает выяснение особенностей и тенденций развития социальных институтов.

 

Развитие социальных институтов осуществляется посредством развертывания двух социальных процессов.