Восстание масс, Ортега-и-Гассет

1. Как мыслитель определяет «человека массы»?

       Ортега-и-Гассет писал свою работу «Восстание масс», когда в Италии у власти уже был Муссолини, в СССР - Сталин, а Гитлер неудержимо к ней рвался. Испанский философ отмечал, что во всех случаях этих людей поднимал на Олимп так называемый массовый человек, человек новой формации - без морали и личностных характеристик. В то же время крайне самодовольный и самодостаточный в собственных глазах, не признающий никакого внешнего авторитета, если тот не из его рода-племени, не допускающей своей неправоты, не терпящий критики, не считающийся с иным мнением.

       Это человек, который отрицает мораль как пережиток прошлого, как нечто надоевшее и необязательное. Но получается так, что когда человек теряет нравственность и индивидуальность, он превращается в нежизнеспособное существо. Начинается общая деградация человека, особенно быстрая, когда он становится добычей преступного окружения или преступного режима. Сплошь и рядом она оказывается прологом к самоуничтожению.

2. Почему «мы живём  в эпоху всеобщей нивелировки» ?

         «Для европейцев всегда было непонятно и неприятно, что стандарт жизни в Америке выше, чем в Европе. […] В Америке разница между уровнем жизни масс и уровнем жизни избранных меньшинств гораздо меньше, чем в Европе.»

       Таким образом, автор говорит о некоторой  зависти европейцев к американцам. Но американизировать Европу нельзя! Если Америка – это melting pot, которая melting together, то Европа, будучи так же многонациональной и объединенной, по-прежнему остается Старым светом, Европой. У нее своя история, своя культура, свои традиции. Америка изначально противопоставила себя Европе: ее становление шло иным образом. И то, как выросла Америка, какой она стала, Европу привлекает. Поэтому Европа живет «в эпоху всеобщей нивелировки». Происходит выравнивание богатств, прав, культуры, классов, полов. Восстание масс означает огромный рост жизненных возможностей (т.е. обратное "закату Европы").

3. Откуда взялся «человек массы», каковы его характерные черты?

       По  мнению Ортеги-и-Гассета «XIX век создал совершенную организацию нашей жизни во многих ее отраслях. Совершенство это привело к тому, что массы, пользующиеся сейчас всеми благами организации, стали считать ее естественной, природной. Только так можно понять и объяснить нелепое состояние их души: они заняты только собственным благополучием, но не замечают его источников. За готовыми благами цивилизации они не видят чудесных изобретений, созданных человеческим гением ценою упорных усилий, и воображают, что вправе требовать все эти блага, естественно им принадлежащие в силу их прирожденных прав. Во время голодных бунтов толпы народа часто громят пекарни. Это может служить прообразом обращения нынешних масс (в более крупном масштабе и в более сложных формах) с цивилизацией, которая их питает».

       Если  отвечать на вопрос кратче, то XIX век  произвёл человека массы.

       Мир, окружающий "нового человека" - ни в чём его не стесняет, ни к  чему не принуждает, не ставит никаких запретов; наоборот, он сам будит в нём вожделение, которое теоретически может расти бесконечно. Среднему человеку не приходит в голову, что все это создано личными усилиями гениальных людей; он думает, что его таким создала природа.

       Вот две основные черты в психологии человека массы:

       1. безудержный рост низменных вожделений;

       2. принципиальная неблагодарность  ко всему, что позволило так  хорошо жить.

4. О каких двух  противоположных  типах жизни пишет Х. Ортега-и-Гассет?

       Жизнь благородная и жизнь пошлая.

       Для автора «"благородная жизнь" означает жизнь напряженную, всегда готовую  к новым, высшим достижениям, переход  от сущего к должному. Благородная жизнь противопоставляется обычной, косной жизни, которая замыкается сама в себе, осужденная на perpetuum mobile — вечное движение на одном месте, - пока какая-нибудь внешняя сила не выведет ее из этого состояния. Людей второго типа я определяю как массу потому, что они — большинство, потому что они инертны, косны».

       В прошлые века считали: жить - это  чувствовать себя ограниченным и  потому считаться с другими. Новый  голос: жить - значит не встречать ограничений; поэтому делай все, что хочешь. Он не хочет считаться ни с какой  внешней инстанцией или авторитетом. Он доволен собой. А человек элиты (т.е. человек выдающийся) всегда чувствует  внутреннюю потребность обращаться к авторитету или принципу, которому он добровольно служит.

       Благородный - это заслуженный, выдающийся. Человек  массы инертен, косный, вечное движение на одном месте, упрям, замкнут.

       Человек массы не способен поддержать современную  цивилизацию; он научился владеть ее материалами, но не знаком с ее основными  принципами.

5. Как автор книги  понимает цивилизацию?

       По  мнению Ортеги, в слове цивилизация сфокусировано следующее: грани, нормы, этикет, законы, писаные и неписаные, право и справедливость. Все эти средства цивилизации предполагают глубокое и сознательное желание каждого считаться с остальными. Корень понятия цивилизации, подчеркивал исследователь, - civis, гражданин, то есть горожанин, указывает на происхождение смысла, который заключается в том, чтобы сделать возможным город, сообщество, сосуществование. Следовательно, цивилизация является, прежде всего, волей к сосуществованию. По мере того как, люди перестают считаться друг с другом, они дичают, то есть одичание - есть процесс разобщения, и периоды варварства являются временем распада, временем крохотных враждующих и разъединенных группировок.

6. Ортега-и-Гассет об усилении роли государства в обществе как величайшей опасности, угрожающей современной цивилизации.

       Одна  из глав произведения так и называется – «Величайшая опасность - государство».

       «Современное  государство - самый явный и наглядный  продукт цивилизации. И отношение  к нему массового человека проливает  свет на многое. Он гордится государством и знает, что именно оно гарантирует  ему жизнь, но не осознает, что это  творение человеческих рук, что оно  создано определенными людьми и  держится на определенных человеческих ценностях, которые сегодня есть, а завтра могут улетучиться. С  другой стороны, массовый человек видит  в государстве безликую силу, а  поскольку и себя ощущает безликим, то считает его своим. И если в  жизни страны возникнут какие-либо трудности, конфликты, проблемы, массовый человек постарается, чтобы власти немедленно вмешались и взяли  заботу на себя, употребив на это  все свои безотказные и неограниченные средства.

       Здесь-то и подстерегает цивилизацию главная  опасность - полностью огосударствленная жизнь, экспансия власти, поглощение государством всякой социальной самостоятельности - словом, удушение творческих начал истории...»

       Логично, что данное положение было характерно для государств того времени, когда  в общем смысле прослеживалась тенденция  к тоталитаризации обществ. Фашистские и большевистские режимы набирали силу и являли миру реальную угрозу. Сейчас вопрос о государстве в демократических обществах, отнюдь не потеряв актуальности, ставится все-таки по-другому. Но для того, чтобы эти нюансы проследить, нужно вспомнить основное из того, что сказал Ортега о массах и об их восстании.

       Восстание у автора – это скорее количественный процесс, то есть возрастание общей  массы населения, подстегивающийся научно-техническим прогрессом и  теми социальными улучшениями, которые  приобрела цивилизация в 20 веке.  Жить стало не в пример проще. Людям  теперь не нужно бороться за выживание, появились права человека и социальный, житейский комфорт. Отсюда главное  и почти роковое последствие: современный человек утратил  понимание цены цивилизации, стал смотреть на нее едва ли не как на природное  явление, автоматически наделяющее всевозможными благами. Произошла  утрата воли к культуре: «Никогда еще рядовой человек не утолял с таким размахом свои житейские запросы... С каждым днем росло чувство надежности и собственной независимости. То, что прежде считалось удачей и рождало смиренную признательность судьбе, стало правом, которое не благословляют, а требуют... Этой материальной доступности и обеспеченности сопутствует житейская - комфорт и общественный порядок [...] во всех ее основных и решающих моментах жизнь представляется новому человеку лишенной преград [...]

       [...] видя мир так великолепно устроенным и слаженным, человек заурядный полагает его делом рук самой природы и не в силах додуматься, что дело это требует усилий людей незаурядных. Еще труднее ему уразуметь, что все эти легко достижимые блага держатся на определенных и нелегко достижимых человеческих качествах, малейший недобор которых незамедлительно развеет прахом великолепное сооружение... не видя в благах цивилизации ни изощренного замысла, ни искусного воплощения, для сохранности которого нужны огромные и бережные усилия, средний человек и для себя не видит иной обязанности, как убежденно домогаться этих благ, единственно по праву рождения».

       Что касается сегодняшнего дня, то многие из предсказаний Гассета так и не сбылись, например, такое его заключение: «Если этот человеческий тип по-прежнему будет хозяйничать в Европе и право решать останется за ним, то не пройдет и тридцати лет, как наш континент одичает». Как видим, Европа сегодня очень далека от дикого состояния и даже напротив развивается в социальном и политическом направлении.

7. «Кто правит миром?»

       В главе «Кто правит миром?» Ортега,  анализируя прошлое Европы, показывает как развивался европеец и к чему движется Европа.

       Ортега-и-Гассет полагает, что движение общества определяется соотношением массы и меньшинства. То одни, то другие определяют характер общества. Уже не раз случалось так, что массы захватывали общественную власть и определяли политический, интеллектуальный, нравственный и экономический процессы. Такую ситуацию Ортега-и-Гассет и называет восстанием масс. Причем понятия "масса" и "класс", "выдающиеся личности" и "меньшинство" не совпадают. Массы и избранное меньшинство имеют место одновременно в отдельных классах. Массы подавляют меньшинство, навязывая ему свой образ жизни. Ныне роль масс изменилась. "Все подтверждает, что она решила выйти на авансцену, занять места и получить удовольствия и блага, прежде адресованные немногим... Решимость массы взять на себя функции меньшинства... становится стержнем нашего времени... Политические режимы, недавно возникшие, представляются не чем иным, как политическим диктатом масс... Сегодня мы видим торжество гипердемократии, при которой масса действует непосредственно, вне всякого закона, и с помощью грубого давления навязывает свои желания и вкусы". Таким образом, не отдельные выдающиеся личности, а серая, заурядная масса, подавляя любую личность и любое меньшинство, определяет изменения общества, фактически стагнируя его в политической, экономической и других сферах. Итак, "идеи", но в данном случае "представления" косной массы суть "движущая сила", обусловливающая "стоячую воду" общественной жизни. Фактически государство живет "под жестокой властью масс".

       Идеально, считает Ортега, когда миром правит творческое меньшинство, а инертное большинство ему подчиняется. Так и было на протяжении веков. Но вот массы восстали и теперь действуют на свое усмотрение. Так что пусть никого не смущает изысканно одетый человек на телеэкране, отдающий распоряжения ассистентам. Это не аристократ, а представитель восставших и победивших масс.

8. Можно ли согласиться  с рассуждениями  философа о природе  и сущности государства?

       С рассуждениями философа по данному  вопросу согласиться можно –  он приводит несколько исторических примеров.

       «Европейские нации стоят перед тяжелым этапом острых внутренних кризисов, сложных проблем – правовых, экономических и социальных. Приходится опасаться, что государства, управляемые людьми массы, не остановятся перед тем, чтобы подавить независимость личности и групп и тем окончательно разбить наши надежды на будущий прогресс».

       Оценив  эту идею с точки зрения современного человека, можно сделать следующее  заключение: каждый современный человек  стремится к индивидуальности, но проявить свою индивидуальность можно  только в обществе. Без общества, без массы мы не сможем быть индивидуальными, другими словами, мы не сможем быть человеком массы. Люди на подсознании стремятся к состоянию человека массы.

       Современный человек деградирует: он ленив, он пытается возложить все свои заботы и проблемы на других, в частности на государство, которое когда-то было создано, чтобы  заботится о нем. В государстве  человек массы видит анонимную  силу, и так как он чувствует  себя тоже анонимом, считает государство  как бы «своим». Если в общественной жизни страны возникает проблема, человек массы будет склонен  потребовать, чтобы государство  немедленно вмешалось и разрешило  проблему непосредственно. «Вот величайшая опасность, угрожающая сейчас цивилизации: подчинение всей жизни государству, вмешательству его во все области, поглощение всей инициативы государственной  властью, а значит, уничтожение истинной самодеятельности общества!»

9. Каковы причины современного морального кризиса?

       Европа  создала систему норм, ценность которых  доказана. Теперь народ массы отменяет эту систему норм, т.е. основу европейской  цивилизации; но при этом он не способен создать новую. Когда из мира исчезает правитель, следствие: восставшим подданным  нечего делать, у них нет жизненной  программы.