Вопрос о смысле жизни

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение_____________________________________________________стр.3

1. Глава 1. Смысл  жизни – в самой  жизни человека_______________стр.4

2. Глава 2. Смысл жизни – вне жизни человека___________________стр.6

3. Глава 3. Вопрос о смысле жизни в учениях философов-материалистов и в науке_______________________________________________________стр.8

4. Глава 4. Смысл  жизни в самореализации______________________стр.10

Заключение__________________________________________________стр.13

Библиография_______________________________________________стр.14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ

     Проблеме  смысла жизни уже много веков. Ее изучают философы, психологи, социологи, этики и эстетики. Вопрос о смысле жизни  на том или ином этапе  жизни задает себе, наверное, каждый человек. Но однозначного ответа на него нет и поныне: невозможно дать точный ответ на вопрос не столько теоретический, сколько жизненно-практический.

     На  данный вопрос разные философские учения отвечают по-разному. Представители  идеалистических концепций обращают свой взор к Богу, духу, идеям, представители материализма, концентрируют свое внимание на объективной действительности и реальной жизнедеятельности людей. До сих пор этот вопрос остается открытым. На мой взгляд, он и останется таковым: каждая личность должна решить и будет решать его по-своему.

     Применительно к жизни отдельной личности вопрос о смысле жизни имеет реальный смысл и значение. Более того, если бы каждый не отвечал для себя как-то на него, то существование человека было бы действительно бессмысленным. Ф.М.Достоевский писал, что без твердого представления себе, для чего ему жить, человек «не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его всё были хлебы».

     В данной работе будут рассмотрены различные подходы к вопросу о смысле жизни – проблемы, которая занимала человека во все времена. Для чего дана жизнь и к чему стремиться? Чему посвятить свою жизнь: бороться за идею, накапливать богатства, самосовершенствоваться или служить Богу?

     Из  предложенных тем была выбрана именно эта в связи с ее актуальностью не только для общества в целом, но и важностью данных вопросов для меня лично. Хотя я понимаю, что в ходе исследования не смогу  дать однозначного ответа на вопрос о смысле жизни, так как здесь нужны годы и опыт. Но, тем не менее, попытка будет сделана, ведь только через первоначальное познание себя можно познать мир. В наше непростое время как никогда необходимы ориентиры в виде ответов на вопрос о смысле нашей жизни: без них невозможно строить будущее. 

     ГЛАВА 1

     СМЫСЛ ЖИЗНИ – В САМОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА.

     Данное  направление являлось преобладающим  направлением античных исследований. В античной философии наблюдались различные решения данного вопроса. Сократ смысл жизни видел в счастье, достижение которого связано с добродетельной жизнью, трепетным отношением к законам, принятым государством, знанием нравственных понятий; Аристотель - в стремлении стать добродетельным человеком и ответственным гражданином; Эпикур - в достижении личного счастья, покоя и блаженства; Диоген Синопский - во внутренней свободе, презрении к богатству; Стоики - в покорности судьбе.

      Первоначально размытые, нечеткие контуры этого  направления по мере развития философской  мысли становятся все более определенными, очевидно выраженными. Существует четыре подхода:

- Человек живет, чтобы чувствовать и наслаждаться (гедонистический подход)

- Человек живет, чтобы быть счастливым (эвдеменистский подход)

- Человек живет, чтобы действовать (деятельностный подход)

- Человек живет, чтобы страдать и быть пассивным (подход ближе к эпохе Нового Времени и философии Востока)

     Преобладание данной парадигмы в том временном периоде объясняется тем, что в античности считалось человек – существо природное, соответственно подобно растению и животному, он должен жить, получать удовольствие, выполнять свое предназначение – продолжать цикличность жизни.

     На  мой же взгляд, в жизни ради удовольствий есть отрицательная сторона: без страданий, бездумно предаваясь чувственным наслаждениям, человек неизбежно становится рабом своих страстей. То, что приносит чувственное наслаждение на данный момент должно постоянно усиливаться, иначе со временем уже не доставит удовольствия. Так получается, что погоня за наслаждениями становится путем к разврату и другим порокам. Насладившись одним, человек испытывает потребность в более сильных впечатлениях, которые требуют большей затраты ресурсов, что может приводить к очень серьезным последствиям. Следовательно, данная парадигма имеет право на существование, лишь с поправкой на «духовность» наслаждений.

     Например, Эпикур, говоря об удовольствиях и  наслаждении как цели жизни человека, предлагает средство их достижения –  добродетель. Так как добродетель  – это средство в отношении  к удовольствию, то необходима организация  этих средств и искусное подчинение их желаний цели. А это и есть дело разума, задача науки и мудрости. Эпикур и Сократ единодушно признают тождество знания с добродетелью. Эпикур усматривает в знании  конкретное и осязаемое благо – удовольствие. Добродетель, знание, мудрость – все они одинаково потеряли бы всякий смысл, если бы перестали доставлять удовольствие.

     Подобные  точки зрения наблюдаются и на других этапах развития европейской философии. Кант видел смысл жизни в следовании принципам нравственного долга, Фейербах - в стремлении к счастью на основе всеобщей любви людей друг к другу, Маркс - в борьбе за коммунизм, Ницше - в “воле к власти”, английские философы XIX века Бентам, Милль - в достижении выгоды, пользы, успеха.

     Смысл жизни – в самой жизни человека, это утверждал и А.И.Герцена - «не проще ли понять, что человек живет не для совершения судеб, не для воплощения идеи, не для прогресса, а единственно потому, что родился и родился (как ни дурно это слово) для настоящего, что вовсе не мешает ему ни получать наследство от прошедшего, ни оставлять кое-что по завещанию». 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2

     СМЫСЛ ЖИЗНИ – ВНЕ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА.

     Недовольство  действительностью, осознание недолжного характера сущего может реализоваться  в различных способах мировоззренческой  и деятельностной ориентации, предполагающей либо примирение с действительностью, либо стремление ее изменить. И в том, и другом случае утрата веры в силы и разум человека ведет к поискам потусторонних средств для оправдания его бытия. В качестве источника высших жизненных ценностей могут выступать Бог, идея и прочее.

    Древние египтяне рассматривали земное существование  как подготовку к загробной жизни. Древние японцы считали, что человек  после смерти продолжает жить в своих  потомках. Платон создал учение о человеке, состоящем из двух частей, - бессмертной души и смертного тела. Смерть, согласно этому учению, есть процесс отделения души от тела, ее освобождение из “темницы”, где она пребывает в земной жизни. Тело, по мнению Платона, в результате смерти превращается в прах и тлен. Это учение в преобразованном виде впоследствии было воспринято христианством.

    При рассмотрении парадигмы «смысл жизни  – вне жизни человека» следует отметить философов-экзистенциалистов XX века: французов Сартра, Камю; немцев - Хайдеггера, Ясперса и др. Они рассматривают “жизнь как бытие к смерти”. Угроза смерти, по мнению философов-экзистенциалистов, заставляет людей задуматься о смысле и содержании прожитой жизни. Перед лицом смерти человек способен обрести понимание смысла жизни, освободившись от ложных целей и ненужных мелочей. Он начинает иначе смотреть на себя и окружающий мир. В этот момент, по их мнению, он способен обрести себя, свою сущность и свободу. Ценности, которыми он прежде руководствовался, теряют для него значение. Свобода, которую он обрел, позволяет ему определить свое будущее и наметить программу новой жизни. Обретенная свобода накладывает высокую ответственность на “просветленного” человека за все происходящее. Таким образом, в экзистанциональной философии анализ проблемы смерти приобретает важное значение для постижения тайн жизни человека, определения ее смысла, обретения внутренней свободы и сопряженной с ней ответственности за свои действия и все происходящее в обществе. Это создает условия и возможности, чтобы человек из индивида, которым он был до возникновения “пограничной ситуации”, стал подлинной личностью.

     Позже начинает развиваться подход «Человек живет, чтобы действовать». Сторонниками этой концепции выступают М.Монтень, Ж.-Ж.Руссо, П.А.Гольбах, Фейербах, Спенсер.

     «Смысл  жизни в служении высшему существу» видели Декарт и Спиноза. Самопознание и самосовершенствование – вот истинная цель жизни человека. У Спинозы более чем у кого-либо проявляется тенденция: Бог, религия – путь к обретению человеком высшего блага – путь к самосовершенствованию человека. Здесь Спиноза выступает непосредственным предшественником немецкой классической философии с ее утверждением самопознания и самореализации.

     И в настоящее время это наиболее массовое направлении в сознании миллионов людей. У верующих это  доминанта. Однако они ставят себе и светские цели, в том числе самосовершенствования и самореализации, правда, в религиозном аспекте.

     «Смысл  жизни – в служении идее». Эту  точку зрения разделяли Т.Мор, А. Сен-Симон, Ф.Бэкон, Дж. Локк, К.Маркс. Под идеей они понимали социальное равенство, благополучное будущее, новую форму организации общества.  
 
 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА 3

    ВОПРОС  О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ В УЧЕНИЯХ ФИЛОСОФОВ-МАТЕРИАЛИСТОВ И В НАУКЕ.

    Если  религиозные и идеалистические  учения сравнительно легко справляются с проблемой бессмертия человека, то философы-материалисты, утверждая, что душа человека смертна и умирает вместе с телом, встают перед значительными трудностями при решении этого вопроса.

    Известный французский философ М.Монтень  отмечал, что “бессмертие обещают нам только Бог и религия; ни природа, ни наш разум не говорят нам об этом”.

    Выдающийся  английский ученый и философ Б.Рассел писал: “Бог и бессмертие - эти центральные  догмы христианской религии не находят  поддержки в науке. Люди будут и впредь верить в бессмертие, потому что это приятно”. Стремясь показать, что душа, как и тело, смертны, Рассел пишет: “Все свидетельствует о том, что наша умственная жизнь связана с мозговой структурой и организованной телесной энергией. Разумно было бы предположить поэтому, что когда прекращается жизнь тела, вместе с ней прекращается и умственная жизнь”. Для доказательства несостоятельности религиозного постулата о бессмертии души Рассел приводит следующие аргументы: “Любой человек, наблюдающий рождение, выкармливание и детство ребенка, не может всерьез утверждать, что душа есть нечто отделимое прекрасное и совершенное на всем протяжении процесса. Очевидно, что душа развивается подобно телу и берет что-то от сперматозоида, и от яйцеклетки. Так что она не может быть неделимой”.

    Подобную  же позицию занимали философы-материалисты - Демокрит, Эпикур, Спиноза, Гельвеций, Гольбах, Фейербах, Маркс, Чернышевский. Эту же точку зрения разделяют  философы-материалисты XX века и многие ученые, придерживающиеся атеистического мировоззрения.

    Отрицая возможность личного бессмертия, оставляя надежды на “загробную жизнь”, философы и ученые, придерживающиеся атеистического мировоззрения, отказываются, тем самым, от возможности утешения, хотя бы и иллюзорного. Кроме того, перед ними открываются возможности совершения любых преступлений, ибо, как справедливо заметил Ф.М.Достоевский, “если Бога нет, то все дозволено”. Суд и воздаяние, ожидающие каждого верующего после смерти, этим людям не грозят.

    Поэтому принятие атеистического мировоззрения должно быть органически связано с формированием высокой нравственной, правовой, политической и философской культуры, способствующей подготовке ответственного и высоконравственного гражданина. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 4

     СМЫСЛ ЖИЗНИ В САМОРЕАЛИЗАЦИИ.

     Данная  парадигма получила свое развитие в  ХХ веке. Особенность подхода заключается в том, что человек оказывается должным сам выработать свой смысл жизни и «сделать себя».

     В отличие от других парадигм  она  обусловливает постоянное творчество человека, направленное на становление собственной индивидуальности. Если до этого личность воспринималась как данность, то философия Нового времени считает личность сотворенной, созданной самим человеком. Личность не ищет смысл, а вырабатывает его. Этой парадигмы придерживались Н.А.Бердяев, В..Соловьев, С.Н.Трубецкой, Л.А.Шестов, а также И.Кант, Фихте.

    Творчество  человека, направленное на становление собственной индивидуальности дарит наслаждения из источников психической и интеллектуальной деятельности. Удовлетворения такого рода, как радость художника от процесса творчества, как радость исследователя при решении проблем и в познании истины, имеют особое качество. Эти удовлетворения кажутся нам более “тонкими и возвышенными”, но они не потрясают нашу физическую природу. Слабая сторона этого способа заключается в том, что он доступен лишь немногим людям.