Свобода и ответстсвенность в современном мире

Однако, данная конструкция  также не содержит каких-либо особых признаков, отличающих эту категорию  от общей обязанности соблюдать  законы в обществе.

 

Оба вида ответственности  тесно связаны между собой. Чем  выше уровень ответственности в  активном смысле, тем лучше соблюдаются  нормы общественного поведения, тем реже имеет место ответственность  в ретроспективном смысле.

 

В.А.Тархов исходит из буквального  словесного смысла термина

«ответственность», а именно из того, что «в русском языке  ответственность определяется как  обязанность, необходимость дать отчет  в своих действиях, поступках  и т.п.» Он полагает, что, «когда общественные отношения осуществляются нормально, ответственность существует, но не применяется.

Если же нарушаются правила  поведения, не исполняются обязанности, то является необходимость в авторитарном призвании к ответственности.»

В.А.Тархов не согласен ни с  тем, что ответственность связана  с осуждением виновного поведения, ни с тем, что ответственность - мера государственного принуждения.

 

В итоге Тархов В.А. считает  возможным сформулировать общее  понятие юридической ответственности  независимо от ее особенностей в различных  отраслях права как «регулируемой  правом обязанности дать отчет в  своих действиях» По его мнению, «истребование отчета - основной признак  и сущность ответственности, а последует  ли за отчетом осуждение и наказание - это уже иной вопрос», ибо отчет  в своих действиях «вовсе не обязательно  влечет за собой применение принуждения».

 

С концепцией ответственности  как обязанности дать отчет в  своих действиях имеет точку  соприкосновения концепция В.М.Горшенева. Он включает юридическую ответственность  в статус личности в качестве важного  его компонента и определяет ее (ответственность) как признаваемую государством

«способность лица (гражданина, учреждения, органа государства, должностного лица и т.д.) отдавать отчет в своем  противоправном поведении и претерпевать на себе меры государственно-принудительного  воздействия в форме материальных благ, непосредственно ему принадлежащих». При этом необходимо, по мнению В.М.Горшенева, иметь в виду две стороны или  стадии ответственности: первая - это  ответственность как общая предпосылка, или статутная ответственность; вторая, наступающая при наличии  конкретного правонарушения, - субъективная ответственность. Таким образом, автор  переносит статутную ответственность  в сферу правоспособности (способность  отдавать отчет в противоправности деяний), связывая этот компонент правоспособности с вменяемостью, а субъективную ответственность  трактует как обязанность претерпевания  лишений. В отличие от Тархова  В.А., считающего ответственность необходимостью (обязанностью) дать отчет в своих  действиях, имея в виду как позитивную, не связанную с правонарушением  обязанность, так и обязанность, существующую после правонарушения,

В.М.Горшенев, являясь представителем ретроспективной ответственности, эту обязанность (вторая стадия ответственности) связывает только с правонарушением. Иначе говоря, ретроспективная ответственность - это ответственность за прошлое  поведение, противоречащее определенным социальным нормам, в том числе  и юридическим.

 

Подвергая сомнению положение  о двух аспектах ответственности, Г.Т.Фаин пишет: «По нашему мнению, подобное деление несостоятельно, так как  моральная ответственность в  негативном аспекте может рассматриваться  только как ее противоположность, т.е. как безответственность» {См.: «Возрастание моральной ответственности строителей коммунизма», автореферат канд. дисс.,

Киев, 1966, стр. 6-7.}. Хотя в данном случае автор говорит только о  моральной ответственности, ясно, что  вопрос о двух сторонах ответственности  имеет более широкое значение.

 

К сожалению, ответственность  в ретроспективном смысле еще  недостаточно исследована в общефилософском  плане. Объясняется это тем, что  философы рассматривают эту проблему преимущественно как юридическую. Но ведь в целом ретроспективная  ответственность гораздо шире юридической. Ответственность политическая, моральная, внутри различных общественных организаций, если она выступает как определенная реакция на проступок, тоже относится к такого рода ответственности. Эти виды социальной ответственности юридическая наука почти не изучает. Естественно, что она не может заниматься и выработкой общей теории ретроспективной ответственности вообще.

 

Ответственность в ретроспективном  плане имеет большое значение для регулирования поведения  людей. Ее своеобразие состоит в  том, что она включается в механизм регулирования общественных отношений  в связи с фактами нарушения  установленных правил поведения  либо, если иметь в виду ее предупредительную  роль, с возможностью такого нарушения.

 

вывод:

Совершенно очевидно, что  разработка общего учения об ответственности  значительно продвинула бы вперед исследование отдельных видов социальной ответственности, в том числе и правовой.

 

4.1. Ответственность --- явление  социальное

 

Проблема свободы воли тесно связана с вопросами  о моральной ответственности, и  потому она встает перед многими  людьми. Например, они спрашивают: «Могут ли преступники не делать то, что  они делают?» Ведь кажется, что  подлинная нравственность возможна только в том случае, если мы действуем  свободно. Если мы не свободны, то не можем  отвечать за свои поступки, а значит, по отношению к нам неуместны  ни обвинения, ни похвала.

 

Что же такое ответственность  и откуда такой фатализм неотвратимости наказания?

 

Ответственность как социальное явление зародилась вместе с появлением человеческого общества. Становление  общества означало возникновение взаимных прав и обязанностей его членов, прежде всего в сфере трудовой деятельности. В процессе общения  складывались в виде обычаев определенные правила отношений, обладавшие большим  авторитетом и поэтому соблюдавшиеся  в большинстве случаев добровольно. Нарушения их рассматривались как  посягательства на интересы рода, племени  и подвергались немедленному осуждению. Уже тогда имела место ответственность  индивида.

 

Более развернутую и определенную форму социальная ответственность  приобретает в классовом обществе, где она в любом ее виде имеет  классовый характер. Действующие  здесь социальные нормы отличаются значительным разнообразием, что обусловливает  существование нескольких видов  социальной ответственности (политической, юридической, моральной).

 

Для того, чтобы лучше понять, что такое юридическая ответственность {См.:

И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин «Ответственность по советскому законодательству» - М., «Юридическая литература» - 1971 - 240 с.}, раскрыть ее содержание, необходимо хотя бы кратко рассмотреть понятие  и предпосылки социальной ответственности  вообще, а также черты и признаки основных видов неюридической ответственности.

 

Ответственность в ретроспективном  смысле следует за нарушение социальных норм. В данном случае речь идет о  формальном основании ответственности.

Материальным ее основанием является причинение вреда тем общественным отношениям, которые урегулированы  соответствующими нормами.

 

Нарушения указанных норм означают посягательство на интересы общества, государства, организации  и тому подобного социального  образования, устанавливающего и поддерживающего  эти нормы.

 

Конечным результатом  возложения этой ответственности является наступление для субъекта неблагоприятных  последствий: претерпевание им ограничений  личного, морального или материального  характера.

 

Однако для характеристики ретроспективной ответственности  как социальной категории одного указанного признака недостаточно. Нарушения  научно- технических норм, правил эксплуатации машин, механизмов и тому подобное также  влекут отрицательные последствия: недостижение желаемого результата, человеческие жертвы, материальный ущерб  и т.п. И тем не менее эти  последствия не означают ответственности  субъекта.

 

Далее. Если человек совершил поступок, полезный или, по крайней  мере, безразличный для народа, организации, государства, но, по каким-либо причинам неблагоприятный для него самого, - он тоже испытывает отрицательные  последствия. Например, он может испытать разочарование, избрав профессию, чуждую его интересам и призванию, и  т.д. Такое претерпевание неблагоприятных  последствий своего поведения, определенных лишений можно назвать моральной  ответственностью. Это - ответственность  перед самим собой, ибо здесь  лишения, которые претерпевает человек, есть лишение самим себя известных  ценностей.

 

Ретроспективная ответственность  является особым общественным отношением между лицом, совершившим проступок, и народом, организацией, государством.

В ее основе лежит нарушение  лицом интересов определенного  социального образования. Соответственно, те отрицательные последствия, которые  испытывает нарушитель, не есть нечто, чего он сам себя лишает. Лишения  причиняют ему общество, организация, государство. Это неблагоприятная  для лица и внешняя по отношению  к нему, его жизни реакция данного  социального образования на противоречащий интересам последнего поступок. Содержание общественной реакции включает в  себя следующие моменты: от лица, совершившего проступок, требуется ответ по поводу содеянного; оно подвергается осуждению, порицанию, если проступок был совершен по его вине

(умыслу или неосторожности); наконец, лицо испытывает разного  рода невыгодные для него организационно-политические, личные или имущественные последствия,  к нему применяются меры морального  государственного принуждения. Соответственно  лицо дает ответ относительно  проступка, теряет во мнении  людей, если была его вина. В  причиняемых нарушителю лишениях  проявляется принудительный характер  ответственности.

 

Ответственность является общественным отношением не только с точки зрения содержания (охрана интересов общества), но и с точки зрения формы (тут  есть сторона, которая причиняет  лишения, и сторона, которая их претерпевает).

Конечно, в ряде случаев  лицо может воспринимать неблагоприятную  социальную реакцию как лишение  чего-то самим себя. Но такое восприятие общественной реакции, сочетание ее с ответственностью перед самим  собой не всегда имеет место. Его  нет у людей со сложившейся  антиобщественной внутренней установкой. Оно отсутствует и тогда, когда  отрицательная реакция общества несправедлива либо потому, что характер и степень реакции не соответствует  серьезности проступка.

Cледовательно, человек может  по-разному относиться к ответственности  перед определенным социальным  образованием.

 

Однако с точки зрения характеристики существенных признаков  ретроспективной ответственности  как социального явления внутреннее отношение лица, несущего такую ответственность, учитываться не может.

Некоторые юристы, которые  подчеркивают прежде всего психологический  характер ответственности индивида (См.: В.М. Горшенев, К вопросу о  понятии юридической ответственности  в советском праве, кн. «Вопросы теории советского права» - Новосибирск - 1966 - с.38} и сводят социальную ответственность  к тому, как переживает ее личность, принимая за

«отрицательный» аспект ответственности  само осознание справедливости наказания  и считая моральную и юридическую  ответственность неотъемлемым свойством  человеческой личности {См.: В.В. Меньшиков, К вопросу о соотношении моральной  и юридической ответственности  в социалистическом обществе, кн. «Проблемы  правоведения2 - Новосибирск - 1967 - с.42, 47}.

Существование социальной ответственности  определяется рядом объективных

(общественная природа  человека и урегулированность  общественных отношений социальными  нормами) и субъективных предпосылок.

 

Как общественное существо человек  выступает носителем и участником разнообразных социальных связей. Он находится в определенных отношениях с обществом в целом, государством, участвует в деятельности одной  или нескольких общественных организаций. Индивид является членом различных  по своему характеру и непосредственному  назначению коллективов - производственного, семейно-бытового, спортивного, научно-технического и т.п.

Всякая совместная жизнь  обусловливает наличие социальных норм, регулирующих обычные, повторяющиеся  отношения между членами общества, коллектива. Сами по себе общественные отношения не имеют нормативного характера, не обладают нормативностью в качестве имманентного, присущего  им свойства. Поэтому выражение «общественное  отношение носит нормативный  характер» представляется неточным {См.: А.В.Дроздов «Человек и общественные отношения» - изд-во ЛГУ - 1966 - с.28}. Но общественные отношения, несомненно, имеют признак  урегулированности социальными  нормами, создаваемыми обществом, государством, общественной организацией специально для целей регламентации.

 

Существование коллектива, установление взаимных прав и обязанностей его  членов -- словом, нормальное общежитие, невозможны без упорядочивающего воздействия  определенной системы общеобязательных норм (правил поведения).

Деяние, противоречащее этим нормам (правилам), влечет ответственность  нарушителя. Следовательно, сама ответственность  возможна лишь при условии предварительного предъявления к поведению людей  определенных требований, сформулированных устно или письменно в соответствующих  нормах. Установление и поддержание  данных норм предполагает наличие известной  подчиненности участников общественных отношений выраженной в этих нормах воле.

Способностью создавать  нормы, обязательные для всех или  многих, возможностями подчинять  своей воле, властью принудить  к соблюдению выработанных правил поведения  обладают лишь коллектив, общество и  их организации. Отдельные лица пользуются такими полномочиями постольку, поскольку  выступают от имени определенного  социального образования, выражают его волю, опираются на его поддержку. Таким образом, в любой разновидности  социальных норм отражается общегрупповая (коллективная) воля, а ответственность, наступающая вследствие их нарушения, представляет собой реакцию на поступок со стороны определенного социального  образования.