Сущность научной теории

      Необходимо  подчеркнуть, что научное знание — знание, получаемое и фиксируемое специфическими научными методами и средствами (абстрагирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеализация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформировавшийся в той или иной науке или области исследования ее особый язык и т. д.). Важнейшие виды и единицы научного знания:

      - теории, дисциплины, области исследования (в том числе проблемные и междисциплинарные),

      - области наук (физические, математические, исторические и т. д.),

      - типы наук (логико-математические, естественно-научные, технико-технологические (инженерные), социальные, гуманитарные).   

      Для понимания природы эмпирического знания важно различать по крайней мере три качественно различных типа предметов:

       1) вещи сами по себе («объекты»);

      2) их представление (репрезентация)  в чувственных данных («чувственные  объекты»);

      3) эмпирические (абстрактные) объекты. 

      Формирование сознанием содержания «чувственных объектов» на основе его сенсорных контактов с «вещами в себе» существенно зависит от многих факторов. Прежде всего, конечно, от содержания "самих познаваемых объектов. Но, с другой стороны, как это доказано в психологии восприятия, также от целевой установки исследования (практической или чисто познавательной). Это относится к любому виду познания, не только научному, но и обыденному и др. Целевая установка выполняет роль своеобразного фильтра, механизма отбора важной, значимой для «Я» информации, получаемой в процессе воздействия объекта на чувственные анализаторы. В этом смысле верно утверждение, что «чувственные объекты» — результат «видения» сознанием «вещей в себе», а не просто «смотрения» на них. Тот же самый процесс фильтрации сознанием внешней информации имеет место и на уровне эмпирического познания, который приводит к формированию абстрактных (эмпирических объектов). Разница лишь в том, что количество фильтров, а тем самым активность и конструктивность сознания на этом уровне резко возрастает. Такими фильтрами на эмпирическом уровне научного познания являются:

      а) познавательная и практическая установка;

      б) операциональные возможности мышления (рассудка);

      в) требования языка;

      г) накопленный запас эмпирического знания;

      д) интерпретативный потенциал существующих научных теорий.

      Эмпирическое  знание может быть определено как  множество высказываний об абстрактных  эмпирических объектах. Только опосредованно, часто через длинную цепь идентификаций  и интерпретаций, оно является знанием об объективной действительности («вещах в себе»). Отсюда следует, что было бы большой гносеологической ошибкой видеть в эмпирическом знании непосредственное описание объективной действительности. Например, когда ученый смотрит на показания амперметра и записывает в своем отчете: «Сила тока равна 5 ампер», он вовсе не имеет в виду описание непосредственного наблюдения «черная стрелка прибора остановилась около цифры 5». Результатом его протокольной записи является именно определенная интерпретация непосредственного наблюдения, предполагающая, знание некоторой теории, на основе которой был создан данный прибор.    

      При всей близости содержания чувственного и эмпирического знания благодаря  различию их онтологии и качественному  различию форм их существования (в одном случае — множество чувственных образов, а в другом — множество эмпирических высказываний), между ними не может иметь место отношение логической выводимости одного из другого. Это означает, что эмпирическое знание неверно понимать как логическое обобщение данных наблюдения и эксперимента. Между ними существует другой тип отношения: логическое моделирование (репрезентация) чувственно данных в некотором языке. Эмпирическое знание всегда является определенной понятийно-дискурсной моделью чувственного знания.

      Необходимо  отметить, что само эмпирическое знание имеет довольно сложную структуру, состоящую из четырех уровней  . 

      Первичным, простейшим уровнем эмпирического  знания являются единичные эмпирические высказывания, так называемые «протокольные предложения». Их содержанием является дискурсная фиксация результатов единичных наблюдений; при составлении таких протоколов фиксируется точное время и место наблюдения. Как известно, наука — это в высшей степени целенаправленная и организованная когнитивная деятельность. Наблюдения и эксперименты осуществляются в ней отнюдь не случайно, бессистемно, а в подавляющем большинстве случаев вполне целенаправленно: для подтверждения или опровержения какой-то идеи, гипотезы.    

      Вторым, более высоким уровнем эмпирического знания являются факты. Научные факты представляют собой индуктивные обобщения протоколов, это — обязательно общие утверждения статистического или универсального характера. Они утверждают отсутствие или наличие некоторых событий, свойств, отношений в исследуемой предметной области и их интенсивность. Их символическими представлениями являются графики, диаграммы, таблицы, классификации, математические модели.  

      Третьим, еще более высоким уровнем  эмпирического знания являются эмпирические законы различных видов (функциональные, причинные, структурные, динамические, статистические и т. д.). Научные законы — это особый вид отношений между событиями, состояниями или свойствами, для которых характерно временное или пространственное постоянство (мерность). Так же как и факты, законы имеют характер общих высказываний с квантором. Научные эмпирические законы (как и факты) являются общими гипотезами, полученными путем различных процедур: индукции через перечисление, элиминативной индукции, индукции как обратной дедукции, подтверждающей индукции. Индуктивное восхождение от частного к общему, как правило, является в целом неоднозначной процедурой и способно дать в заключении только предположительное, вероятностное знание. Поэтому эмпирическое знание по своей природе является в принципе гипотетическим    

      Наконец, самым общим, четвертым уровнем  существования эмпирического научного знания являются феноменологические теории. Они представляют собой логически  организованное множество соответствующих  эмпирических законов и фактов. Являясь высшей формой логической организации эмпирического знания, феноменологические теории, тем не менее, и по характеру своего происхождения, и по возможностям обоснования остаются гипотетическим, предположительным знанием. И это связано с тем, что индукция, т. е. обоснование общего знания с помощью частного (данных наблюдения и эксперимента) не имеет доказательной логической силы, а в лучшем случае — только подтверждающую.

      Различия  между уровнями внутри эмпирического  знания являются скорее количественными, чем качественными, так как отличаются лишь степенью общности представления одного и того же содержания. Отличие же эмпирического знания от теоретического является уже качественным, то есть предполагающим их отнесенность к существенно разным по происхождению и свойствам объектам. Можно сказать, что различие между эмпирическим и теоретическим знанием является даже более глубоким, чем различие между чувственным и эмпирическим знанием.

      Теоретическое знание есть результат деятельности не рассудка, а такой конструктивной части сознания как разум. Как справедливо подчеркивает B.C. Швырев, деятельность разума направлена не во вне сознания, не на его контакт с внешним бытием, а внутрь сознания, на имманентное развертывание своего собственного содержания. Сущность деятельности разума может быть определена как свободное когнитивное творчество, самодостаточное в себе и для себя. Наряду с интеллектуальной интуицией основной логической операцией теоретического мышления является идеализация, целью и результатом которой является создание особого типа предметов — так называемых «идеальных объектов». Мир такого рода объектов и образует собственную онтологическую основу теоретического научного знания в отличие от эмпирического знания.

      Научная теория — это логически организованное множество высказываний о некотором  классе идеальных объектов, их свойствах  и отношениях. Эта мысль была с  свое время подробно и убедительно  раскрыта в книге Б.С. Грязнова, Б.С. Дынина, Е.Н. Никитина «Теория и ее объект».

      Кроме эмпирического и теоретического уровней в структуре научного знания необходимо артикулировать наличие  третьего, более общего по сравнению  с ними — метатеоретического уровня науки. Он состоит из двух основных подуровней: 1) общенаучного знания и 2) философских оснований науки.

      Общенаучное знание состоит из следующих элементов:

      1) частнонаучная и общенаучная  картины мира,

      2) частнонаучные и общенаучные  гносеологические, методологические, логические и аксиологические  принципы.

      Особо важное значение метатеоретический уровень знания играет в таком классе наук, как логикоматематические. Показателем этой важности является то, что он оформился в этих науках даже в виде самостоятельных дисциплин: метаматематика и металогика. Предметом последних является исследование математических и логических теорий для решения проблем их непротиворечивости, полноты, независимости аксиом, доказательности, конструктивности. В естественно-научных и в социально-гуманитарных дисциплинах метатеоретический уровень существует в виде соответствующих частнонаучных и общенаучных принципов. Необходимо подчеркнуть, что в современной науке не существует какого-то единого по содержанию, одинакового для всех научных дисциплин метатеоретического знания. Последнее всегда конкретизировано и в существенной степени «привязано» к особенностям научных теорий. Частнонаучная картина мира — это совокупность господствующих в какой-либо науке представлений о мире. Как правило, ее основу составляют онтологические принципы парадигмальной для данной науки теории.

      Частнонаучная картина мира является всегда конкретизацией определенной (более общей) философской  онтологии. Последняя же суть продукт  рефлексивно- конструктивной деятельности разума в сфере всеобщих различений и оппозиций. 

      Общенаучная картина мира это, как правило, одна из частнонаучных картин мира, которая является господствующей в науке той или иной эпохи. Она является дополнительным элементом метатеоретического уровня тех конкретных наук, которые не имеют ее в качестве собственной частнонаучной картины мира.   

      В слое метатеоретического научного знания важное место занимают также разнообразные  методологические и логические императивы и правила. При этом они существенно  различны не только для разных наук, но и для одной и той же науки  на разных стадиях ее развития.   Вопрос о целях и ценностях научного познания — это уже проблема аксиологических предпосылок науки. Среди аксиологических принципов науки важно различать внутренние и внешние аксиологические основания. Внутренние аксиологические основания науки суть имманентные именно для нее, в отличие от других видов познавательной и практической деятельности, ценности и цели. К их числу относятся объективная истина, определенность, точность, доказательность, методологичность, системность и др. В отечественной философии науки они получили название «идеалы и нормы научного исследования».

      Одной из важных проблем в философии  науки является вопрос о статусе  философских оснований науки  в структуре научного знания. Главный  пункт проблемы: включать или не включать философские основания науки во внутреннюю структуру науки.

      Необходимо  подчеркнуть, что философские основания  науки — это особый, промежуточный  между философией и наукой род  знания, который не является ни чисто  философским, ни чисто научным.

      Философские основания науки суть гетерогенные по структуре высказывания, включающие в свой состав понятия и термины  как философские, так и конкретно-научные. Они являют собой второй случай существования  в науке кентаврового знания. Первым случаем такого рода были рассмотренные выше интерпретативные предложения, связывающие теоретический и эмпирический уровни научного знания. В этом отношении имеет место полная аналогия между философскими основаниями науки и интерпретативными предложениями по структуре (смешанной), статусу (определения) , функциям (мост между качественно различными по содержанию уровнями знания), природе (идеитификация значений терминов разных уровней знаний).