Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2012 в 20:33, реферат
Три с половиной века назад английский материалист Фрэнсис Бэкон назвал науку силой. Современник Шекспира, Галлилея, Бруно, он считал, что наука должна дать человеку власть над природой, увеличить его могущество и улучшить его жизнь. Это было в эпоху, когда страны Европы только становились на путь капиталистического развития.
Введение …………………………………………………………..………….3
1. Основные черты НТР ……………………………………………………….9
2. Понятие научной революции ……………………………………………..16
3. Философские аспекты научных революций …………………………......22
4 . Глобальные научные революции …………………………………………27
Заключение ……………………………………………………………………34
Список использованной литературы ………………………………………..36
Соответственно изменению
Все эти процессы, определяющие
коренные изменения
Идёт характерный для НТР
Новейшие технологии в
Открытия
в самолётостроении, космонавтике, позволили
людям не просто оторваться от земли (аэропланы,
первые самолёты), но и вырваться в космос
(ракеты, научно-исследовательские станции,
запускаемые к другим планетам).
За довольно
короткое время человек сделал рывок от
простейших счёт, арифмометров к компьютерам.
Компьютеры настолько внедрены в современную
жизнь человека, и получили такое развитие,
что компьютеры пятилетней давности уже
считаются устаревшими моделями. А также
промышленности, как транспортная, финансовая,
счётно-статистическая, связь и т.д., вообще
не мыслимы без компьютеризации. О зависимости
человечества от компьютера говорит ещё
и тот факт, что на грани 2000 года встал
вопрос о компьютерном сбое при переходе
на число, оканчивающееся на два нуля.
Говорили даже о всемирной катастрофе.
Но всё обошлось: были разработаны специальные
программы, опять же всё было создано за
рекордно быстрое время.
Для развития всех отраслей науки и производства
надо много энергии: тепловой, электрической,
атомной. А всё это ведёт к развитию в машиностроении,
отрасли по производству всех турбин и
других мощных агрегатов для получения
энергии.
НТР породило много новых
Несмотря на положительные
1)проблема перенаселения.
В 40-х и 50-х годах шло
2)экологические проблемы.
3)проблемы, связанные с новыми видами оружия.
На современном этапе своего развития НТР характеризуется следующими основными чертами.
Превращением науки в
Новым этапом общественного разделения
труда, связанным с превращением науки
в ведущую сферу экономической и социальной
деятельности, приобретающей массовый
характер.
Качественным преобразованием
Изменением характера и
Возникновением на этой основе
материально-технических
Созданием новых, потенциально безграничных
источников энергии и искусственных материалов
с заранее заданными свойствами.
Огромным повышением социального и экономического
значения информационной деятельности
как средства для обеспечения научной
организации, контроля и управления общественным
производством; гигантским развитием
средств массовой коммуникации.
Ростом уровня общего и специального образования
и культуры трудящихся; увеличением свободного
времени.
Возрастанием взаимодействия наук, комплексного
исследования сложных проблем, роли общественных
наук и идеологической борьбы.
Резким ускорением общественного прогресса,
дальнейшей интернационализацией всей
человеческой деятельности в масштабе
планеты, возникновением так называемых
«экологических проблем» и необходимостью
в связи с этим научного регулирования
системы «общество— природа».
Наряду с основными чертами
НТР можно выделить её главные
научно-технические направления: комплексная
автоматизация производства, контроля
и управления производством; открытие
и использование новых видов энергии;
создание и применение новых конструкционных
материалов. Однако сущность НТР не сводится
ни к её характерным чертам, ни, тем более,
к тем или иным даже самым крупным научным
открытиям или направлениям научного
и технического прогресса. НТР означает
не просто применение новых видов энергии
и материалов, ЭВМ и даже комплексной автоматизации
производства и управления, а перестройку
всего технического базиса, всего технологического
способа производства, начиная с использования
материалов и энергетических процессов
и кончая системой машин и формами организации
и управления, отношением человека к процессу
производства» .
Каждое новое открытие необходимо обуславливало отказ научного сообщества от той или иной освящённой веками научной теории в пользу другой теории, несовместимой с прежней.
Кроме того, создание новых теорий не является единственной категорией событий в науке, вдохновляющих специалистов на революционные преобразования в областях, в которых эти теории возникают. Предписания, управляющие нормальной наукой, определяют не только те виды сущностей, которые включает в себя Вселенная, но, неявным образом, и то, чего в ней нет. Отсюда следует (хотя эта точка зрения требует более широкого обсуждения), что открытия, подобные открытию кислорода или рентгеновских лучей, не просто добавляют еще какое-то количество знания в мир ученых. В конечном счете, это действительно происходит, но не раньше, чем сообщество ученых- профессионалов сделает переоценку значения традиционных экспериментальных процедур, изменит свое понятие о сущностях, с которым оно давно сроднилось, и в процессе этой перестройки внесет видоизменения и в теоретическую схему, сквозь которую оно воспринимает мир. Научный факт и теория в действительности не раз делятся друг от друга непроницаемой стеной, хотя подобное разделение и можно встретить в традиционной практике нормальной науки. Вот почему непредвиденные открытия не представляют собой просто введения новых фактов. По этой же причине фундаментально новые факты или теории качественно преобразуют мир ученого в той же мере, в какой количественно обогащают его.
Что такое научные революции, и какова их функция в развитии науки? Часть ответов на эти вопросы была предвосхищена выше. В частности, предшествующее обсуждение показало, что научные революции рассматриваются здесь как такие некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой. Однако этим сказано не все, и существенный момент того, что еще следует сказать, содержится в следующем вопросе. Почему изменение парадигмы должно быть названо революцией? Если учитывать широкое, существенное различие между политическим и научным развитием, какой параллелизм может оправдать метафору, которая находит революцию и в том и в другом?
Один аспект аналогии должен быть уже очевиден. Политические революции начинаются с роста сознания (часто ограничиваемого некоторой частью политического сообщества), что существующие институты перестали адекватно реагировать на проблемы, поставленные средой, которую они же отчасти создали. Научные революции во многом точно так же начинаются с возрастания сознания, опять-таки часто ограниченного узким подразделением научного сообщества, что существующая парадигма перестала адекватно функционировать при исследовании того аспекта природы, к которому сама эта парадигма раньше проложила путь. И в политическом и в научном развитии осознание нарушения функции, которое может привести к кризису, составляет предпосылку революции. Кроме того, хотя это, видимо, уже будет злоупотреблением метафорой, аналогия существует не только для крупных изменений парадигмы, подобных изменениям, осуществленным Лавуазье и Коперником, но также для намного менее значительных изменений, связанных с усвоением нового вида явления, будь то кислород или рентгеновские лучи. Научные революции, должны рассматриваться как действительно революционные преобразования только по отношению к той отрасли, чью парадигму они затрагивают. Для людей непосвященных они могут, подобно революциям на Балканах в начале XX века, казаться обычными атрибутами процесса развития. Например, астрономы могли принять рентгеновские лучи как простое приращение знаний, поскольку их парадигмы не затрагивались существованием нового излучения. Но для ученых типа Кельвина, Крукса и Рентгена, чьи исследования имели дело с теорией излучения или с катодными трубками, открытие рентгеновских лучей неизбежно нарушало одну парадигму и порождало другую. Вот почему эти лучи могли быть открыты впервые только благодаря тому, что нормальное исследование каким-то образом зашло в тупик.
Этот генетический аспект аналогии между политическим и научным развитием не подлежит никакому сомнению. Однако аналогия имеет второй, более глубокий аспект, от которого зависит значение первого. Политические революции направлены на изменение политических институтов способами, которые эти институты сами по себе запрещают. Поэтому успех революций вынуждает частично отказаться от ряда институтов в пользу других, а в промежутке общество вообще управляется институтами не полностью.