Структура, особенности и динамика научного знания

Министерство  образования и науки, молодежи и  спорта Украины

Донбасская  государственная машиностроительная академия

Кафедра философии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «Философия»

по теме «Структура, особенности и динамика научного знания»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка гр. МО-07-2 (м)

Воротникова Е. А.

Проверил: кфн, доцент кафедры философии

Дубинин В. В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Краматорск 2012

Содержание

 

1. Введение
2. Структура научного знания
1. Эмпирический и теоретический уровни знания
2. Взаимосвязь различных уровней знания
3. Структура научной дисциплины
4. Характер научного знания и его функции
3. Философские основания науки
4. Заключение
5. Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Наука является одной из определяющих особенностей современной культуры и, возможно, самым динамичным ее компонентом. Сегодня невозможно обсуждать философские, социальные, культурные, антропологические проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в. не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит. Что такое наука? Какова ее структура? В чем заключается главная социальная роль науки?

Сегодня эти вопросы стоят в новой и весьма актуальной форме. Это связано прежде всего с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация. С одной стороны, выявились невиданные перспективы науки и основанной на ней техники. Современное общество вступает в информационную стадию развития, рационализация всей социальной жизни становится не только возможной, но и жизненно необходимой. С другой стороны, обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа: и в связи с глобальным экологическим кризисом, и как следствие выявившейся невозможности тотального управления социальными процессами.

В ходе работы над этой темой я определила для  себя следующие задачи:

1. Дать  определение понятию научное  знание.

2.Определить  с позиции каких категорий  можно рассматривать научное  знание.

3.Попытаться  охарактеризовать структуру научного  знания.

Таким образом, я определила целью своей работы изучение структуры научного знания с точки зрения философии.

Проблематичность  изучения данного вопроса заключается  в том, что в последние годы внимание  к этим вопросам в нашей стране заметно снизилось. Думается, что одна из главных причин этого в общем резком падении престижа научного знания в нашем обществе, в той катастрофе, которую переживала наука России в последние годы. Между тем совершенно ясно, что без развитой науки Россия не имеет будущего как цивилизованная страна.

 

 

СТРУКТУРА  НАУЧНОГО  ЗНАНИЯ

 

Что представляет собой научное знание? Какова его  структура?

Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо прежде всего обратить внимание на то, что научное знание — это сложная система с весьма разветвленной иерархией структурных уровней.

 Для решения нашей задачи вычленим три уровня в структуре научного знания:

• локальное знание, которое в любой научной области соотносится с теорией;
• знания, составляющие целую научную область;
• знания, представляющие всю науку.

 

ЭМПИРИЧЕСКИЙ  И  ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ  УРОВНИ  ЗНАНИЯ

 

Рассмотрим  вопросы, связанные со структурой локальной  области знания.

Очевидно, что здесь можно выделить по крайней  мере два уровня:

 уровень  эмпирических знаний и уровень  теоретических знаний.

На конкретном примере — механике — выясним, что представляют собой уровни эмпирического  и теоретического знания.

Эмпирия здесь связана с наблюдениями и экспериментами над механическими  перемещёниями твердых тел или жидкостей. Совокупность эмпирических данных дают нам также астрономические наблюдения за перемещениями небесных тел — и это очень важные знания, на которые опирается механика. В свое время Пуанкаре говорил, что самое большое благо, которое принесла астрономия человечеству, заключается в том, что, глядя на небо, люди поняли, что все в мире подчиняется законам и что перемещение небесных тел — это самое очевидное проявление закономерности окружающей нас действительности .

Для знаний, полученных на эмпирическом уровне, характерно то, что они являются результатом непосредственного контакта с живой реальностью в наблюдении или эксперименте. На этом уровне мы получаем знания об определенных событиях, выявляем свойства интересующих нас объектов или процессов, фиксируем отношения и, наконец, устанавливаем эмпирические закономерности.

Над эмпирическим уровнем науки всегда надстраивается теоретический уровень.

Теория, представляющая этот уровень, строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности (главная задача теории заключается в том, чтобы описать, систематизировать и объяснить все множество данных эмпирического уровня).

Однако  теория строится таким образом, что  она описывает непосредственно  не окружающую действительность, а идеальные объекты.

Механика, например, описывает не реальные процессы, с которыми человек непосредственно  имеет дело в действительности, а  относящиеся к идеальным объектам, например материальным точкам.

Идеальные объекты в отличие от реальных характеризуются не бесконечным, а  вполне определенным числом свойств. Материальные точки, с которыми имеет дело механика, обладают очень небольшим числом свойств, а именно массой и возможностью находиться в пространстве и времени.

Таким образом, идеальный объект строится так, что  он полностью интеллектуально контролируется.

В теории задаются не только идеальные объекты, но и взаимоотношения между ними, которые описываются законами. Кроме того, из первичных идеальных объектов можно конструировать производные объекты.

В итоге  теория, которая описывает свойства идеальных объектов, взаимоотношения  между ними, а также свойства конструкций, образованных из первичных идеальных объектов, способна описать все то многообразие данных, с которыми ученый сталкивается на эмпирическом уровне.

Происходит  это следующим образом: из исходных идеальных объектов строится некоторая  теоретическая модель данного конкретного  явления и предполагается, что  эта модель в существенных своих  сторонах, в определенных отношениях  соответствует тому, что есть в  действитель-ности.

Уточним теперь наши представления о теоретическом  уровне знания. Важно иметь в виду, что этот уровень знания обычно расчленяется на две существенные части, представляемые фундаментальными теориями и теориями, которые описывают конкретную (достаточно большую) область реальности, базируясь на фундаментальных теориях.

Так, механика описывает материальные точки и  взаимоотношения между ними, а  на основе ее принципов далее строят  различные конкретные теории, описывающие  те или иные области реальности.

Для описания поведения, например, небесных тел строится небесная механика. При этом Солнце представляет собой центральное тело, обладающее большой массой, а планеты — тела движущиеся вокруг этого центрального тела по законам механики и по закону всемирного тяготения.

Эта конкретная модель строится из материальных точек и рассчитывается исходя из принципов механики. Таким же образом — на базе механики — строятся и другие конкретные теории: твердого тела, жидкости и т.д. Часто при построении таких теорий удается обойтись только принципами механики, однако при построении, например, теории тепловых явлений в конце концов выясняется, что принципов и законов механики недостаточно, что нужны еще вероятности, представления.

Важно еще  раз отметить, что в теории мы всегда имеем дело с идеальным объектом: в фундаментальных теориях — с наиболее абстрактным идеальным объектом, а в теориях второго поколения — определенными производными от этих идеальных объектов, на основе которых конструируются модели конкретных явлений действительности.

Роль  теории в науке определяется тем, что в ней мы имеем дело с интеллектуально контролируемым объектом, в то время как на эмпирическом уровне с реальным объектом, обладающим бесконечным количеством свойств и интеллектуально не контролируемым. .

Поскольку в теории мы имеем дело с интеллектуально  контролируемым объектом, то мы можем  описать теоретический объект как угодно детально и получить в принципе сколь угодно далекие следствия из теоретических представлений. Коль скоро наши исходные абстракции верны, мы можем быть уверены, что и следствия из них будут верны. Сила теории состоит в том, что она может развиваться как бы сама по себе, без прямого контакта с действительностью. Естественно, что исходные принципы должны соотноситься с действительностью.

Итак, в  структуре научного знания выделяются два существенно различных, но взаимосвязанных уровня: эмпирический   и   теоретический

Но чтобы  адекватно описать локальную  область знания, этих двух уровней оказывается недостаточно. Необходимо выделить часто не фиксируемый, но очень существенный уровень структуры научного знания — уровень  философских предпосылок, содержащий общие представления о действительности и процессе познания, выраженные в системе философских понятии.

 

ВЗАИМОСВЯЗЬ  РАЗЛИЧНЫХ  УРОВНЕЙ  ЗНАНИЯ

 

Обратим прежде всею внимание на то, что эмпирический и теоретический уровни органически связаны между собой:

• Теоретический уровень существует не сам по себе, а опирается на данные эмпирического уровня, в этом смысле связь теории и эмпирии очевидна,
• но существует то, что и эмпирическое знание оказывается несвободным от теоретических представлений, оно обязательно погружено б определенный теоретический контекст.

Рассмотрим  область микроявлений, где совокупность эмпирических данных дают различные приборы. Эти данные представляют собой. например, определенные траектории на фотобумаге, которые показывают нам, как взаимодействуют частицы и т.д. Но, конечно, совокупность эмпирических данных является определенным знанием о действительности лишь тогда, когда эти данные истолковываются с позиций определенных теоретических представлений.

Так, например, на фотографии, сделанной в магнитном поле, мы видим определенные спиральные линии. Зная, что в магнитном поле заряженные частицы движутся по спирали, прячем электроны в одну сторону, а позитроны в другую, мы считаем, что на фотографии изображено движение электрона или позитрона.

Если  мы не имеем определенных теоретических представлений, то, конечно, щелчки счетчика Гейгера или траектории в камерах Вильсона нам ничего не говорят о микромире.

На эмпирическом уровне необходима интерпретация работы приборов, осуществляемая в рамках механики, термодинамики, электродинамики и других теорий. Это значит, что эмпирический уровень научных знаний обязательно включает в себя то или иное теоретическое истолкование действительности.

Очень существенно, что эмпирический уровень знания погружается в такие теоретические представления, которые являются непробле-матизируемыми. Например, когда мы пытаемся обосновать эмпирически квантовую механику, то экспериментальные данные, используемые при этом, оказываются нагруженными не квантовомеханическими, а классическими представлениями, которые в данном случае мы не ставим под сомнение. Мы проверяем эмпирией более высокий уровень теоретических построений, чем тот, который содержится в ней самой. Отсюда фундаментальное значение эксперимента как критерия истинное) и теории.

Несмотря  на теоретическую нагруженность, эмпирический уровень является более устойчивым, более прочным, чем теория, в силу того, что теории, с которыми связано истолкование эмпирических данных, — это теории другого уровня. Если бы было иначе, то мы имели бы логический круг, и тогда эмпирия ничего не проверяла бы в теории и не могла бы быть критерием ее истинности. Эти уточнения очень важны для понимания закономерное развития науки.