Софистика, как философский метод

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Апреля 2012 в 20:31, контрольная работа

Краткое описание

Цель работы – исследование софистики, как метода философии.
Задачи работы:
1. Рассмотреть методы философии;
2. Дать понятие софистики и ее возникновение;
3. Рассмотреть становление софистики, как метода философии;
4. Определить виды современных софизмов и их применение.

Содержание работы

Введение 3
1. Софистика, как философский метод 4
1.1. Методы философии 4
1.2. Понятие софистики и ее возникновение 5
1.3. Становление софистики, как метода философии 6
1.4. Виды современных софизмов и их применение 8
Заключение 16
Список использованной литературы 17

Содержимое работы - 1 файл

Философия Ольга.doc

— 90.00 Кб (Скачать файл)

     А>В. (4)

     Итак, число А, равное числу В, одновременно и больше, и меньше его.

     Где ошибка???

     Здесь совершен неравносильный переход от одного неравенства к другому при недопустимом перемножении неравенств. Проделаем правильные преобразования неравенств. Запишем неравенство (1) в виде А+В>0, В+В>0. Левые части этих неравенств положительны, следовательно, умножая почленно оба эти неравенства (А+В)(В+В)>0, или А>-В, что представляет собой просто верное неравенство. Аналогично предыдущему, записывая неравенства (3) в виде (В+А)>0, А+А>0, получим просто верное неравенство В>-А.

     Алгебраические софизмы.

     Алгебра — один из больших разделов математики, принадлежащий наряду с арифметикой и геометрией к числу старейших ветвей этой науки. Задачи, а также методы А., отличающие её от других отраслей математики, создавались постепенно, начиная с древности. Алгебра возникла под влиянием нужд общественной практики, в результате поисков общих приёмов для решения однотипных арифметических задач. Приёмы эти заключаются обычно в составлении и решении уравнений. Т.е. алгебраические софизмы – намеренно скрытые ошибки в уравнениях и числовых выражениях (5, С. 84).

     1. «Два неодинаковых натуральных числа равны между собой» решим систему двух уравнений:

     х+2у=6, (1)

     у=4- х/2 (2)

     Сделаем это подстановкой у из 2го уравнения в 1, получаем х+8-х=6, откуда 8=6

     Где же ошибка???

     Уравнение (2) можно записать как х+2у=8, так что исходная система за-пишется в виде:

     Х+2у=6,

     Х+2у=8

     В этой системе уравнений коэффициенты при переменных одинаковы, а правые части не равны между собой, из этого следует, что система несо-вместна, т.е. не имеет ни одного решения. Графически это означает, что прямые у=3-х/2 и у=4-х/2 параллельны и не совпадают. Перед тем, Как решать систему линейных уравнений, полезно проанализировать, имеет ли система единственное решение, бесконечно много решений или не имеет решений вообще.

     2. «Отрицательное число больше положительного».

     Возьмем два положительных числа а и с. Сравним два отношения:

     а/-c и -а/c

     Они равны, так как каждое из них равно –(а/с). Можно составить пропорцию: a/-c=-a/c

     Но если в пропорции предыдущий член первого отношения больше последующего, то предыдущий член второго отношения также больше своего последующего. В нашем случае а>-с, следо-вательно, должно быть –а>с, т.е. отрицательное число больше положительного.

     Где ошибка???

     Данное свойство пропорции может оказаться неверным, если не-которые члены пропорции отрицательны.

     3. «Дважды два равно пяти».

     Обозначим 4=а, 5=b, (a+b)/2=d. Имеем: a+b=2d, a=2d-b, 2d-a=b. перемножим два последних равенства по частям. Получим: 2da-a*a=2db-b*b. Умножим обе части получившегося равенства на –1 и прибавим к результатам d*d. Будем иметь: a 2-2da+d2=b2 -2bd+d2, или (a-d)(a-d)=(b-d)(b-d), откуда a-d=b-d и a=b, т.е. 2*2=5

     Где ошибка???

     Из равенства квадратов двух чисел не следует, что сами эти числа равны.

     Геометрические софизмы

     Геометрические софизмы – это умозаключения или рассуждения, обосновывающие какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, связанное с геометрическими фигурами и действиями над ними (5, С. 84).

     1. « Спичка вдвое длиннее телеграфного столба»

     Пусть, а дм- длина спички и b дм - длина столба. Разность между b и a обозначим через c . Имеем b - a = c, b = a + c. Перемножаем два эти равенства по частям, нахо-дим: b2 - ab = ca + c2. Вычтем из обеих частей bc. Получим: b2- ab - bc = ca + c2 - bc, или b(b - a - c) = - c(b - a - c), откуда b = - c, но c = b - a, поэтому b = a - b, или a = 2b.

     Где ошибка???

     В выражении b(b-a-c )= -c(b-a-c) производится деление на (b-a-c), а этого делать нельзя, так как b-a-c=0.Значит, спичка не может быть вдвое длиннее телеграфного столба.

     Прочие софизмы.

     Кроме математических софизмов, существует множество других, например: логические, терминологические, психологические и т.д. Понять абсурдность таких утверждений проще, но от этого они не становятся менее интересными. Очень многие софизмы выглядят как лишенная смысла и цели игра с языком; игра, опирающаяся на многозначность языковых выражений, их неполноту, недосказанность, зависимость их значений от контекста и т.д. Эти софизмы кажутся особенно наивными и несерьезными.

     «Полупустое и полуполное»

     «Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное».

     «Чётное и нечётное»

     «5 есть 2 + 3 («два и три»). Два — число чётное, три — нечётное, выходит, что пять — число и чётное и нечётное. Пять не делится на два, также, как и 2 + 3, значит, оба числа не чётные!»

     «Не знаешь то, что знаешь»

     «Знаешь ли ты, о чём я хочу тебя спросить?» — «Нет». — «Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?» — «Знаю». — «Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь».

     «Лекарства» «Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше».

     «Вор» «Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего».

     «Отец — собака» «Эта собака имеет детей, значит, она — отец. Но это твоя собака. Значит, она твой отец. Ты её бьёшь, значит, ты бьёшь своего отца и ты — брат щенят».

     «Рогатый» «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».

     «Чем больше»«Чем больше я пью водки, тем больше у меня трясутся руки. Чем больше у меня трясутся руки, тем больше спиртного я проливаю. Чем больше я проливаю, тем меньше я выпиваю. Значит, чтобы пить меньше, надо пить больше».

     «Самое быстрое существо не способно догнать самое медленное». Быстроногий Ахиллес никогда не настигнет медлительную черепаху. Пока Ахиллес добежит до черепахи, она продвинется немного вперед. Он быстро преодолеет и это расстояние, но черепаха уйдет еще чуточку вперед. И так до бесконечности. Всякий раз, когда Ахиллес будет достигать места, где была перед этим черепаха, она будет оказываться хотя бы немного, но впереди.

     «Нет конца». Движущийся предмет должен дойти до половины своего пути прежде, чем он достигнет его конца. Затем он должен пройти половину оставшейся половины, затем половину этой четвертой части и т.д. до бесконечности. Предмет будет постоянно приближаться к конечной точке, но так никогда ее не достигнет (5, С. 84).

     «Медимн зерна». Большая масса мелких, просяных например, зерен при падении на землю всегда производит шум. Он складывается из шума отдельных зерен, и, значит, каждое зерно и каждая малейшая часть зерна должны, падая, произво-дить шум. Однако отдельное зерно падает на землю совершенно бесшумно. Значит, и падающий на землю медимн зерна не должен был бы производить шум, ведь он состоит из множества зерен, каждое из которых падает бесшумно. Но все-таки медимн зерна падает с шумом!

     «Куча». Одна песчинка не есть куча песка. Если n песчинок не есть куча песка, то и n+1 песчинка - тоже не куча. Следовательно, никакое число песчинок не образует кучу песка. К этому парадоксу можно сделать следующий комментарий: метод полной математической индукции нельзя применять, как показывает парадокс, к объёмно неопределённым понятиям, каковым является понятие "куча песка".

       «Софизм Эватла». Эватл брал уроки софистики у софиста Протагора под тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если выиграет первый процесс. Ученик после обучения не взял на себя ведения какого-либо процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара. Учитель грозил подать жалобу в суд, говоря ему следующее: "Судьи или присудят тебя к уплате гонорара или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора". На это Эватл отвечал: "Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если меня присудят к уплате, то я, проиграв первый процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда". (Ошибка становится ясной, если мы раздельно поставим два вопроса: 1) должен ли Эватл платить или нет и 2) выполнены ли условия договора или нет.)

     А вот несколько примеров современных софизмов (5, С. 84).

     «Одна и та же вещь не может иметь какое-то свойство и не иметь его. Хозрасчет предполагает самостоятельность, заинтересованность и ответственность. Заинтересованность — это, очевидно, не ответственность, а ответственность — не самостоятельность. Получается вопреки сказанному вначале, что хозрасчет включает самостоятельность и несамостоятельность, ответственность и безответственность».

     «Акционерное общество, получившее когда-то ссуду от государства, теперь ему уже не должно, так как оно стало иным: в его правлении не осталось никого из тех, кто просил ссуду».

 

Заключение

 

     Основными методами философии являются: диалектика; метафизика; догматизм; эклектика; софистика; герменевтика.

     Софистика - сознательное применение в споре  или в доказательствах неправильных доводов, софизмов, то есть всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной правильностью. Характеризуя софистику, в отличие от диалектики, что гибкость понятии, примененная субъективно, равна софистике. Характерными приемами софистики являются: вырывание событий из их связи с другими, применение закономерностей одной группы явлений к явлениям других групп, одной исторической эпохи — к событиям другой эпохи и т. д. Как в науке, так и в политике софистика  играет реакционную роль.

     Наука, зародившаяся в Древней Греции, была тогда очень популярна. Людей привлекала возможность поспорить, доказать свою правоту. Особенно неравнодушны к софистике была аристократия, представители которой подчас доходили до абсурда, пытаясь доказать очередной свой тезис.

     Со  временем софистика стала более  сложной и многогранной, она нашла  свое отражение в таких науках математике, политике и религии.

     Софисты утверждали, что они могли найти  ответы на все вопросы. Большинство  софистов известны сегодня, прежде всего, благодаря письмам противников (а именно Платон и Аристотель), что делает достаточно сложным процесс сбора информации, из-за отсутствия непредубежденности представления их методов и верований.

     В античной софистике отсутствуют  цельные течения. Учитывая историческую последовательность, можно говорить о «старших» и «младших» софистах. Старшие софисты (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт) исследовали проблемы политики, этики, государства, права, языкознания. Все прежние принципы они подвергли сомнению, все истины объявили относительными. Релятивизм, перенесенный в теорию познания, привел софистов к отрицанию объективной истины.

     У «младших» софистов (Фразимах, Критий, Алкидам, Ликофрон, Нолемон, Гипподам) софистика вырождается в «жонглирование»  словами, в фальшивые приемы «доказательства» истины и лжи одновременно.

 

Список  использованной литературы

 
     
  1. Аблеев  С.Р. Основы философии. -М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 2007. – 412 с.
  2. Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.. 2001. – 402 с.
  3. Кохановский В.П., Яковлев В.П. История философии учебник для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2002
  4. Лосский Н.О. История русской философии.- М: Советский писатель, 2000.
  5. Минасян А.М. Диалектика и софистика. - Ростов-на-Дону, 1985.
  6. Мотрошилова Н.В. История философии. Запад-Россия-Восток. 2 
    части.- СПб., 2005.

Информация о работе Софистика, как философский метод