Роль личности в истории

Образование государства или иной сложной политики всегда есть процесс качественного перехода от одного состояния общества к другому,  поэтому здесь требуются выдающаяся энергия и особые качества лидеров. Без них процесс не может совершиться.  Достаточно указать на такие примеры,  как объединитель гавайских вождеств Камеамеа I, Хлодвиг в королевстве франков, Мухаммед у арабов, или Чингисхан у монголов. Сказанное касается и эволюции государства.  Переход государства  к новой эволюционной стадии  (например,  развитого государства) обычно связан с наличием выдающегося лидера,  каким были,  например,  Цинь Шихуанди в Китае, Иван Грозный в России, Людовик XI во Франции, Мухаммад Али в Египте и др. Без них процесс обычно не завершается или завершается гораздо позже.

За всю историю человечества произошло огромное множество событий, и всегда они направлялись различными по своему моральному облику и разуму личностями: гениальными или тупоумными, талантливыми или посредственными, волевыми или безвольными, прогрессивными или реакционными. Став по воле случая или в силу необходимости во главе  государства, армии, народного движения, политической партии, личность может  оказывать на ход и исход исторических событий разное влияние: положительное, отрицательное или, как это нередко  бывает, и то и другое. Поэтому  обществу далеко не безразлично, в чьих руках сосредоточивается политическая, государственная и вообще административная власть.

Выдвижение личности обусловливается  и потребностями общества, и личными  качествами людей. «Отличительная черта  подлинных государственных деятелей в том именно и состоит, чтобы  уметь извлечь пользу из каждой необходимости, а иногда даже роковое стечение обстоятельств  повернуть на благо государству⁵».

Сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного  человека — это случайность. Необходимость  же этого выдвижения определяется исторически сложившейся потребностью общества в том, чтобы главенствующее место заняла личность именно такого рода. Н.М.Карамзин так сказал о Петре Первом: «Народ собрался в поход, ждал вождя и вождь явился!» То, что именно этот человек рождается в данной стране, в определенное время, — чистая случайность. Но если мы этого человека устраним, то появляется спрос на его замену, и такая замена найдется.

Следовательно, при оценке значения какого-то деятеля встает вопрос о то, мог ли кто-то другой сделать то же при наличных условиях? Нередко мы можем констатировать, что нет, не мог. То, что сделал этот человек (хорошего или плохого): сумел  сконцентрировать силы нации, использовать крошечный шанс, проявил небывалую  жестокость и т.д. - это выше сил  не просто обычного, но и человека много  выше (ниже) нормы. Не этим ли также объясняется  притягательность образов Александра Македонского, Цезаря, Наполеона и  др.? Л. Е Гринин, известный российский философ и историк верно подметил: «Чем меньше альтернатив и реальных возможностей у общества для выбора или замены личности  (меньше реальной конкуренции за место лидера)  и чем ответственнее положение данной личности в общественной иерархии, тем важнее ее роль и тем больше зависит общество от ее личных данных при критических обстоятельствах».

Зачастую в силу исторических условий весьма видную роль приходится играть просто способным людям и  даже посредственным. Об этом мудро сказал Демокрит: «чем менее достойны дурные граждане получаемых ими почетных должностей, тем более они становятся небрежными и исполняются глупости и наглости». В связи с этим справедливо предостережение: «Остерегайся занять благодаря случайностям пост, который тебе не по плечу, чтобы не казаться тем, чем ты не являешься на самом деле⁶».

Деятельность политического  вождя предполагает способность  глубокого теоретического обобщения  внутренней и международной обстановки, общественной практики, достижений науки  и культуры в целом, умение сохранять  простоту и ясность мысли в  невероятно сложных условиях социальной действительности и исполнять намеченные планы, программу. Мудрый государственный  деятель умеет зорко следить  не только за общей линией развития событий, но и за многими частными «мелочами» — одновременно видеть и лес, и деревья. Он должен вовремя  заметить изменение в соотношении  социальных сил, прежде других понять, какой путь необходимо избрать, как назревшую историческую возможность превратить в действительность. Великий человек придаёт событиям печать своей индивидуальности, но не в этом его главное значение. Он велик «тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени, возникшим под влиянием общих и особенных причин⁷».

Знаменитый российский философ, историк, Л. Е. Гринин сформулировал  понятие «историческая личность»  таким образом:  благодаря своим  личным особенностям,  или случаю,  или общественному положению,  или специфике времени какой-либо человек может оказать самим  фактом своего существования, своими идеями, действиями или бездействием, прямо  или косвенно, при его жизни  или в период после смерти такие  воздействия на свое или чужие  общества, которые можно признать важными, поскольку они оставили заметный след в истории и повлияли на ход дальнейшего развития обществ  (положительно,  отрицательно или  однозначно не определяемо)⁸.

В ситуациях, где может  быть только одно-единственное лицо (например, монарх, наследник, главнокомандующий), или там, где это лицо определяет каноны  (создатель или реформатор ортодоксальной религии, как Мухаммед, Лютер, Кальвин),  роль этой личности гораздо выше,  чем в ситуациях,  где допускаются альтернативные варианты  (в науке, культуре, изобретательстве и пр.), и тем более там,  где какой-либо деятельностью занимается много людей. Так, в бизнесе всегда имеются выдающиеся люди. Но мало о ком из них можно сказать, что его роль в национальном и тем более мировом плане такова, что без него развитие экономики пошло бы совсем иным путем, что так или иначе, пусть хуже или позднее, его не заменили бы другие бизнесмены. 

Однако при любой форме государственного устройства на уровень главы государства выдвигается та или иная личность, которая призвана играть чрезвычайно ответственную роль в жизни и развитии данного общества. От руководителя государства зависит очень многое, но, разумеется, далеко не все. Многое зависит от того, какое общество его избрало, какие силы его вынесли на уровень главы государства. Народ — это не однородная и не одинаково образованная сила, и от того, какие группы населения оказались в большинстве на выборах, с какой мерой понимания они осуществили свой гражданский долг, может зависеть судьба страны. Можно лишь сказать: каков народ, такова и избранная им личность.

Культ личности в современных  проявлениях состоит в навязывании  народу преклонения перед носителями власти, в приписывании личности способности  творить историю по своему усмотрению и произволу, в перенесении на личность того, что является делом  и заслугой народа. Культ личности (это ясно обнаружил культ личности Сталина), чреват большими опасностями и тяжелыми последствиями. Попытки в одиночку решать сложные вопросы теории и практики ведут к ошибкам и промахам не только в теории, но и на практике (проблема темпа коллективизации, вывод об обострении классовой борьбы по мере успехов социализма и т.д.). Культ личности питает и подкрепляет догматизм в теории, поскольку право на истину признается только за одним человеком.

Культ личности особенно опасен тем, что он влечет за собой разрушение законности и подмену ее произволом, что ведет к массовым репрессиям. Наконец, пренебрежение интересами рядовых людей, прикрываемое мнимой заботой об общественных интересах, имеет своим следствием прогрессирующее затухание инициативы и социального творчества снизу по принципу: нам, товарищи, думать неча, за нас думают вожди.

Современными исследователями  личность рассматривается не просто как “слепок” с общества, т.е. совокупность общественных отношений, социальных ролей  или чистый продукт развития общественного  устройства. Взаимодействие личности и общества понимается сейчас как  деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях  индивида, когда его адаптация  к требованиям среды (общества) представляет собой лишь момент, подчиненный задачам  самореализации личности.

Неоднозначность и многогранность проблемы роли личности в истории  требует адекватного, многостороннего  подхода к ее решению с учетом как можно большего количества причин, определяющих место и роль личности в том или ином моменте исторического  развития. Совокупность этих причин называется фактором ситуации, анализ которого позволяет  не только объединять разные точки  зрения, локализовав их и “урезав” их претензии, но и облегчает методически изучение конкретного случая, никак не предопределяя результат исследования.

Великие люди, пишет Гегель, совершают поступки исторического значения. Они вносят существенные изменения во все сферы общественной жизни, затрагивают интересы всех слоев общества. Поэтому, естественно, не все довольны их деятельностью, ведь многие из них приносятся в жертву во имя всеобщих целей. Возникает соблазн морального осуждения действий великих людей. Гегель считает, что такого рода осуждения неуместны, так как политические поступки осуждаемых носят объективный характер, способствуют прогрессу человеческого общества и ради этого приходится жертвовать интересами отдельных личностей.

Оригинальные мысли  о выдающихся личностях высказывает  Н.Г. Чернышевский. Он полагал, что выдающийся человек «должен верно понимать силы и стремления каждого из элементов, движущих обществом; должен понимать, с какими из них он может вступать в союз для достижения своих добрых целей, должен уметь давать удовлетворение законнейшим и сильнейшим из интересов, как потому, что удовлетворения им требует справедливость и общественная польза, так и потому, что только опираясь на эти сильнейшие интересы, он будет иметь в своих руках власть над событиями. Без того его деятельность истощится на бесславную для него, вредную для общества борьбу; общественные интересы, отвергаемые им, восстанут против него, и результатом будут только бесплодные стеснительные меры, которые необходимо приводят или к упадку государственной жизни, или к падению правительственной системы, чаще всего к тому и другому вместе»⁹. Таким образом, с точки зрения Чернышевского, выдающаяся личность должна в своей деятельности прежде всего исходить из общественных интересов. По его мнению, великий человек должен быть честным, добрым, энергичным и все должен делать для того, чтобы каждое его действие, каждый его поступок приносили только пользу государству и всем его гражданам. Конечно, хорошо, когда великий человек добр и честен, но в реальной действительности редко кто из политических деятелей обладал этими замечательными качествами. И это легко объяснимо. Политика - такая сфера деятельности, где моральные принципы и нормы не работают. Это связано с тем, что хотя политика и мораль играют регулятивную роль, и в этом смысле у них есть нечто общее, тем не менее, они выполняют разные функции. В отличие от морали политика как одна из форм управления отношениями, складывающимися между классами, группами, государствами, обращена к массам, а не к личности. Главное в политике - интересы. Они бывают личными, классовыми и групповыми, кастовыми, сословными, этническими и т.д. Естественно, кроме этих интересов, есть государственные (национальные) интересы, которые играют доминирующую роль. Что касается морали, то в широком смысле слова она есть некоторая совокупность норм, принципов и правил, которыми руководствуются люди в процессе совместной деятельности и общения. Мораль оперирует понятиями "совесть", "хорошо", "плохо", "добро", "зло", "справедливость", "несправедливость", "гуманизм" и т. д. Они отражают социальные реалии, отношения людей друг к другу и к обществу. На протяжении тысячелетий выработались такие нормы и принципы морали, без соблюдения которых общество не может нормально функционировать, оно просто-напросто погибнет.

Карл Ясперс считал, что выдающейся личностью является та, "которая чувствует свою ответственность за свободу других". Государственный деятель, утверждает немецкий философ, лишающий свободы других, не есть великая личность. Цезарь, по мнению Ясперса, не является великим человеком, так как он ликвидировал республику и установил диктатуру. Если исходить из этой точки зрения, то ни один диктатор не может считаться великим человеком, ибо он всегда ограничивает свободу во имя достижения общих целей. Зато выдающимися окажутся безвольные и нерешительные суверены, приводящие государство либо к кризису, либо к полному краху. Парадокс истории состоит в том, что как раз при деятельности диктаторов, как правило, государство добивается больших экономических и политических успехов.

Многообразие вариантов  динамики исторического развития общества вынуждает исследователей переходить к представлениям об изменениях в обществе, на фоне которых проявляется личность, как о процессе смены его состояний (или фаз). Применение динамических моделей показывает, что влияние личности на состояние общества в разные фазы исторического развития варьирует от минимального в эпохи стабильности и прочности общества до ключевого в эпохи коренной ломки общественных устоев.

При этом личность способна ускорить или отдалить решение назревших  проблем, придать решению особые черты, талантливо или бездарно использовать предоставленные возможности. Если некая личность сумела сделать нечто, значит, для этого в недра общества были и уже имелись потенциальные возможности. Никакие личности не способны создать великие эпохи, если в обществе нет накопившихся условий. Причем наличие более или менее соответствующей личности общественным задачам является чем-то предопределенным, скорее случайным, хотя и достаточно вероятным.

Следовательно, в нормально  функционирующем государстве должны быть механизмы, которые не доводят дело до социального взрыва и, кроме того, сильно ограничивают роль личности как плохо контролируемой иногда силы. Это, с одной стороны, дает гораздо большие возможности проявиться, а с другой - уменьшает зависимость развития общества от личности-“благодетеля”, гарантирует от чрезмерно вредного влияния.