Рационалистическая трактовка человека в философии Нового времени

При изучении проблемы познания особый акцент Декарт делает на научном методе. В этом качестве предлагается дедукция. Смысл этого  метода в том, что в процессе познания опираться только на абсолютно достоверные  знания и с помощью разума, используя  полностью достоверные логические приёмы, получить (выводить) новые, также  достоверные знания. Только используя  дедукцию как метод, по мнению Декарта, разум может достичь достоверного знания во всех сферах познания.

Также Декарт при  использовании рационалистическо-дедуктивного метода предлагает применить следующие  приёмы исследования:

• допускать при исследовании в качестве исходных положений только истинное, абсолютно достоверное, доказанное разумом и логикой, не вызывающее никаких сомнений знание;
• сложную проблему расчленять на отдельные, более простые задачи;
•   последовательно переходить от известных и доказанных вопросов к неизвестным и недоказанным;
• строго соблюдать последовательность, логическую цепь исследования, не пропускать ни единого звена в логической цепочке исследования.

Одновременно  Рене Декарт выдвигает учение о врождённых идеях. Суть данной теории в том, что  большинство знаний достигается  благодаря познанию и дедукции, однако существует особый род знаний, который  не нуждается ни в каких доказательствах. Данные истины (аксиомы) изначально очевидны и достоверны. Пробные аксиомы  Декарт именует «врождёнными идеями», которые существуют всегда в разуме Бога и разуме человека и передаются из поколения в поколение.

Данные идеи могут быть двух видов:

• понятия;
• суждения.

Примером врождённых понятий могут служить следующие: Бог (существует), «тело», «душа» и т.д.; врождённых суждений: «целое больше своей  части», «из ничего не бывает ничего».

Декарт был  сторонником не отвлечённого, а практического  познания.

Целями познания, по Декарту, являются:

• расширение и углубление знаний человека об окружающем мире;
• использование этих знаний для извлечения максимальной выгоды из природы для человека;
• изобретение новых технических средств;
• усовершенствование природы человека.

В качестве конечной цели познания философ видел господство человека над природой⁴.

Знакомство с  сочинениями:”Правила для руководства ума”, “Рассуждение о методе”, “Размышления о новой философии” свидетельствуют , что вопрос, каким образом человек постигает истину и как он получает знание о мире,

________________________

⁴ Декарт Р. Сочинения в двух томах. Том 1. – М.: Мысль, 1989 

Р.Декарт  решал  на принципиально иных позициях, чем  представители импиризма.

Чувства иногда обманывают, значит чувственные данные не могут быть приняты в качестве исходного принципа философствования. Не являются абсолютно очевидными и  математические знания..Они требуют  ещё своего доказательства.

Познание должно начинаться с поиска первоначала. И  на этом пути следует отбросить предрассудки, похоронив необоснованные авторитеты. Все должно пройти проверку разумом, все должно быть обосновано, даже то, чему мы привычно доверяем.

Сделав ставку на разум, Декарт, в противовес эмпиризму, оптимальным методом познания считает  восхождение от очевидных общих  и простых идей к идеям сложным. В противовес бэконовской индукции, Декарт выдвинул дедукцию. В качестве образца он считал ход математического доказательства от аксиомы к теореме. Но здесь рационализм столкнулся с вопросом о том, откуда берутся наиболее общие идеи, что является первоначалом познания, которое должно характеризоваться ясностью и самоочевидностью.

По Декарту  это первоначало обеспечивается интуицией. Интуиция представляет собой  “не веру в шаткое свидетельство человеческих чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения”, а есть отчетливое, “прочное понятие ясного и внимательного ума, порожденное лишь естественным светом разума…”⁵.

Интуиция- это  не результат познания, а только его начало Она является исходным пунктом для дедукции одного понятия  из другого. Первоначало составляет основание первого суждения. Ну а  дальше дело логической техники, обеспечивающей движение от понятия через суждение к умозаключению, к открытию закономерности исследуемого объекта.

Рационалистический  метод Р. Декарта явно противостоит эмпирическому методу Ф. Бэкона, хотя и не исключает значение опытного знания. Но последнее было по существу сведено к роли практического  индикатора, выявляющего эффективность  рационального фактора. 

________________________

⁵Декарт Р. Правила для руководства ума//Избр. Произв. М.,1950.-с. 86.

Дедуктивный метод  Декарта опирается ”на интуицию, результат которой обретает статус аксиомы. Но интуиция не всегда представляет прямой путь к истине. Это может быть и дорога к заблуждению. Это понимал и Р. Декарт, и в свою методологию он вводит принцип сомнения. Сомнение уже есть процесс мысли, своеобразная интенция акта мышления”⁶.

Сомнение одной  стороны направлено против слепой веры, а другой стороной ориентировано  на поиск наиболее очевидного и достоверного.

Философ не “призывает изучать вещи такими как их создал Бог, поскольку божественный механизм творения скрыт и не доступен познанию. Задача исследователя заключается в том, чтобы раскрыть,”…каким образом могли быть созданы те вещи, которые мы воспринимаем посредством органов чувств”⁷.

Как основоположник рационализма, Декарт уравнял все  вещи мира перед человеческим интеллектом. Начала или принципы природы он перенес  из объективного мира в человеческий разум. Это позволило исключить  природное неравенство вещей  и применить к их познанию количественную характеристику, математические методы. Философия Р. Декарта выступила  методологическим основанием математизации  естествознания ,его моделирования.

Рационалистический  метод Декарта получил развитие в философии Блеза Паскаля(1623-1662), хотя он и был оппонентом Р. Декарта по ряду вопросов. В своем сочинении “Мысли” Блез Паскаль пытается объективно оценить возможности дедуктивного метода. С его помощью можно получить истины, которые невозможно обрести в опыте. Но дедуктивный метод требует особого искусства и внимания, определения и доказательства исходных посылок, дабы избежать всякой неясности двусмысленности. Доказательность составляет суть аксиоматико-дедуктивного метода. Она предполагает наличие “первичных терминов-аксиом”, которые спасают ум от дурной бесконечности оснований и следствий. Это пространство и время, движение, число, равенство, то есть те понятия, которым принадлежит наивысшая очевидность. Эти понятия и есть продукт декартовской интуиции.  

________________________

⁶ Декарт Р. "Рассуждения о методе"//Основ. Сочинения 1637г.

⁷ Декарт Р. Правила для руководства ума//Избр. Произв. М.,1950.-с. 144.

Но в отличие  от Декарта Паскаль уточняет:”Мы познаем истину не только разумом, но и сердцем”, и если в процессе познания, мы ограничиваемся только ставкой на разум, то мы, как правило, обречены впасть в заблуждение, ибо разум слишком императивен. Ему недостает искренности сердца. Последнее не соприкасается с “искусством” убеждения ”. Оно стоит по ту сторону природы, а поэтому слышит “голос ” трансцендентного⁸.

Абсолютная истина доступна только Богу. И только Бог  знает, как проникнуть в сердце и  завладеть им. Человек как частица  природы, как существо конечное не в  силах постичь окружающее его  бесконечное целое. Но ничтожество  человека граничит его с величием. Человек как”мыслящий тростник”- одно из наиболее слабых творений природы. Но это создание природы благодаря мыслительной способности становится “чудом”, способным объять всю Вселенную⁹.

        В рационалистическую методологию внес определенный вклад и Барух Спиноза(1632-1677). В своих работах “Трактат об усовершенствовании разума”,”Этика” Спиноза призывает различать два класса идей. Одни возникают в нашем представлении, воображении и связаны с нашими чувствами. Другие идеи являются принадлежностью нашего разума.

Чувственные идеи порождаются “беспорядочным опытом”. Они субъективны, но не ложны, ибо отражают объективную природу вещей. В силу субъективного восприятия эти идеи несут неадекватный характер, а посему частичная истина не может претендовать на абсолютную достоверность. Ценность этих идей состоит в том, что они позволяют констатировать факт явления. Что касается сущности, то она раскрывается в идеях, которые являются принадлежностью разума.

Предельно общей  идеей является идея актуальной бесконечности. Ясность ее интуитивна. Не требуя никаких  определений, она дает начало всем другим, составляет фундамент достоверного знания. Отталкиваясь от нее, можно  уяснить сущность всей природы, понять, что природа сама себе причина¹⁰. 

__________________________

⁸ Паскаль Б. Мысли. М.,1994.- С. 116,232

⁹ Паскаль Б. Мысли. М.,1994.- С. 74-80

¹⁰ Спиноза Б. Избр. Произв. М., 1957. Т. 1 .-С.168.

ПРОБЛЕМЫ  РАЦИОНАЛИЗМА

Последующее развитие новоевропейской философии проистекало  в творческом противостоянии эмпиристской и рационалистических традиций, пока не пришло время для попыток их синтеза и преодоления.

В сущности, и  эмпиризм и рационализм были воодушевлены общей задачей борьбы с Традицией, олицетворявшей собой мир жизни  и культуры европейского средневековья. И тот, и другой были захвачены  проблемой достоверности человеческого  знания, расчисткой путей для победного  шествия науки. Осмысливались проблемы нравственного, общественно - политического  и правового существования европейского человека в контексте глубоких жизненных  перемен.

Рационалистическая  традиция после Декарта нашла  своих самых выдающихся представителей в лице Бенедикта Спинозы (1631 - 177) и Готфрида Лейбница.

Философия Спинозы  самим ее автором рассматривалась  как своеобразное завершение картезианской  философии. Она проникнута теме же интуициями и притязает на более совершенное  разрешение проблем, поставленных предшественником. Спиноза вводит понятие единой и  бесконечной субстанции, называя  ее Богом и Природой одновременно. Тем самым в отличие от Декарта  он становится на точку зрения философского монизма, признающего единое первоначало  мира. Эта субстанция обладает бесчисленным множеством атрибутов, из числа которых  человеку открыты только два: протяженность  и мышление. Каждый из атрибутов  заключает в себе всю полноту  содержания субстанции, но только ему  присущей определенности или, выражаясь  метафорически, выражает его на собственном  языке. В силу этого порядок и  связь идей полностью отвечает порядку  и связи вещей, и мучительная  для дуализма Декарта проблема отношения  души и тела получает более удовлетворительное разрешение.

Центральное понятие  философии Лейбница - понятие монады. Монада - простая неделимая сущность, и весь мир представляет собой  собрание монад. Каждая из них замкнута в себе (“не имеет окон” во внешний мир) и неспособна влиять на другие. Бытие монад поглощено  внутренней деятельностью представления. Мир монад строго иерархичен¹¹.

________________________

¹¹Кальной И.И. Философия. //Учебник. 2-е изд, Бизнес-Информ, 2010.-496 с.

 Они располагаются  от низших к высшим и венчающей  их все - Богу. Низшие монады  образуют собой уровень обычного  материального бытия и отличаются  исчезающей малой способностью  к ясному представлению (“пребывают  в смутном сне”), нарастающему  по мере восхождения к высшей - Богу.

Тем самым Лейбниц  вносит некоторые изменения в  декартовскую теорию врожденных идей. Последние даются нам скорее как  возможность, к которой мы можем  придти, как к бессознательному в  нас. Такой поворот дела ослаблял силу эмпиристской критики теории врожденных идей, оставляя в неприкосновенности строго автономный характер Разума.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рационалистический  метод Декарта, концентрируя внимание на деятельности самого человеческого  ума в процессе достижения истины, представляется прямой противоположностью методу эмпиризма Бэкона, основанному  на чисто опытном выведении аксиом знания, лишенных математического осмысления. Однако картезианский аналитический и одновременно дедуктивно-синтетический метод, сколь бы ни подчеркивал Декарт его чисто интеллектуальные свойства, утратил бы свою эффективность, если бы он совершенно игнорировал опытный фактор. Декарт был далек от такого пренебрежения. Уже в «Правилах для руководства ума» он осудил тех высокомерных «мудрецов», которые, пренебрегая опытом, высокомерно воображают, что истина появится из их головы, как Минерва из головы Юпитера. В «Рассуждении о методе» автор еще более категорически заявил: «Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем дальше мы продвигаемся в познании». Своими экспериментами Декарт сам великолепно это показал. Тем самым он доказал, что рационалистический метод, если он не хочет выродиться в умозрительно-схоластическое рассуждательство, обязан контролировать свои положения и выводы опытом, уточнять их экспериментом (ибо дедуктивный вывод не однозначен). К тому же хотя великий рационалист, вдохновленный своими математическими прозрениями, и был убежден в безошибочности и эвристической силе правильно рассуждающего ума, но он явно сам недооценивал того обстоятельства, что успешные эксперименты тоже играли не последнюю роль в выведении тех истин, которые потом он воспринимал как интуитивные. В целом же Декарт односторонне, метафизически (в смысле антидиалектически) подчеркнул значение собственно интеллектуального фактора методологии за счет опытного, который в основном был все же сведен к роли практического индикатора, выявляющего эффективность фактора собственно умственного, рационального. Чувственное познание совершенно необходимо в повседневной практической жизни. Для теории же много важнее знание интеллектуальное, прямо пропорциональное степени его математизированной достоверности. Для философии нового времени принципиальное значение имеет спор между эмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма (Бэкон) считали единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма (Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания.