Проблемы сознания в философии

Сознательное и бессознательное.

«Взаимосвязь сознательного и бессознательного является основной предпосылкой психоанализа, и только она дает ему возможность понять и приобщить науке часто наблюдающиеся и очень важные патологические процессы в душевной жизни. Иначе говоря, психоанализ не может перенести сущность психического в сознание, но должен рассматривать сознание как качество психического, которое может присоединяться или не присоединяться к другим его качествам.
Бессознательное - это столь же специфически человеческое психическое проявление, как и сознание, оно детерминировано общественными условиями существования человека, выступая как частичное, недостаточно адекватное отражение мира в мозгу человека.
Сознательное - это прежде всего чисто описательный термин, который опирается на самое непосредственное и надежное восприятие. Опыт показывает нам далее, что любой психический элемент, например представление, обыкновенно не бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным является то, что состояние сознательности быстро проходит под воздействием каких-либо, иногда незначительных факторов; представление в данный момент сознательное, в следующее мгновение перестает быть таковым, однако может вновь стать сознательным при известных, легко достижимых условиях. Каким оно было в промежуточный период, мы не знаем; можно сказать, что оно было скрытым (латент), подразумевая под этим то, что оно в любой момент способно было стать сознательным. Если мы скажем, что оно было бессознательным, мы также дадим правильное описание. Это бессознательное в таком случае совпадает со скрыто или потенциально сознательным.
У бессознательного, выражающий переход его в сознательное и наоборот выражает осознание человеком ранее неосознаваемой мысли. Однако и осознаваемая в настоящем мысль может перейти в сферу бессознательного.
Самоустраненность от жизни ведет к ограниченному её пониманию, и никогда не способствует развитию общества и личности. У Ницше герой Заратустра ушел от людей в горы и жил там долго в одиночестве. Затем, продумав все, он решил вернуться к людям и обратить их к тому, что он осознал за годы одиночества. Люди не поняли его речей и посмеялись над ним. Так Заратустра понял, что нужно сначала завести учеников и через их посредство распространять свое учение. Заратустра хорошо разобрался в жизни, прежде чем уйти в горы. В горах он все обдумал и, вернувшись, обнаружил, что только опыт и размышления дают возможность правильно действовать. Без опыта сразу же наступают ошибки и неверные действия. Нельзя полагаться лишь на свое бессознательное и свою интуицию. Нужно считаться с другими людьми, а это возможно лишь через опыт и диалог.
Таким образом, уход во внутренний мир не означает разрыва с внешним миром. Напротив, в границах развивающегося сознания эта связь постоянна и устойчива. Человек осознает свой внутренний мир и отличает его от мира внешнего. Раз открыв его, человек никогда его не теряет. В то же время этот мир является величиной изменчивой и зависит от усилий личности. В течение жизни человек может расширять и углублять свой мир. Работа в этом направлении означает, что человек сам создает свое сознание. Получается так, что сознание - это не дар, а результат труда по самопознанию, а даром является способность к этому. И, значит, широта и глубина сознания зависят от человека и тех благоприятных общественных условий, которые для этого создаются.
 

2.      Проблема возникновения сознания (души) в различных философских учениях.

В современной философской литературе существуют различные модели сознания и духовного мира индивида. Надо полагать, что он имеет весьма сложную природу и многомерную структуру, аналогич­ную размерности космоса и протекающим в нем процессам. По мет­кому выражению американского психолога Р. фон Экартсберга, внутренний космос человека есть своего рода светящаяся сфера, в которой человек видит себя и весь окружающий его мир. Заслужива­ет внимания модель внутреннего космоса человека, созданная Р. Ассаджиоли, считающим, что человек может постигать себя, адаптиро­ваться к окружающему миру, постигая одновременно и всю Вселен­ную. Восточная модель сознания представлена в психологии С. Рамы. Согласно этой модели, высшее сознание достигается с помощью йогических упражнений. Используя западную и восточную модели, Р. фон Экартсберг создает обобщенную модель внутреннего психокосмоса человека, в виде пирамиды, основание которой содержит бессозна­тельные образы, а пик ее уходит в бесконечное, божественное, пси­хическое поле энергии.

              Современная наука о сознании располагает огромным числом серь­езных наблюдений, которые не вписываются в традиционную пара­дигму. Западные и отечественные ученые собрали удивительные сви­детельства о телепатии, ясновидении, астральных проекциях, виде­нии на расстоянии, психодиагностике, психическом целительстве, которые дают важные ключи к новому пониманию реальности и к новому пониманию сознания. Исследование неординарных состояний сознания, возникших спонтанно или вызванных немедикаментозны­ми средствами (психоделики - ЛСД), позволило одному из предста­вителей трансперсональной психологии С. Гроффу выдвинуть пред­положение о существовании сознания, памяти на уровне тканей и клеток человеческого организма. Так ли это, покажет будущее нау­ки. Сегодня же в общенаучной картине мира сознание рассматрива­ется как функция особым образом организованной материальной системы (человеческого мозга) отражать с помощью перцепции и мышления (образа и понятия) окружающую среду и целенаправленно регулировать свое взаимодействие с ней.

              Наряду с материалистическим истолкованием природы сознания, суть которого будет рассмотрена ниже, в современной философии значительное место занимают концепции, определяющие его то как такое «состояние, при котором человек отдает себе полный отчет в собственных мыслях и намерениях», то как функцию связи человека с внешним миром или, например, как некое «качество функционирования нервной системы, допускающее... приобретение знаний и сохранение их в памяти». А некоторые философы считают, что сознанию вообще невозможно дать строгое определение, или рассматривают его как непостижимое чудо. «Что представляет собой сознание, – говорит, например, известный английский ученый Гексли, – мы не знаем, и каким образом в результате раздражения нервной ткани происходит такая удивительная вещь, как сознание, столь же непонятно, как и появление джинна из лампы Аладдина».

              Отмеченные взгляды характерны для uppaционалисттеских течений современной фи­лософии (от лат. irrationalis – неразумный, бессознательный) и в противоположность рационализму ограничивают, а то и вовсе отрицают возможность рационального постижения су­щего. Так, один из наиболее ярких представителей неофрей­дизма, К. Г. Юнг (1875 – 1961), полагая, что научными средст­вами сознание познать невозможно, предлагал вообще отка­заться от попыток его определения и ограничиться лишь его описанием с помощью картин и метафор. Иррационализм в понимании сознания характерен и для таких философских течений, как экзистенциализм, неопозитивизм и др.

              В противоположность иррационализму материалистический подход к пониманию головного мозга сознания характеризуется стремлением объяснить появление сознания из самой материи, отрицая при этом сверхприрод­ное, вневременное и внематериальное его происхождение. И хотя для обоснования таких взглядов всегда широко ис­пользовались научные и практические достижения,- наиболее трудная задача, которую в различные времена приходилось ре­шать этому направлению, состояла в том, как из косной мате­рии возникает материя ощущающая, мыслящая, в чем отличие и характерные особенности этой последней?

              Не претендуя на полное и окончательное понимание данной проблемы, можно тем не менее сказать, что современная наука дает серьезные основания утверждать: соз­нание, реально заявляющее о себе непосредственно или опосредо­ванным образом, является процессом работы человеческого мозга, выступает как его функция и не обнаруживает себя в отрыве от него.

              Современной наукой установлено, что в мозгу человека не­прерывно работает свыше 100 млрд нервных клеток, каждая из которых, в свою очередь, обменивается информацией и сигналами еще с. 10 тыс. других клеток. Мозг человека по­требляет около 20% всей энергии, получаемой организмом из пищи, хотя масса его составляет всего 2-3% от массы тела.

              Можно исследовать работу 'Этого сложнейшего биологиче­ского «компьютера», чем, собственно, и занимаются специаль­ные науки, но философия, принимая во внимание такие ис­следования, ставит своей задачей в первую очередь ответить на вопрос о том, какова природа сознания, интересуясь условиями его возникновения и генезисом. При этом философия не ограничивается рассмотрением только такого сознания, которое является функцией человеческого мозга, а ставит вопрос шире – могут ли существовать и другие формы сознания, порожденные, в частности, иными материальными образованиями? Более того, философия не исключает и такую постановку вопроса, когда сознание оказывается самодостаточным, т. е. является такой сущностью, которая предшествует материи или вовсе не связана с ней.

              И все-таки, при всей правомерности такого широкого взгляда на понимание проблемы сознания, с позиции сего­дняшнего дня большей убедительностью обладают те фило­софские конструкции, которые опираются на доступную чело­веческому познанию реальность. А она такова, что предметно о сознании можно говорить пока что только в связи с дея­тельностью мозга, как минимум, человеческого.

              На то, что сознание является результатом эволюционного развития живого вещества, указывают многие факты, в част­ности и тот, что у более высокоорганизованных организмов, имеющих головной мозг, параметры «серого вещества» более высокие. Так, например, мозг человека по объему в два раза и по весу в четыре раза больше мозга обезьяны, и именно здесь многие ученые видят принципиальное отличие реальных и потенциальных возможностей человека и обезьяны. Обосно­вание таких взглядов базируется на основных принципах эво­люционной теории, идущей от Дарвина, которая в научном сообществе считается наиболее разработанной и обоснован ной, а потому и не уступившей до сих пор своего лидирующего положения другим концепциям (хотя и поводов для критики дарвинизма достаточно, да и самих критиков немало).

              Тем не менее получение все новых естественно-научных данных объективно усиливает материалистические подходы к пониманию природы сознания, хотя следует признать, что и среди философов, ориентированных таким образом, неединства взглядов по этому чрезвычайно сложному вопросу. К примеру, с конца 50-х годов в США и Австралии возник так называемый научный материализм, который, продолжая традицию «вульгарного материализма», по существу отождествил духовные явления с физическими состояниями мозга (Р. Рорти, Г. Фейгл, Д. Армстронг и др.). В 70-е годы в США и Канаде сформировалось еще одно философское направление – «эмерджентистский материализм» (от англ. emerge – всплывать, появляться, возникать). Его представители – М. Бунге, Дж. Марголис и др., отстаивая идею эволюционного происхождения индивидуальной психики и сознания, высту­пили против сведения психических явлений к физическим.

              Обобщая сказанное, следует признать, что наиболее разра­ботанная и в целом лучше согласующаяся с современным ес­тествознанием философская концепция сознания остается за материалистической школой. Именно поэтому рассмотрим ее более подробно, хотя с философской точки зрения данное преимущество, конечно же, не является абсолютно безуслов­ным и всецело определяющим.

3.     Сознание и кибернетика. Проблема искусственного интеллекта.

     Кибернетика и сознание                                                                                                                                       Явления, которые отображаются в таких фундаментальных понятиях кибернетики, как информация и управление, имеют место в органической природе и общественной жизни. Таким образом, кибернетику можно определить как науку об управлении и связи с живой природой в обществе и технике.                                                                                                                            Один из важнейших вопросов, вокруг которого идут философские дискуссии - это вопрос о том, что такое информация, какова ее природа? Для характеристики природы информационных процессов необходимо кратко рассмотреть естественную основу всякой информации, а таковой естественной основой информации является присущее материи объективное свойство отражения.                                                                                                Положение о неразрывной связи информации и отражения стало одним из важнейших в изучении информации и информационных процессов и признается абсолютным большинством отечественных философов.              Материалистическая теория отражения видит решение новых проблем науки и, в частности, такой кардинальной проблемы естествознания как переход от неорганической материи к органической, в использовании методологической основы диалектического материализма. Проблема заключается в том, что существует материя, способная ощущать, и материя, созданная из тех же атомов и в тоже время не обладающая этой способностью. Вопрос, таким образом поставлен вполне конкретно и, тем самым, толкает проблему к решению. Кибернетика вплотную занялась исследованием механизмов саморегуляции и самоуправления. Вместе с тем, оставаясь методически ограниченными, эти достижения оставили открытыми ряд проблем к рассмотрению которых привела внутренняя ломка кибернетики.

Сознание является не столько продуктом развития природы, сколько продуктом общественной жизни человека, общественного труда предыдущих поколений людей. Оно является существенной частью деятельности человека, посредством которой создается человеческая природа и не может быть принята вне этой природы.                                                                                       Если в машинах и вообще в неорганической природе отражение есть пассивный, мертвый физико-химический, механический акт без обобщения и проникновения в сущность обобщаемого явления, то отражение в форме сознания есть, то мнению Ф.Энгельса "познание высокоорганизованной материей самой себя, проникновение в сущность, закон развития природы, предметов и явлений объективного мира".                                                                 В машине же отражение не осознанно, так как оно осуществляется без образования идеальных образов и понятий, а происходит в виде электрических импульсов, сигналов и т.п. Поскольку машина не мыслит, эта не есть та форма отражения, которая имеет место в процессе познания человеком окружающего мира. Закономерности процесса отражения в машине определяются, прежде всего, закономерностями отражения действительности в сознании человека, так как машину создает человек в целях более точного отражения действительности, и не машина сама по себе отражает действительность, а человек отражает ее с помощью машины. Поэтому отражение действительности машиной является составным элементом отражения действительности человеком.
Появление кибернетических устройств приводит к возникновению не новой формы отражения, а нового звена, опосредующего отражение природы человеком.

Проблема искусственного интеллекта

Развитие естествознания и особенно его успехи в области нейрофизиологии, биологии, экспериментальной психологии существенно расширили за последнее время наши представления о природе сознания [5]. «Сознание есть «инобы­тие» материального. Оно переводит материальное путем от­ражения в идеальные формы, существующие по законам ло­гики и психологии (воображение, например). В то же время это идеальное невозможно без материального (человек, об­щество) и неотделимо от мозга и языка. Вне человека, на­пример, в компьютере, моделирующем процесс мышления, его нет».

              Тем не менее работы по созданию искусственного интеллекта, появление «думающих машин» и другие результаты «информационного взрыва» и компьютерной революции, в ча­стности создание суперкомпьютеров, способных обыгрывать в шахматы даже чемпионов мира, по-новому поставили вопрос о сущности и принципиальных возможностях человеческого сознания. Таким образом, были получены не только от­веты на прежние вопросы, но обнаружилось немало и новых проблем, которые вовсе не уменьшили количество самых раз­ных, порой взаимоисключающих точек зрения и философских подходов к решению проблемы сознания.