Проблема человека в истории философии

Пятигорский Государственный 

Лингвистический Университет 

Кафедра Философии

Курсовая  работа 

«Проблема человека в истории философии» 

                            Руководитель: Волов А.Г.

                                    Выполнил: студент группы 401          

                                   факультета испанского языка 

    Арутчев Ян 
 
 
 

Пятигорск, 2000

Содержание

Содержание

Введение

«Сократический  поворот» в философии: идеи и метод  философии Сократа.

   Проблема  человека.

Конфуцианство как  этико-политическое и религиозно-философское учение.

   Место человека  в конфуцианстве

    Глава 1. Конфуций о человеке

§1 Человек

§2 Конфуцианские  начала, знание

§3 Ритуал и  воспитание

§4 Низкий человек  и благородный муж

§5 Достойный  правитель

§6 Гуманность Конфуция

Глава 2. Позднее конфуцианство о человеке

§1 Толкование человеческой природы Мэн-цзы и  Сунь-цзы

§2 Позднее  конфуцианство

1. Хань Юй

2. Чжу Си

3. Ван Янмин

§3 Современное  конфуцианство Чэнь Юланя

Чань-буддизм

Учение о человеке в Чань-буддизме

§1 Человек  Хуэйнена

1. Учение о  Едином

2. Истина

3. Просветление

§2 Учение Чань в искусстве

Человек и природа

Заключение

Список литературы 

Введение

      Что такое человек? Какова природа человека? В чем драма человеческих отношений  и человеческого существования? От чего зависят смысл и ценность человеческой жизни? Подобного рода вопросы ставятся в философских текстах разных эпох. Человек – уникальное творение Вселенной. Ни современная наука, ни философия, ни религия не могут в полной мере выявить тайну человека. Философы приходят к выводу, что человеческая натура проявляется в различных качествах (разумность, гуманность, доброта, способность любить и др.), но одно из них является главным. Выявить эту черту означает постичь сущность человека. Какое качество можно считать специфическим человеческим? Есть ли вообще в человеке какое-то внутреннее устойчивое ядро? Философы отвечают на эти вопросы по-разному. Многое зависит от общей мировоззренческой установки, то есть от того, что данное философское направление выдвигает в качестве высшей ценности. Конкретные позиции обуславливаются, в частности, и тем, как рассматривается человек – «извне» или «изнутри». Изучение человека «извне» предполагает осмысление его отношений с природой (космосом), обществом, богом и самим собой. Приобщение к тайне человека «изнутри» сопряжено с постижением его телесного, эмоционального, нравственного и духовного бытия.

             Сократ - противник афинской демократии. На место вопроса о космосе,  вопроса о человеке со всеми  его связями он ставит антропозитизм.  Сократ   претендовал на роль просветителя. Он же враг изучения природы (вмешательства   в дело богов). Задача его философии - обоснование религиозно-нравственного   мировоззрения, познание природы - безбожное дело. По Сократу, сомнение   ведет к самопознанию, затем к пониманию справедливости, права, закона, зла,   добра. Он же сказал, что познание человеческого духа - вот главное.   Сомнение ведет к субъективному духу (человек), а затем ведет к объективному   духу (бог). Опять же по Сократу, особое значение имеет познание сущности добродетели. Он поставил вопрос о диалектическом методе мышления. Он же  убедил, что истина - это нравственность. А истинная нравственность – это знание того, что хорошо. И элитарность знания ведет к добродетели.

            Сократ был цельным человеком, для которого собственная жизнь была   философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос о   смысле жизни и смерти. Не отделяя философии от действительности, от   всех прочих сторон деятельности, он еще меньше повинен в каком бы то ни было   расчленении самой философии. Его мировоззрение было столь же цельным,   земным, жизненным, столь же полным и глубоким выражением духовной жизни и   античного мира.

            Но то, чего не сделал сам  Сократ, сделала за него история.  Она хорошо   потрудилась над тем, чтобы каталогизировать одни его высказывания как   этические, другие - как диалектические, одни - как идеалистические,   другие - как стихийно-материалистические, одни - как религиозные, другие —    как еритические. Его признавали "своим" самые разные идеологические   течения, ему в вину ставились философские односторонности и однобокости, в  которых Сократ не мог быть повинен. Те критерии, которыми мы идеологически   расчленяем философию нового времени на различные школы и направления,   Сократу, а тем более к его предшественникам, неприменимы.

      История хорошо поработала также над тем, чтобы все мертворожденное в   наследии Сократа довести до своих  крайних пределов окаменелости, до   канонизированных идолов массового  сознания, оттенив тем самым живые и   животворные родники сократовской мысли - его иронию и диалектику.

      Но  правомерно ли искать проблему человеческого  бытия в художественных и философских  памятниках Востока. Так, создание «Книги Песен» («Ши цзин») относится к  временам, когда в Китае философские школы еще не сложились, и впоследствии ее использовали в своих учениях не только конфуцианская, но и другие школы, которые часто искажали первоначальный смысл. Оригинальный текст «Книги истории», или «Книги документов» («Шу цзин») вообще не сохранился до наших времен. Он был изменен в значительной степени как Конфуцием, так и его последователями. Китайское произведение «Лунь юй» («Беседы и высказывания») является единственным произведением китайской классической литературы, которая более или менее непосредственно передает взгляды Конфуция. Но это лишь одна сторона проблемы. Западному читателю, не знакомому с языком Китая, сложно понять не только иносказательный смысл написанного, но, иногда, и прямой и, казалось бы, очевидный. Для этого нужно также знать культуру древнего Китая, его обычаи и предфилософию. И, наконец, трудность представляет то, что в сохранившихся до наших дней произведениях человек Китая «растворен» в космосе, един с ним и неотделим от него. Все это делает затруднительным постижение природы и смысла человека в понимании древнекитайских философов.

      Целью данной работы является изучение проблемы человека в  истории философии, в  частности у Сократа, в Конфуцианстве, в чань-буддизме, по работам различных  современных авторов (историков, философов), обобщение разрозненного и, порой, противоречивого материала и создание стройной системы знаний и положений, определяющих место человека во Вселенной. 
 

      «Сократический  поворот» в философии: идеи и метод  философии Сократа. Проблема человека 

      Сократ  выбирал известного политического  деятеля или просто известного человека, после того, как тот прочитал свою   речь, и Сократ начинал задавать свои знаменитые вопросы. Причем вначале    Сократ безудержно хвалил своего собеседника, говорил, что он такой умный,    известный человек в городе, и что ему не составит труда ответить на такой    элементарный вопрос. Сократ задавал свой действительно элементарный вопрос   (но только на первый взгляд). Собеседник дерзко и нехотя отвечал на него,   Сократ в свою очередь задавал очередной вопрос, касающийся все того же   вопроса, собеседник опять отвечал, Сократ спрашивал и это доходило до того,   что собеседник, в конце концов, своим последним ответом противоречил своему   первому ответу. Тогда взбешенный собеседник спрашивал Сократа, а сам то он   знает ответ на этот вопрос, Сократ же совершенно спокойно отвечал, что не   знает и спокойно удалялся. И этой своей исключительностью, гениальностью,   избранностью Сократ и прославился.

      Сократ  при этом пользуется грозным и непобедимым оружием-иронией.   Cократовская ирония выступает в качестве диалектической ловушки,   при посредстве которой обыденный здоровый смысл оказывается   вынужденным выйти из всяческого своего окостенения и дойти - не до   самодовольного всезнайства, а до имманентной ему самому истины, -эта ирония   есть не что иное, как форма, свойственная философии в ее субъективном   отношении к обыденному сознанию.

      Эта ирония казалась идущей от какой-то загадочной, демонической силы   Сократа, ставящей его над людьми, как бы талантливы и умны они ни были.   Разгадка этого внутреннего превосходства, этой силы, скрытой за добродушной   ухмылкой, в том, что сам Сократ неуязвим. В его сбивающих с толку   речах все время чувствуется некая уверенность и основательность человека,   который хотя и не имеет готового ответа на свои вопросы, но знает нечто   большее, а именно: во имя чего идет поиск и как именно его надо вести, что   придает его иронии необоримую силу Антея. Эта внутренняя основательность   Сократа исходит также из его убеждения о возможности рационального осмысления и постижения жизни во всех своих проявлениях, во   всех, даже темных и мистических, сторонах и тончайших движениях человеческой   души и интеллекта. Сократ убежден, что во всей пестроте жизненных   переживаний есть нечто объединяющее, некий общий смысл, который может быть   выражен единой идеей, понятием.

      Испытывая других на мудрость, Сократ сам отнюдь не претендует на звание   мудреца, оно, по его мнению, приличествует  богу. Если человек самодовольно   полагает, что на все он знает готовые ответы, то такой человек для философии     погибший, ему незачем ломать голову в поисках наиболее верных понятий,   незачем двигаться дальше по бесконечным лабиринтам мысли. Он почивает на   лаврах истины, которые на поверку оказываются собранием самых убогих,   плоских представлений обывательской премудрости. Так почитающий себя   мудрецом оказывается всего лишь премудрым пескарем.

      " Я знаю только то, что ничего  не знаю." Это излюбленное выражение, кредо   сократовской собственной позиции. " Я ничего не знаю" - это значит, что   как бы далеко я ни продвинулся в одиссеях мысли, я не успокаиваюсь на   достигнутом, не обманываю себя иллюзией, что поймал жар-птицу истины. Не   будем забывать, что Сократа сопровождали не только восторженные взгляды,   но и взгляды, полные ненависти. Особенно возненавидели Сократа те из   софистов, которые сделали искусство доказывать правое и неправое своей   профессией. Кто покушается на самодовольство темных и пустых людей, тот   сначала человек беспокойный, потом нестерпимый, и наконец, преступник,   заслуживающий смерти. Первым полушутливым, полусерьезным обвинением против   Сократа явилась постановка в 423 году комедии Аристофана "Облака". В которой   Сократ изображается мастером "кривых речей". В один из дней 399 года   до н.э.. жители Афин читали выставленный для всеобщего обсуждения текст:   " Это обвинение написал и клятвенно засвидетельствовал Мелет, сын Мелета,   пифеец, против Сократа, сына Софраникса из дома Алопеки. Сократ обвиняется   в том, что он не признает богов, которых признает город, и вводит других,   новых богов. Обвиняется он и в развращении молодежи. Требуемое наказание —    смерть". Мошенники мысли не простили Сократу его иронии, слишком   разорительной для них. В речах Сократа на суде, с большой художественной   силой переданных Платоном, поражает то, что он сам сознательно и решительно   отрезает себе все пути к спасению, он сам идет навстречу смертному   приговору. В его рассуждениях подспудно бьется мысль: раз уж, афиняне, вы   дошли до такого позора, что судите мудрейшего из эллинов, то испейте чашу   позора до дна. Не меня, Сократа, судите вы, а самих себя, не мне выносите   приговор, а себе, на вас ложиться несмываемое клеймо. Лишая жизни мудрого и   благородного человека, общество себя лишает мудрости и благородства, лишает себя стимулирующей силы, ищущей, критической, беспокоящей мысли. И вот   меня, человека медлительного и старого( Сократу было тогда 70 лет ), догнала     та, что настигает не так стремительно, - смерть, а моих обвинителей,   людей сильных и проворных, -  та, что бежит быстрее, - испорченность. Я ухожу   отсюда, приговоренный вами к смерти, а мои обвинители уходят, уличенные   правдою в злодействе и несправедливости. У порога смерти Сократ   пророчествует, что тотчас после его гибели постигнет афинян кара более   тяжелая, чем та, которой его покарали. Сократ сам осудил себя на смерть, и,   уже осужденный, твердо отказался от реальной возможности бежать из тюрьмы и   уйти в изгнание. Он добровольно дал распять себя на кресте " отеческих   законов " и поступил весьма хитроумно и дальновидно, лучшим образом   продемонстрировав неистинность этих законов всему миру. Пророчество Сократа   сбылось: позор пал на головы его судей, и прежде всего на головы   обвинителей. Они, так же как тиран, судивший Зенона Элейского, были побиты   каменьями и, как сообщает Плутарх, повесились, так как не вынесли презрения   афинян, лишивших их "огня и воды".