Позитивизм

    1.3. Второй исторический этап позитивизма

    Все эти обстоятельства снова поставили  вопрос о месте философии в  системе наук и отвергли тот ответ  на него, который предлагался представителями  первого направления позитивизма.

    В результате попыток отказаться от контовско-спенсеровской  ориентации и вместе с тем сохранить  основную позитивистскую направленность – резкое размежевание областей науки  и философской «метафизики» –  возникает вторая историческая форма  позитивизма – махизм, эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус и др.).

    Эмпириокритицизм (философская система «чистого опыта», критический эмпиризм, который стремиться ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики с целью выработки и естественного понятия о мире). Данная стадия сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засильем метафизических подходов, на изъятие из науки таких понятий, как «субстанция», «причинность», «материальное», «идеальное».

    На  стадии махизма позитивизм ставит в  центр внимания такие проблемы, которые  приверженцы и продолжатели контовского  учения считали слишком «метафизическими»: природа познания, опыта, проблема субъекта и объекта, характер категорий «вещь», «субстанция», природа основных «элементов»  действительности, взаимоотношение  физического и психического и  т.д. Заниматься анализом такого рода проблем  заставляло само развитое науки, и позитивизм, претендуя на звание «философии науки», не мог этого избежать. Обращение  к данной проблематике сопровождалось сближением позитивизма с теми направлениями, которые Конт и его последователи  объявляли «слишком философскими», далекими от науки. Последовательно проводя точку зрения феноменализма, махисты приходят к выводу о близости позитивизма к философии Д.Юма и субъективному идеализму Д.Беркли, обоснованно усматривая именно у этих философов, а не во взглядах Тюрго и Даламбера ту философскую традицию, которая в наибольшей степени соответствовала позитивистскому пониманию научности.

    Махисты считают, что задача философии состоит  не в построении «синтетической»  системы, воплощающей общие выводы всех наук, а в создании теории научного познания (в этом второе направление позитивизма сходно с влиятельными в западной буржуазной философии конца XIX – начала XX в. неокантианскими направлениями). Вторая историческая форма позитивизма, таким образом, отличается от первой не только пониманием характера конкретных проблем, подлежащих философскому рассмотрению, но и определением самого предмета философии.

    Разумеется, между этими формами имеется  и определенное сходство. В рассуждениях махистов и эмпириокритиков можно  без труда обнаружить идеи, которые  почти без изменения заимствованы из работ Г.Спенсера и других позитивистов XIX в. (в том числе и некоторые  элементы естественнонаучного и  вульгарного материализма). Принципиальное сходство обеих форм позитивизма  заключается в стремлении лишить науку мировоззренческого значения и доказать чуждость науке всей традиционной философской проблематики. Махисты  осуществляют это стремление более  последовательно, чем Конт и Спенсер, продвигаясь все дальше по пути субъективного идеализма. Анализируя традиционные философские проблемы, махисты переформулировали их таким образом, чтобы наглядно продемонстрировать абсурдность всех предлагаемых в философии решений. Выдвигая тезис о «нейтральном» характере «элементов мира», эмпириокритицизм претендовал на преодоление «метафизической» противоположности материализма и идеализма, а в действительности занимал позиции субъективно-идеалистического феноменализма.

    Эмпириокритики  уделяли философской проблематике гораздо больше внимания, чем позитивисты XIX в., и в то же время они усилили  «антиметафизическую» направленность позитивизма (ряд утверждений самого Конта и Спенсера махисты уже  прямо называют «метафизическими»). Махизм характеризуется расширением  эмпиризма и феноменализма и  более последовательным проведением  идеала «описательной» науки.

    На  решительный поворот в развитии естествознания, который произошел  на рубеже XIX – XX вв., позитивизм ответил  усилением негативного характера своей концепции. Если представители первой его формы не только ратовали за избавление науки от «метафизики», но и внесли положительный вклад в познание в виде обобщения результатов научного исследования, то махисты видели основное назначение философии как теории познания в элиминации из науки всех «метафизических фикций» (к числу таковых они относят не только причинность, но и молекулярно-кинетическую теорию строения материи).

    Тем не менее, и на стадии махизма сохраняется  связь позитивизма с реальными  вопросами, существующими в науке. Проблема связи абстрактных понятий  теории с эмпирическими данными  встает всякий раз, когда в науке  происходит ломка основных категорий, когда возникает потребность  возвратиться к вопросу о том, насколько обоснованы в опытных  данных возводимые наукой логические построения. Такая потребность остро  ощущалась в науке на рубеже XIX – XX вв. в связи с революцией в  естествознании. Определенную роль в  развернувшемся в этот период обсуждении логического характера основных теоретических понятий классической физики сыграли и работы Э. Маха, который дал в своей «Механике» критику представлений Ньютона  об абсолютности пространства и времени  и попытался раскрыть логическое содержание понятий массы, системы  отсчета и т.д.

    В критических выступлениях махистов против «метафизики» в философии  и науке, несмотря на реакционность  их общей философской установки, можно обнаружить и отдельные здравые суждения (критика механистического понимания причинности, а также представлений классической физики об «абсолютности» пространства и времени). Однако методологические рекомендации, предлагавшиеся представителями второй исторической формы позитивизма, неверно ориентировали ученых. Последовательно проводимый махистами курс на феноменалистические, описательные теории резко противоречил главным тенденциям в развитии естествознания XX в., успехи которого были достигнуты как раз потому, что оно отказалось от махистских рекомендаций. Произвести теоретический синтез с помощью позитивистских рецептов, избегая всех и всяких мировоззренческих (в терминологии позитивизма «метафизических») проблем, оказывалось невозможным.

    Позитивистское  отождествление науки с описанием  непосредственно данного в общественных дисциплинах означает принятие существующих социальных отношений, сложившейся  системы ценностей (в буржуазном обществе – буржуазной идеологической системы) в качестве чего-то непреложного, подлежащего не критике, а только констатации. На практике подобная позиция  была защитой системы буржуазных общественных отношений. В труде  «Материализм и эмпириокритицизм»  разработаны основные принципы критики  позитивизма вообще.

    Эрнст Мах, Рихард Авенариус. Надо очистить научный опыт от метафизических сущностей, абстракций. Накопилось слишком много метафизических сущностей. Надо отбросить понятие материи (так сказал Мах – на науку замах), понятие атома, понятие причинности. Раньше думали, что исследуют причинно-следственную связь, а на самом деле исследовали последовательность событий, их функциональные связи. Говорить, что одно – причина другого это перебор. Принцип принципиальной координации (пошло от Дихте): субъект не разделим с объектом, объект дан с его восприятием. Где есть объект, есть и субъект. «Я вижу дерево» не имеет смысла, когда мы выделяем дерево в отдельный предмет. Есть такая ситуация, в которой Я и дерево скоординированы между собой. Нейтральный элемент опыта – одновременное включение духовного и материального начала. Принцип экономии мышления: не надо пользоваться метафизическими сущностями, надо описывать (дискрипция). Это экономное освоение окружающего мира. С точки зрения биоэволюции когнитивный аппарат нужен для комфорта. Каждый новый закон помогает человеку освоится в мире. Далее эффективным становится поведение. (Этот этап не удержался. Был жестоко раскритикован. Критика исходила от самих ученых.) Чистый опыт опровергает все законы физики. Ничто в физике не может устоять. Без общих понятий физика развиваться не может. Вместо экономии мышления – роскошь мышления. Нужно изобилие мнений, чтобы потом истина выжила.

    Конвенционализм (другой вариант прояснения языка науки). Пуанкаре, Пьер Дюген. Главные утверждения в науке носят конвенциальный характер, ученые соглашаются на значения терминов.

2.Неопозитивизм  и его разновидности.

     Третья  историческая форма позитивизма - неопозитивизм - сложилась в 20-х годах 20 века. Неопозитивизм  в своем развитии прошел несколько  фаз, имел различные формы. Исторически  первой формой неопозитивизма был логический позитивизм, или логический эмпиризм (все остальные разновидности  неопозитивизма могут рассматриваться  в каком-то смысле как продукты эволюции логического позитивизма). Основы логического  позитивизма были заложены в трудах двух известных философов и логиков  Бертрана Рассела и Людвига Витгенштейна.

     Логический позитивизм, который почти одновременно возник в Англии, Германии, Австрии, Польше. Основную задачу неопозитивизм видит в анализе логической структуре языка. Терминов и предложений, которые употребляются в научном языке. Другие разновидности неопозитивизма анализируют обыденный язык. Познавательным источником неопозитивизма является абсолютизация или преувеличение познавательных функций формальной логики. Т.е. они используют формальную логику для анализа предложений. Источником этого учения было учение Рассела (Англия) о логическом анализе. По его мнению, все точное знание должно быть выражено языком, грамматикой которого являлось бы математическая логика. Т.о. математическая логика берется за основу как язык, который может выражать все точные знания. Перенесение принципов математической логики на анализ научного языка является основой этого учения. В дальнейшем происходит отход от логического позитивизма большинства философов.  
            Происходит трансформация в семантическую философию, а потом в лингвистический анализ. Семантический идеализм (семантическая философия). Здесь сохранены исходные принципы логического позитивизма, но при этом дополняют их требованием объяснения и уточнения употребляемых слов. Представителями являются КАРНАТ (Австрия) и ТАРСКИЙ (Польша). Наряду с теоретической семантикой существует общая семантика, которая в 30-е годы была основана КАЖИВСКИМ (Польша). Отличие между двумя видами философии состоит в том, что чистая семантика исследует смысловую функцию языка, с точки зрения отношения между знаниями с символами, а общая семантика исследует, кто употребляет эти символы или знания.

     Третья  разновидность неопозитивизма - философия лингвистического анализа. Представители этой Ф избрали для себя более скромную задачу - описание того, что есть, т.е. описание способов употребления слов свойственных обыденному языку. Наиболее яркими представителями являются ВИТГЕРШТЕЙН (Австрия) и МУР (Англия). По мнению этих лингвистических аналитиков Ф должна ориентироваться не на науку, а на обыденные знания, на обычный язык. И более того Ф не имеет права выходить за рамки обычного языка.

3.Основные  идеи пост позитивизма.

     Основные  идеи постпозитивизма были высказаны  во второй половине XX века Т. Куном, П. Фейерабендом, И. Лакатосом, У. ван Куайном и  др. Прежде всего к ним относится  принцип «наука – сама себе философия». С точки зрения постпозитивизма  эмпирические данные науки являются результатом рациональной конвенции. В этом смысле говорят о теоретической  «нагруженности опыта» – опыт зависим  от научных теорий.

     Важнейшее положение постпозитивизма – признание плюрализма методологий в оценке истории науки. Невозможно понять, как было сделано то или иное открытие, если использовать одну единственную методологию.

     Большое внимание уделяет постпозитивизм вопросу  о том, как развивается наука, каким образом одни научные теории сменяют другие.

     Важнейшая особенность постпозитивизма –  антикумулятивизм в понимании развития науки. Многие мыслители понимали процесс развития науки как увеличение и рост научных знаний. Каждый период науки «достраивает» здание, опираясь на общий фундамент и предыдущие этажи – это кумулятивизм (от слова кумуляция – накопление). Антикумулятивистский принцип предполагает понимание развития науки через опровержение, разрушение предшествующих научных положений и принципов.

     В рамках постпозитивизма было введено  понятие «парадигма»; впоследствии оно вышло далеко за его пределы и стало популярным не только среди тех, кто придерживался постпозитивистских идей. Ввёл это понятие Т. Кун.

     Парадигма – это совокупность базисных теоретических представлений, методологических средств, образцов выполнения исследования, которые принимаются членами «научного сообщества». Этап развития науки, когда все члены сообщества признают определённую парадигму, называется нормальной наукой. Со временем накапливаются проблемы, которые невозможно решить, применяя данную парадигму, начинается кризис в науке, заканчивающийся сменой парадигмы – это период научной революции.

     В рамках постпозитивизма был поставлен  вопрос о том, почему могут существовать теории наряду с аномалиями, то есть с тем, что их опровергает.

     В рамках постпозитивизма всё более  распространяется принцип, введённый  П. Фейерабендом, принцип гносеологического анархизма: пригодно все, что способствует успеху. Это является продолжением признания плюрализма методологий. В науке не может быть одной методологии, одной единственной традиции, более того, наука не обладает монополией на истину. Эвристические идеи могут возникнуть не только вне рамок науки, но и вопреки основным принципам науки. Творческое познание всегда анархично. Разум не должен сдерживать творческие порывы. В этом русле необходимо, по Фейерабенду, переосмыслить понятие рациональности.