Понимание Бога в античной и средневековой философии

Иными словами, свобода воли, способность человека принимать  самостоятельные решения практически  отрицалась. Августин склонялся к  фатализму — представлению об изначальной предопределенности судьбы человека сверхъестественными силами.

 

Фома Аквинский.

Фома считал, что существование Бога не является настолько очевидным, что не требует доказательств.  Существование Бога необходимо доказать. Рассуждая таким образом, Фома становился в оппозицию к преобладавшему в схоластике мнению; он также уходил от того положения, которое было выдвинуто августинизмом, в соответствии с которым Бог был «очень нужен человеческой душе».

Существование Бога не является истиной, которая основывается на априорном понимании. Оно не следует ни из понятия истины, как ее трактовал Августин, ни из понятия совершенного бытия, как понимал его Ансельм (оба они принадлежали в XIII в. к августиновскому направлению). Как в доказательстве Августина, так и в доказательстве Ансельма Фома видел ошибки. Он признавал, что если бы мы знали сущность Бога, то мы сами бы поняли, что Он существует; но что поделаешь, если Его сущность мы непосредственно не знаем, следовательно, мы не можем существование Бога вывести априори из Его сущности.

Фома дал пять доказательств  существования Бога, которые все  были одного типа, являлись вариантами одной и той же идеи. Первое доказательство исходило из существования движения, имея в виду, что существует первопричина движения. Второе исходило из несамостоятельности  мира и имело в виду, что существует самостоятельная сущность, которая  является причиной мира. Третье исходило из случайности вещей и имело  в виду, что за ними скрывается необходимая  сущность. Четвертое исходило из факта, что имеются сущности разного  уровня совершенства, и имело в  виду, что существует наиболее совершенная  сущность. Наконец, пятое исходило из всеобщей целесообразности природы, имея в виду, что существует сверхъестественное существо, которое управляет природой и действует вполне целесообразно.

Все эти доказательства носили космологический характер. Они базировались на допущении, что ряд причин не может  уходить в бесконечность, поскольку  должна существовать первая причина. Три  первых доказательства были разновидностью того доказательства, которое восходило  к Аристотелю, два последних —  включали в себя неоплатонические мотивы, хотя и были применены в перипатетическом по содержанию понимании: основоположником последнего доказательства Фома считал Иоанна Дамаскина.

Фома был убежден, что метафизическая сущность Бога выражается в Его самостоятельности. Бог является единственным бытием, которое существует само по себе, все остальное выступает как зависимое бытие.

В таком случае Бог всегда самостоятелен. Являясь самостоятельным, Он не имеет причины. Нет ничего такого, что могло бы быть причиной Его  изменения, следовательно, Он неизменен. Он вечен, без начала и конца, поскольку  становление и завершение были бы Его изменениями. Он нематериален, поскольку  является простым, несложным бытием, основанием же любой сложности является материя. Его сущность идентична с существованием, поскольку простое бытие не может состоять из каких-либо элементов. Он не имеет рода и поэтому не может быть определен. Все эти атрибуты могут быть установлены путем отрицания. С помощью же элиминации можно установить, что атрибутами Бога являются совершенство, мудрость, всесилие, интеллигентность, воля и т. д. Этим множеством разнообразных понятий ограниченный человеческий разум пытается охватить простую природу Бога.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Итак, центральным содержанием  христианского понимания исторического  процесса является идея взаимоотношения  человека с Богом, движения человека к Богу. Тем самым личная история  каждого человека представляет собой  своеобразную миниатюру человеческой истории, в которой также, как и в душе отдельного человека, стоит главная цель – восстановление утраченной некогда связи с Творцом и наследование царства Божьего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Асмус В.Ф. – “Античная философия”.
2. Лега В.П. – “Античная философия. Лекции”.
3. Орлов С.В. – “История философии. Краткий курс”.
4. Татаркевич В. – “История философии. Античная и средневековая философия.”

¹ Фрагменты ранних греческих философов, стр. 160-163.