Плеханов о роли личности в истории

    Иногда  личность играет решающую роль. Но невозможно и не заметить, что в некоторые  эпохи и самые выдающиеся люди оказываются бессильными перед  обстоятельствами. Несомненно, также и то, что роль личности зависит от множества разных причин и только “кажется, что герои творят сами из себя и что их действия создали такое состояние и такие отношения в мире, которые являются их делом и сознанием”, - говорил Гегель. Но с другой стороны, именно действия лидеров (а иногда и рядовых людей) определяют исход противоборства и судьбу разных тенденций. Нельзя забывать и о различиях в проявлениях законов и случайностей для отдельного общества и человечества. Благотворная или роковая роль личности для первого, обычно для второго будет существенно иной (кроме предельных случаев).

    Но  и сегодня, в условиях тесного  сближения человечества, опасность  неконтролируемых действий со стороны  одного человека имеет самый серьезный  характер.¹³

    В самом обобщенном виде речь идет о  том, что, благодаря своим личным особенностям, или случаю, или общественному положению, или специфике времени какой-либо человек может оказать самим фактом своего существования, своими идеями, действиями или бездействием, прямо или косвенно, в период его жизни или даже после смерти такое воздействие на свое или чужие общества, которые можно признать важными, поскольку они оставили заметный след в истории и дальнейшем развитии обществ.¹⁴

Факторы, определяющие историческую роль личности: ¹⁵

    Воздействие всех типичных причин определяющих роль личности, можно обозначить одним  термином - “фактор ситуации”.

    Он  складывается:

    а) из особенностей среды, в которой  действует личность (общественный строй, традиции, задачи)

    б) состояния, в котором находится  в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, идет на подъем, под уклон) 

    в) особенностей окружающих обществ

    г) особенностей формационного времени (общей характеристики периода исторического процесса, включая степень интегрированности обществ, темп развития)

    д) близость общества к “генеральной линии” истории, что увеличивает  или уменьшает возможность влиять на многие общества и исторический процесс в целом

      е) благоприятности момента для действий

      ж) особенностей самой личности  и потребности момента и обстановки именно в таких качествах

      з) наличия конкурентных деятелей

    Надо  сказать, что, хотя в целом фактор ситуации учитывается недостаточно, один его момент - положение внутри общества - ряд исследователей выделяет. Правда, большей частью это носит характер попутных и порой нечетких замечаний, однако так или иначе они отмечают два главных состояния:

    1) стабильности и прочности

     2) нестабильности, хаоса, революций,  кризисов 

    При этом чем менее прочно и устойчиво общество, чем больше там разрушены старые конструкции, тем большее влияние может оказать отдельная личность на него. Другими словами, роль личности обратно пропорциональна стабильности и прочности общества.¹⁶

Однако, и стабильность, и особенно нестабильность имеют много вариантов, каждый из которых обладает очень существенными  особенностями. Так застой отличается от прочности в условиях нормального  территориального или экономического роста и тем более от условий быстрого роста. Устойчивость может быть и при медленной деградации или упадке. Даже при стабильности многое зависит от того, насколько общественный строй “зарегулирован” на одну личность.

Варианты  общественной ломки тоже многообразны: реформа отличается от революции, мирная революция отличается от гражданской войны.

Поэтому исключительно важными оказываются  представления об изменениях в обществе как о процессе смены его состояний (фаз). Далее для примера будет показана одна из ряда моделей такого процесса, состоящего из 4 фаз: стабильное общество типа монархии; общественный предреволюционный кризис; революция, создание нового порядка.

В истории  обществ, возможно, основную часть времени  занимают спокойные эпохи. Если это  монархия, то государи приходят и уходят, каждый в меру своих сил управляя, если не случиться что-то из ряда вон  выходящее (роковое поражение, смерть наследника). Другие формы правления могут быть лучше или хуже монархии, но важно отметить: чем больше в системе “сдержек и противовесов”, чем правильнее проведено разделение властей, тем больше застраховано общество от того, что его руководители подорвут его устойчивость. В любом государстве всегда очень многое зависит от конкретной личности, но в целом такие спокойные, “малые” эпохи гораздо меньше подвержены тому, чтобы отдельная личность стала ее “творцом”, благодетелем или демоном.¹⁷

Раньше  или позже, но строй начинает клониться  к закату (прежде всего в обществах, где нет “встроенных регуляторов”, позволяющих на сравнительно ранних стадиях выявлять назревающие проблемы и решать их). Противоречия внутри него, особенно подогретые заимствованиями  техники и технологии, передовых  отношений и законов в отдельных  областях, обостряются. Благо, если в  это время находится лидер, способный  повести общество по пути мирного развития. В монархиях таким обычно может быть только самодержец.

Если  же решение неудобных для высших слоев проблем оттягивается, то возникает  идея насильственного разрешения их (переворота, революции), а вместе с  ними и различные концепции, схемы  переустройств мира, страны, устранения несправедливости. Тут появляется много личностей, стремящихся так или иначе преобразовать систему. Они представляют различные общественные и политические направления. Различные возможности (тенденции и направления) развития общества получают здесь не только более ясное классово-групповое выражение, но и находят своих апологетов, лидеров, провозвестников. Очень красноречива в этом смысле ситуация, сложившаяся в эпоху правления Николая II, в течение которой в России произошли три революции.

    В такую эпоху яркие личности более  характерны для стороны разрушительной, которая чувствует за собой историческую и моральную правоту, когда эпоха  приоткрывает поры и щели для того, чтобы некоторое количество талантливых  людей заявило о себе. Однако нередко  это однобокие, непримиримые, порой  фанатично настроенные люди.¹⁸

    Итак, мы видим две ситуации: эпоху спокойную, устойчивую, консервативную, в которой роль политиков обычно сравнительно невелика и ситуацию вторую, когда страна стоит на пороге социально-политического взрыва. Произойдет он или нет, зависит от многих факторов и от силы личностей с одной и с другой стороны. Важно заметить, что никакие личности не способны создать великие эпохи, если для этого нет в обществе накопившихся условий. Не забудем, что личность всегда проявляется в конкретной обстановке и действует прежде всего в рамках наличных задач и условий для себя и тех групп, с которыми себя отождествляет.  

    Личности действуют не в вакууме, а застают готовые отношения и формируются в определенной среде. И эта данность предшествующего, преломившись в человеке, потом сама становиться важным условием его будущего воздействия на общество. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

В своей  работе «К вопросу о роли личности в истории» Г.В. Плеханов раскрыл  диалектику общего, особенного и единичного в закономерном развитии общественной жизни. Считая всеобщей, конечной причиной исторического движения человечества развитие производительных сил, вызывающее последовательные изменения в общественных отношениях людей, он требовал, чтобы  в социологических исследованиях  выяснялись также особенные причины  исторического движения различных  народов: та специфическая историческая обстановка, при которой совершается  развитие производительных сил у  данного народа. Вместе с тем необходимо учитывать единичные проявления этих причин: специфические особенности  действующих в истории лиц  и различные исторические случайности, «благодаря которым события получают, наконец, свою индивидуальную физиономию». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы.

1. Бородин Л. Историческая синергетика: еще раз о роли личности в истории / Л. Бородин // XXI век: актуальные проблемы исторической науки (материалы международной научной конференции посвященной 70-летию БГУ. Минск. : БГУ, 2004. – 567с.
2. Василькова, В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации / В.Василькова. - СПб. : Лань, 1999. -  480 с.
3. Гринин Л. Философия, социология и теория истории: Пособие для студентов/ Л. Гринин. - 2-е изд. перераб. и доп.- Волгоград: Учитель, 1998. – 453с.
4. Киященко Л. Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания/ Л. Киященко. – М.: Прогресс-Традиция, 2004. – 560с.
5. Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. А. Лабриола - М.: Госполитиздат, 1960. –200с.
6. Леонтьев А. Деятельность. Сознание. Личность. А. Леонтьев - М.: Политиздат, 1975. – 304с.
7. Лядова Л. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под. ред. Л. Лядова: Наука, 1979. – 285с.
8. Плеханов, Г. К вопросу о роли личности в истории / Г. Плеханов // Избр. философские произведения. В 5 т. Т. 2. - М. : Госполитиздат, -  1956. – 450с.
9. Степин В. Синергетика и системный анализ/ В. Степин // Синергетическая парадигма:когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.:Прогресс-Традиция, 2004. – 743с.
10. Хакен, Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии / Г. Хакен. -  М.; Ижевск : Ин-т компьютерных исследований, 2003. – 320с.
11. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. К. Ясперс - М.: Республика, 1994. – 527с.