Платоновское учение о душе и человеке

Сомнения Симмия: если душа такова, какой обрисовал ее Сократ, то она подобна гармонии звуков, издаваемых лирой, так что если лира погибла, то тем самым погибла и гармония ее звуков. Разъяснения Сократа: душа не есть гармония, строй, подобный тому, который создается лирой, но существует, как сказано выше, до тела в виде сущности; поэтому, прежде чем быть строем или настроением тела, душа есть сама же она, и быть душой свойственно всем душам совершенно одинаково; а так как для того, чтобы настроить лиру, уже надо иметь представление о желательном строе, то и душа, прежде чем быть гармонией тела, должна не зависеть от этой телесной гармонии и отдельных ее моментов, а, наоборот, сама настраивать или расстраивать лиру.

Сомнения Кебета: если душа и существует до тела, то еще неизвестно, будет ли она существовать также и после смерти тела; и если будет существовать после смерти тела и даже если потом еще перевоплотится в несколько разных тел, то не износится ли она - «…но не признаем, что душа не несет никакого ущерба в частых своих рождениях и не погибает однажды совершенно в какую-то из своих смертей…». Возражение Кебету представляет собой пятым основным доказательством бессмертия души.

Замечания.

Общее понятие, эйдос, или идея, применяется здесь не к чему другому, как именно к душе, и ставится вопрос об эйдосе души. Если согласиться с Платоном, что душа существует, то вопрос этот не только правомерен, но и допускает только одно решение: у души, как и у березы или палки, тоже существует свой эйдос, и этот эйдос нельзя ни покрасить, ни согнуть, ни поломать, ни сжечь, ни уничтожить. Две березы можно срубить. Но число «два» уже нельзя срубить. Числа хотя и существуют во времени, но сами по себе не затрагиваются временем, как и законы тяготения хотя и осуществляются во времени, но сами по себе применяемы к любым временам.

Однако, тут же возникает и большое сомнение: если действительно существует эйдос души, то является ли сама душа эйдосом? Эйдос палки действительно нельзя поломать, а палку можно поломать, но ведь эйдос палки не есть сама палка и сама палка не есть свой собственный эйдос. Другими словами, вывод о вневременном эйдосе души отличается слишком общим характером. Из признания вневременности эйдоса души вовсе не вытекает необходимость признания вневременности самой души.

Это сомнение, по-видимому, приходило в голову и самому Платону, почему он и вложил в уста Симмия возражение о гибели гармонии издаваемых лирой звуков в результате гибели самой лиры. Платону в ответ на это возражение пришлось всячески подчеркивать, что эйдос любого предмета совершенно чист от всяких свойств и качеств этого последнего. Однако поскольку бессмертный и абсолютно чистый эйдос души опять-таки ничего не говорит о бессмертии или смертности души, то Платон находит нужным формулировать еще новое, пятое доказательство. Ведь если доказано, что душа не есть гармония тела, что она выше ее гармонии или дисгармонии, и если доказано, что быть душой означает, безусловно, для всех душ, и хороших и дурных, одно и то же, то этим снова доказывается только прежний тезис, а именно что вечен эйдос души. А как же быть с самой душой?

Пятое доказательство.

Аргумент: теория души как эйдоса жизни.

Платон от лица Сократа рассуждает, что если к единице прибавить другую единицу, получится двойка; но эта же двойка получится и в том случае, если единицу разделить на две части; следовательно, причина получения двойки не в увеличении единицы и не в ее разделении. Значит, подлинной причиной вещей является то, что в них существует само по себе: большой размер вещи зависит от того, что ей свойственна большая величина, и высокий человек не головою больше низкого человека, но в силу своей причастности большой величине, а голова человека может быть причиной и его высокого, и его низкого роста. Смешивается и переходит одно в другое то, что подчинено этим понятиям, но не самые понятия; и если подчиненное одному понятию становится подчиненным другому понятию, то первое понятие отступает или гибнет для данного предмета. «Разве мы не признаем, что число «три» скорее погибнет и претерпит все, что угодно, но только не станет, будучи тремя, четным?». Поэтому вещи хотя и не противоположные друг другу, например огонь и снег или двойка и тройка, но причастные противоположным идеям, т.е. понятиям тепла и холода или понятиям четности и нечетности, не терпят в себе одновременного присутствия противоположных идей, так что огонь, превращаясь в снег, теряет идею холода, и двойка, превращаясь в тройку, теряет идею четности.

Отсюда, вывод и для души: как четность несовместима с нечетностью, так и душа, будучи жизнью тела, несовместима с его смертью; и когда умирает тело, то душа не умирает, а только отступает от тела; и если неуничтожима четность, когда четная двойка становится нечетной тройкой, а только отстраняется от тройки, то и когда умирает тело, душа тем самым вовсе не умирает, а продолжает быть неуничтожимой, хотя уже и отделяется от земного тела.

Замечания.

Для доказательства бессмертия души путем перехода от душ в их конкретном состоянии к понятию души следовало бы предварительно доказать, что душа есть сущность жизни. Но в «Федоне» этого совершенно нет, как и вообще здесь нет определения того, что такое душа.

Следует, отметить и то, что идея чего бы то ни было, по утверждению Платона, отличается от своего предмета прежде всего тем, что предмет можно разрушить и он может погибнуть, к идее же предмета бессмысленно применять какие-нибудь пространственно-временные категории. Но делать из этого вывод, что сама душа так же вневременна, как и ее идея, эйдос, – это значит доказывать «слишком много», потому что тогда физически бессмертной придется считать и любую физическую вещь.

Эти доказательства Платона оказалось настолько впечатляющими, что некоторые спешили уйти из жизни. Так, «…некто Клеомброт из Амбракии, прочтя диалог Платона «Федон», лишил себя жизни, томясь желанием поскорее созерцать дивный мир идей «...» С «Федоном» в руках окончил жизнь последний представитель римской свободы Катон Утический». А мысль Платона о связи философии со смертью не раз воспроизводилась в сочинениях более поздних мыслителей; например, Иоанн Дамаскин утверждал: «Философия есть помышление о смерти».

3. Учение о человеке.

Человек у Платона состоит из тела и души. Тело смертно – душа бессмертна. Тело живого существа создано из частиц огня, земли, воды и воздуха. Эти частицы должны быть возвращены космосу. Назначение тела – быть временным вместилищем и пристанищем души, рабом её.

Высшей частью души является разум, затем идут воля и благородные желания и, наконец, третья, самая низшая часть души – влечения и чувственность. В соответствии с тем, какая из этих частей души преобладает, человек ориентируется либо на возвышенное и благородное, либо на дурное и низкое. До попадания в тело, душа человека обитает на небе и некоторые из них созерцают мир идей. Попав в тело, душа человека забывает о своей занебесной отчизне. Но она способна к припоминанию её (анамнезис). Души, в которых преобладает разум, продвигаются наиболее далеко в процессе воспоминаний. Также Платон говорил о возможности переселения душ, которые могут переселяться в души как животных, так и растений.

Сущность человека усматривал в его вечной и бессмертной душе, вселяющейся в тело при рождении. Она (а значит и человек) восприимчива к знанию. В этом Платон видел родовое (общее) отличие от животного. А на видовом (частном) уровне человек отличается от животного своими внешними особенностями. На основе этих отличий Платон сформулировал одно из первых определений сущности человека:

"Человек существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях".

Разумеется у Платона нет абсолютного противопоставления животных и человека. В силу того, что душа человека бессмертна, а тело тленно, человек – дуалистичен. В этой дуалистичности заложен вечный трагизм – тело тянет человека в животный мир, а душа – в божественный.

Заключение

Философская ценность учения Платона о душе велика. В течение всей истории философии оно было чрезвычайно популярно и часто имело значение не только для одних сторонников учения о бессмертии души.

Выводы из учения о душе Платона в соответствии с поставленными целями работы:

1. Платон во многих своих диалогах говорит об обременённости души телом и страстями, идущими от тела. Внешнее мешает душе. Платон приводит нас к мысли о том, что основной заботой человека в жизни должна быть забота о душе. При смерти душа расстается с телом, и в зависимости от того, какой образ жизни вел человек, его душу ждет различная судьба: она либо будет блуждать вблизи земли, отягощенная телом, либо отправиться в идеальный мир.

2. Роль Эрота состоит в том, что он поднимает душу с земли на Небо. Эрот — это любовь к Истине, стремление к Истине. Любовь – это всегда движение к тому, чем мы не обладаем, желание вечно обладать предметом нашей любви. Она то, что не дает покоя душе и поглощает ее все сильнее по мере приближения к избранной цели. Она окрыляет и возносит душу к той сфере, где она была до своего нисхождения в тело, когда вместе с богами могла созерцать мир идей.

3. С точки зрения Платона, существование отдельных душ возможно только в том случае, если существует общая душа, или общая жизнь, которая уже не дробится на отдельные чувственные ощущения, но постигается умом и содержится в самом уме как живое в себе. Это и есть душа, душа сама по себе, душа, ставшая истинной душой.

4. Многое из доказательств Платона о бессмертии души основано на мифологических представления. Таким образом, во всех доказательствах больше благочестия, чем логики, больше веры, чем знания.

Список литературы:

1.                Татаркевич Вл. История филофофии: Пер. с польск./Пер. В. Н. Квасков. – Пермь: Изд-во Перм. Ун-та, 2000. – Античная и средневековая философия. – 482 с.

2.                Бучило, Н. Р. Философия: учеб. Пособие / Н.Р. Бучило, А.Н. Чумаков. – 4-е изд. – СПб., 2004.

3.                Канке, В.А. Философия. Исторический и систематический курс / В.А. Канке. – М., 2001.

4.                Ермакова, Е.Е. Философия / Е.Е. Ермакова. – М., 2002.

5.                Спиркин, А.Г. Философия: учебник / А.Г. Спиркин. – 2-е изд. – М., 2002.

6.                Философия: учебное пособие для студентов вузов / под ред. В.П. Кохановского. – 6-е изд. – Ростов н/Д, 2003.

7.                ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ. Учебник для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001 – 576.

8.                История философии: учеб. Для вузов / под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В.Бугая. – М., 2005.

9.                Кириленко Г.Г. Философский словарь: справочник студента / Г.Г.Кириленко, Е.В. Шевцов. – М., 2002.

10.           Титов, В.Р. Философия: учеб. Для вузов / В.Р. Титов – М., 2003.

22