Основные моменты философии Серена Кьеркегора

     Введение

     Свою  рецензию я решила посвятить работе датского философа, неординарного, но, без сомнений, талантливого человека, Сёрена Кьеркегора. Я остановилась на книге «Страх и трепет», которая  занимает одно из важнейших мест в  его философии.

     Сёрен Обе Кьеркегор – датский философ – родился 5 мая 1813 года, умер 11 ноября 1855 года. Он настаивал на вторичности рациональности и первичности человеческого существования (экзистенциальности), которое после сложного диалектического пути развития личности может найти свой смысл в вере. Его считают основоположником экзистенциализма – направления, рассматривающего человека как уникальное духовное существо, способное к выбору собственной судьбы. «…Всё дело в том, чтобы найти такую истину, которая была бы истинная для меня, найти идею, ради которой мне хотелось бы жить и умереть… Да и что такое истина, как не жизнь ради идеи?» - в 1835 году эта дневниковая запись двадцатидвухлетнего Кьеркегора смотрелась уже не как романтический порыв к бесконечности, а как догадка о том, что жизнь сама по себе есть острейшая проблема.

     Хотелось  бы отметить, что с момента окончания университета в 28 лет и до своей смерти в 42 года Кьеркегор нигде не служил и занимался литературным творчеством. Именно в такой форме он вел свою борьбу за возрождение христианской веры. Сам себя Кьеркегор именовал “религиозным писателем”, и после 13 лет активной творческой работы он оставил 28 томов сочинений, из которых 14 томов составляют его дневники. “"Толпа", — писал он в одном из своих дневников — вот главный сюжет моей полемики... Хочу открыть толпе глаза, и если она не поймет меня добром, заставлю насильно. Надо, однако, понять меня. Я не хочу бить толпу (одиночка не может бить массу), но я хочу заставить ее бить меня. Вот в каком смысле только я пущу в ход насилие. Раз толпа примется бить меня, внимание ее поневоле должно будет пробудиться. Еще лучше, если она убьет меня, тогда внимание ее сосредоточится всецело, стало быть, и победа моя будет полной”.

     Именно  так и вышло. Серён не получил  должного признания при жизни. Лишь через 30 лет после его смерти, люди обратили внимание на его философию. Россия является первой зарубежной страной, где работы Кьеркегора были переведены на иностранный язык, но это случилось лишь в XX веке.

     Его биография трагична, его работы гениальны. Они обращают внимание читателей на проблемы жизни, проблемы человеческого существования. Я постараюсь разобраться в его работе, выделить основную идею и проанализировать некоторые из его мыслей.

     Основная  часть

     В этой работе Кьеркегор исследует понятие веры. Он называет её последним субъективным актом. Она иррациональна – это «прыжок» по ту сторону всех возможных рациональных доказательств. Она не имеет ничего общего с этикой или добродетельным поведением. Этическая жизнь с её понятием самосозидания и ответственного выбора, не способна до конца вместить в себя «прыжок веры». Эта «высшая рациональность» находится за пределами этического, которое предполагает рациональное поведение. Вера приводит человека к чему-то  высшему, которое само по себе есть квинтэссенция всего этического. По Кьеркегору, этическая жизнь связана в основном с социальным аспектом религии, религиозная же стадия требует «преодоления этического теологическим». Другими словами, необходимо отбросить наши этические стандарты для того, чтобы превзойти их и достигнуть более глубоких целей.

     Кьеркегор делит книгу на 6 глав. Остановимся  на каждой из них.

     Общий смысл

     В данной главе автор знакомит читателей  с историей из Ветхого Завета. С  историей об Аврааме, с «красивой  повестью о том, как Бог испытывал Авраама, и том, как тот выдержал испытание, сохранил свою веру и во второй раз, вопреки всем ожиданиям, обрёл сына» (стр. 18). Философ рисует перед нами четыре варианта развития событий. И каждый из этих вариантов неповторим, отличен от другого. Различие заключается в поведении Авраама, в его смелости и решительности. Поставим себя на место человека, который должен отдать самое дорогое, самое близкое во имя Бога, для того чтобы доказать свою веру? Отдать то, что ты очень долго ждал, отдать туда, откуда нет возврата… Как вы поступили бы? Что бы вы сделали? В первой зарисовке Авраам, молча, доехал до Мориа с Исааком. Поднявшись на гору, он решил дать сыну благословение, рассказать, что должен принести его во всесожжение. «…Лик Авраама был исполнен отеческой любви, взгляд его был мягок. Слова звучали нежно». Исаак не понял его, «его душа не смогла возвыситься». И Аврааму пришлось, ради того, чтобы Исаак не разочаровался в Боге, заставить разочароваться его в отце. Во второй зарисовке Авраам, ещё до того как принес эту ужасную жертву, разочаровался в Боге. Он не мог понять, почему Бог дал ему это испытание. «Взгляд Авраама снова обратился к земле». Он сомневался в Боге, сомневался в том, что Бог спасёт Исаака, что Господь заранее предусмотрел всё. И, несмотря на то, что Исаак остался жив, «глаза Авраама потемнели, он не видел больше радости». Он не мог забыть, что потребовал от него Бог. В третьей зарисовке Авраам поехал на гору Мориа, занес нож… и не сделал ничего. В дальнейшем он просил у Бога прощение за то, что хотел принести в жертву Исаака. Но это было решение Бога. Не Авраама. Он не прошёл испытания. В последней, четвертой зарисовке, Исаак потерял веру в Бога. У Авраама дрогнула рука, и Исаак увидел сомнение своего отца, на короткое мгновение у Авраама исчезла вера, убить сына было выше его сил. «Исаак потерял веру», сын божьего избранника.

     О чём думал Авраам, когда ехал к  горе Мориа, сколько интерпретаций  можно подобрать для данной истории?

     В этой главе Кьеркегор не только знакомит читателя с повестью, он подводит его к основным проблемам, которые будет рассматривать в работе. Но читатель поймёт это дальше, в процессе знакомства с книгой. А пока лёгкая дымка непонимания. «Никто не был столь велик, как Авраам, и кто способен понять его?»

     Похвальная речь Аврааму

     Прежде  всего, мы должны уделить внимание Аврааму, постараться понять, что двигало им. Для того, чтобы понять событие, необходимо проникнуть в него, переместиться на много лет назад, в ту далёкую эпоху, в которой жил Авраам с Саррой. Только при таком условии возможно понимание. Постараемся приблизиться как можно ближе к ним, но будем стараться держаться на расстоянии, чтобы сформировать объективную оценку. Главное, на что необходимо обратить внимание – вера, она занимает центральное положение в каждом действии. Авраам и Сарра хранили веру в течение всей жизни. У них долгое время не было детей, но они верили, что ребенок обязательно озарит их жизнь. Авраам искренне верил, и ни секунду не сомневался в этом. «Он не считал дни в тоске, по мере того, как проходило время, он не бросал с подозрением взглядов на Сарру, боясь, что та стареет; он не останавливал движения солнца, чтобы Сарра не старилась вместе со всеми его ожиданиями, он не пел для Сарры втайне свои печальные жалобы. Авраам состарился, Сарра стала предметом насмешек на этой земле, и всё же он был избранником Божьим и наследовал обет, по которому в его семени был благословен всякий человеческий род на Земле» (стр. 24). Многие сочли бы его безумцем. Он верил в то, что казалось невозможным, и что было невозможным до прихода их старости. Шла сложная борьба, борьба со временем. Авраам нес веру сквозь года, и ни разу не усомнился. Как много людей способны на это? Способны ждать годами и верить в чудо? Исаак появился на свет, когда Авраам был совсем седым, а Сарра была в преклонных годах. Но что удивительно: они сохранили юность в своей душе, они были молоды! Они сберегли в вере своё желание, а через него – и свою юность. Значит ли это, что человек сам себя ограничивает, и что вера уничтожает эту ограниченность? Человек сам ставит ограничения и преграды, притом это происходит бессознательно, это заложено в нас с рождения. Мы сами решаем, что мы можем, а что нет, что нам доступно, а что навсегда останется недосягаемым. Вера рушит все преграды. Мысли ничем не ограничены, это значит, что для веры нет ничего невозможного. Следовательно, с помощью веры мы можем иметь, что хотим, мы можем быть такими, какими пожелаем. Тут можно мне возразить. Вполне логично возникает фраза: «Так человек же верит! Он думает о дальних странах, может представлять себя где угодно, кем угодно. Вера присутствует у большинства людей. И я с этим соглашаюсь, но дело в том, что я подразумеваю веру более глубокую, веру,  которая захватывает всё сознание человека, которая разливается по всему телу; заполняя собой каждую клеточку организма. Я говорю о той вере, которая владеет всем Человеком. И его душой и его сердцем. Когда появляется такая вера, человек обретает крылья, человек снимает с себя оковы ограничений, для него становится возможным невозможное. Я полагаю, что именно такая вера владела Авраамом, именно благодаря ей Авраам сохранил сына. Авраам не позволил сомнению пробраться в его душу, он ни на долю секунды не сомневался в том, что Бог спасёт Исаака, даже когда он шёл к горе, тем более, когда он занёс руку с ножом. Поэтому он – отец Веры. Сколько мужества необходимо иметь, чтобы не отступиться? Сколько сил необходимо для того, чтобы не дрогнула рука?  Только благодаря вере он выдержал это испытание. Мы не можем говорить, что у него не было выбора. Выбор есть всегда. И Кьеркегор весьма чётко изобразил это в «Общем смысле». Ни один из предложенных вариантов не возносит Авраама. Хотелось бы остановиться ещё на двух. Что было бы, если бы Авраам вонзил нож в собственную грудь? «Им восхищались бы в мире, его имя никогда не было бы забыто; однако одно дело, когда тобой восхищаются, а совсем другое, когда ты становишься путеводной звездой, которая спасает тех, кто охвачен страхом» (стр. 26). Он сделал бы нечто великое и великолепное, он остался бы в памяти людей, но в другом облике. Совсем по-другому случилось бы, если бы Авраам усомнился, если бы, прежде чем поднять нож, он заметил овна. В этом случае «его возвращение домой было бы бегством, его спасение – делом случая, его наградой стало бы бесчестие, а его будущее, возможно, оказалось бы проклятым».

     Но  Авраам был великим, потому что он полагался на Бога. Он оставил позади свой рассудок и взял веру. «Он был  велик мощью, чья сила лежала в  бессилии, велик в мудрости, чья  тайна заключалась в глупости, велик в той надежде, что выглядела, как безумие, велик в той любви, что является ненавистью в себе самому».

     Вступление  от чистого сердца

     Старая  пословица, относящаяся к внешнему и внутреннему миру, гласит: «Кто не работает, тот не ест хлеба». Кто не рассуждает, тот не достигает истины. В этой главе Кьеркегор обращает наше внимание на понятие страха, на сопоставление страха с действиями Авраама, и знакомит нас с Рыцарем Веры, Рыцарем бесконечного самоотречения.

     Итак, боялся ли Авраам, когда шёл на Мориа? Прежде всего, мы должны помнить о том, что Авраам безумно любил Исаака. Исаак – долгожданный ребёнок, дар Божий. Бог испытывает Авраама, требуя принести Исаака в жертву. С одной стороны, любовь к Богу, с другой стороны, любовь к сыну, к дару Божьему. С одной стороны, обязательства отца по отношению к сыну, с другой стороны, подтверждение веры в Бога. Авраам не может пойти против Бога, он верил в течение всей жизни, верил, когда шёл к горе Мориа, при этом он не может нарушить свои обязательства перед сыном, он не может отказаться от любви к Исааку, однако и любовь к Богу имеет в сердце Авраама. Необходимо выбрать одно из зол. Что же делает Авраам? Он верит ещё сильнее, верит в то, что его сын остается жив, верит в то, что Бог не допустит этого. «Авраам верил. Он верил не в то, что будет блажен когда то в иной жизни, но в то, что здесь, в этом мире, он должен быть счастлив. Он верил силой абсурда, ибо все человеческие расчёты давно уже кончились». Он пользовался тем, что никогда не подводило его, он положился на то, что оставалось с ним всегда. Полагаю, что Авраам находился в состоянии полного отчаяния, но у него не было возможности сомневаться... как можно охарактеризовать его действия? «Этическое выражение действий Авраама было стремление убить своего сына, религиозным же – принести его в жертву; однако в этом противоречии заложен тот самый страх, который вполне способен лишить человека сна; И всё же Авраам не был бы тогда тем, кто он есть без такого страха» (стр32).

     Возникает вопрос: можно ли понять Авраама? Понять Авраама можно, но совершить нечто подобное… Сёрен Кьеркегор пытается представить себя на месте Авраама. Философ уверен в том, что он поступал бы точно так же, как и Авраам до одного момента. А именно до того момента, когда он стал бы сходит с коня, он предпочёл бы любовь Бога, поставив её перед любовью к сыну. У Авраама же нет первой любви, нет второй. Они слиты воедино. Именно в этом проявляется безудержная любовь отца к сыну. Философ приводит даже такую мысль: «если бы я снова получил Исаака, я пришёл бы в замешательство». То, что для Авраама стало бы самым лёгким, для него оказалось бы сложнее всего – вновь обрасти радость в Исааке. Здесь автор подчёркивает ещё один пунктик, который выделяет Авраама среди других людей, который подчёркивает его величие. Мы можем его понять, но поступить так, как он, мало кто осмелится.

     Теперь  поговорим о рыцаре веры. «Рыцарь веры радуется всему, что видит, он смотрит на всё сквозь пальцы с такой беззаботностью, как будто он всего лишь легкомысленный бездельник, и, однако же, он покупает каждое мгновение своей жизни по самой дорогой цене, «дорожа временем, потому что дни лукавы», ибо он не совершает даже самого малого, иначе как силой абсурда». Именно сила абсурда помогает рыцарю добиваться своего, достигать невозможного. Иногда это достигается не стандартным способом, к которому мы не привыкли и который мы не можем принять. Рассмотрим пример: некий юноша влюбляется в принцессу. Возможна ли такая любовь? «Рабы ничтожества, лягушки в болоте жизни» закричат, что подобная любовь – это глупость. На то они и «лягушки». Подобные люди опускают руки, не попытавшись принять какого либо действия. Рыцарь веры не отказывается от возлюбленной, он обретает смысл действительности в одном желании. Для этого ему необходимо полностью сосредоточиться и направить все силы на осуществлении такого движения. Иначе он всегда будет отвлекаться на повседневные дела. Он не сможет вступить в вечность. Если он не вступит в вечность, он не достигнет желаемого. Юноша не может жениться на принцессе. Но это в реальном мире. Его любовь настолько возвышена, прекрасна, что он не желает от неё отказываться, и юноша переносит её в духовный мир. Любовь остается юной, она всегда будет прекрасной, будет спеть как наливное яблоко, маня к себе, но навсегда оставаясь недоступным. Рыцарь будет помнить принцессу в прямом смысле слова. Вечное не имеет конца. Мы получаем любовь гораздо более прекрасную, более истинную, совершенную. Такая любовь – особенная, она может принадлежать лишь тем людям, которые следуют абсурду. «Он (рыцарь веры) в бесконечном смысле отдаёт ту любовь, которая составляет содержание всей его жизни, он примирён и в боли, однако здесь происходит чудо, он осуществляет ещё одно движение, самое удивительное из всех, ибо лон говорит: "Я всё же верю, что получу её, именно силой абсурда, силой того, что для Бога всё возможно".

     Проблема  I. Существует ли телеологическое устранение этического?

     Кьеркегор считает, что история Авраама  содержит в себе теологическое устранение этического, потому что в качестве единичного индивида он стал более велик, чем всеобщее. Авраам представляет собой веру, и вера находи себе в нём естественное отражение, в нём, чья жизнь является не просто самым парадоксальном из всего, что может быть помыслено, нет, она настолько парадоксальна, что её вообще нельзя помыслить. Он действует силой абсурда; это действительно абсурд, что он, в качестве единичного индивида, стоит выше, чем всеобщее. Ни в одно мгновение он не является трагическим героем. Трагический герой отказывается от любимого ради всеобщего, необходимого для общества дела. Он находит более высокое выражение этического. Перед трагическим героем появляется новая цель, которая стоит выше личного. Он совершает убийство во благо государства, либо во благо всего общества. В глазах людей, он – герой, ему все сочувствуют, оплакивают его потерю. Что же делает Авраам? Он совершает свой поступок ради Господа и ради самого себя. Он делает это ради Господа, поскольку Бог требует доказательства его веры, и он делает это ради себя самого, чтобы суметь представить такое доказательство. Благодаря своему действию он перешагивает через всё этическое, и вне его он обретает более высокую цель, в отношении к которой он и устраняет этическое. Ни в коем случае не хочу оскорбить трагического героя, каким-либо образом уменьшить его значение для мира. Когда человек вступает на путь трагического героя – путь, который в некотором смысле действительно является трудным, - многие способны помочь ему советом; тому же, кто идёт узким путём веры, никто не может дать совета, и никто не может его понять. «Авраам, человек, который отрицает себя и жертвует собой ради долга, отдает конечное, чтобы ухватить бесконечное, - и здесь он достаточно обеспечен; трагический герой отдает надёжное ради ещё более надёжного, и глаза наблюдателя уверенно покоятся на нём» (стр. 58). Глаза наблюдателя… глаза общества охотно дают оценку поведению человека. Они занимают высокое положение в обществе, каждый день идут на работу, варят кофе. Они считают себя призванными выносить суждения. Они считают себя способными считать, кто герой, а кто ничтожество. Общественность обращает свой взор на результат работы, судят человека по его достижениям. Складывается впечатление, что жизненный путь человека не имеет никакого значения. Неважно, с чего человек начал, каким путём он шёл к достижению цели. «Цель оправдывает средства». Если человек достиг многого, он великий, если нет, не стоит обращать на него внимания. Такой образ мышления не подходит для людей более высокого образа мыслей. Результат приходит позже всего, а тот, кто поистине хочет чему-то научиться у великих, должен как раз обращать внимание на начало. Человек становится героем благодаря тому, что он начал. «Ибо не то, что случается со мной, делает меня великим, но только то, что я сам делаю, и не было ещё на свете человека, который полагал бы, что кто-нибудь может стать великим, выиграв в лотерею» (стр. 61). Стоит обращать внимание на начало, стоит прослеживать жизнь человека полностью. Кроме того, исход в своей диалектике совершенно несовместим с существованием героя. «Герой – это живое воплощение всего, что есть лучшего в человеке» (А. Толстой).