Наука как предмет философского анализа

    6.  Диалектико-материалистическая  теория  познания  -  не  замкнутая,  а открытая,  динамичная,  постоянно  обновляющаяся  система.  Осознавая  свою детерминированность  общественно-исторической  практикой,  она  сознательно исходит из признания этого факта при объяснении самой себя и своей  роли  в познавательном процессе. Она «критически и революционно»  рефлектирует  как на породившую ее практику, так и на самое себя.

  7. В разработке своих проблем  теория познания опирается на  данные всех форм познавательной деятельности - в том числе на  частные науки,  исходя  из необходимости равноправного союза с ними. Материалистическая диалектика как логика и теория познания перестала  быть  наукой  наук,  стоять  над  ними, диктовать, что и как им делать в своей специфической сфере  деятельности  и навязывать другим областям знания свои представления. При этом содержание и проблематика теории познания  должны  всегда  соответствовать  современному уровню развития и запросам естественных и социально-гуманитарных наук.   Гносеологические проблемы в западной философии:  современные подходы.  В условиях нынешнего философского плюрализма можно констатировать  стремление (в той пли иной мере) к синтезу наиболее плодотворных гносеологических идей и  концепций,  разработанных  в  русле  разных  (в  том   числе   и   прямо противоположных) направлений, течений, школ и т.  п.  Однако  удельный  вес гносеологических  исследований,  ориентированных  на   пауку,   значительно больше, чем  тех,  которые  ориентированы  на  вненаучные  формы  отношения человека к миру. В первом случае речь идет  атак  называемых  сциентистских течениях - неореализм, постпозинтивизм (в  особенности,  философия  науки), аналитическая философия, структурализм и постструктурализм и др. Во  втором случае имеются в виду такие антисциентистские течения, как экзистенциализм, философская  антропология,  герменевтика,   эволюционная   эпистеманология, феноменология,   различные   философско-религиозные   направления.   Кратко рассмотрим некоторые из них.

    Постпозивитизм - современная форма позитивистской философии,  вытеснившая логический позитивизм и связанная прежде всего  в  такими  именами  как  К. Поппер, Т. Куп, И. Лакатос, Л. Фейербенд, М. Папани и др.  Если  логический позитивизм имел дело главным образом  со  структурой  готового,  «ставшего» знания, изучал его с позиций формальной (символической) логики, то основной предмет постпозитивнстской гносеологии - развитие знания в его целостности. При этом основным материалом, на котором строится анализ механизмов  роста, изменения знания  является  история  науки,  а  не  только  ее  результаты, зафиксированные в соответствующих формально  - строгих языковых средствах. Отсюда - стремление  исторически,  диалектически  осмыслить  познавательный процесс: идея роста, развития  знания  (К.  Поппер  и  его  последователи), положение о единстве «нормальной жизни» (количественный  рост)  и  «научных революций»,   скачков   (Т.   Куп),   о   взаимопроникновении,    переходах эмпирического и теоретического в познании, теории и практики и др.

    Представители постпозитивизма  убедительно доказали, что «чистых   фактов”, не затронутых какими  -  либо  концептуальными  положениями  (как  полагали логические позитивисты) просто не существует, ибо  научные  факты  так  пли плате, но всегда «теоретически нагружены». Кроме того,  они  показали,  что открытие  нового  знания  и  его  обоснование   -   это   единый   процесс: возникновение и развитие новой научной теории является в то же время  и  ее обоснованием. Аналитическая философия  включает  в  себя  довольно  широкий спектр   гносеологических   идей.   Ее    представители-философы    Рассел, Винтенштейн, Остин, Куайн, Гемпель, Карнап и  др.  В  качестве  общих  черт данного течения можно выделить такие:  перевод  философско-гносеологических проблем в сферу языка и решение их на основе  анализа  языковых  средств  и выражений; подчеркивание важной роли анализа в познавательной  деятельности и стремление использовать этот метод для превращения философии в строгое  и аргументированное   знание;    размывание    граней    между    философско- методологическими,   логико-гносеологическими,   с   одной    стороны,    и частнонаучными проблемами, с другой.   В современной аналитической философии все большее внимание  приобретают такие проблемы, как отношение наших концептуальных  средств  к  реальности; превращение анализа из цели философско-гносеологической деятельности лишь в одно из ее познавательных средств; отказ от понимания  анализа  как  жестко связанного с какой-либо одной парадигмой знания: расширение самого  понятия «анализ»,  предметом  которого  могут  быть  любые   проблемы;   стремление осмысливать последние с исторических, диалектических позиций и др. Структурализм и постструктурализм исследовали  философское  и  гуманитарное знание. Если представители первого из названных  течений  обращали  главное внимание на структуру указанных видов знания  (Леви-Строс,  Лакал,  Фуко  и др.), то постструктуралисты  (Деррида,  Делез  и  др.)  пытались  осмыслить структуру и все «неструктурное» в знании  с  точки  зрения  их  генезиса  и исторического развития. Оба названных подхода изучали  специфику  и  методы гуманитарного знания, общие  механизмы  его  функционирования,  отличия  от естественнонаучного познания, единство синхронного и анахронного в познании тех или социокультурных формообразований (язык, искусство, литература, мода и др.). Если структуралисты полагали, что при изучении  подобных   явлений структура объективнее, важнее и «первичнее» истории, то  постструктуралисты склонялись к противоположному выводу. Они стремились преодолеть агностицизм (неисторизм) своих «философских родственников», выявить и проанализировать апории и парадоксы, возникающие при попытке объективного познания  человека и общества с помощью языковых структур.

    Вместе с тем представители  постструктурализма считают, что  объективность, метод, научность  не  имеют  значения  и  не  выступают  как  искомые  Цели познавательного процесса.  Последний  невозможен  без  включенного  в  него субъекта, желания, воображение и другие личностные качества которого играют важную роль в познании. Поэтому  постструктуралистской  субъект  -  это  не носитель и  защитник  знания  в  какой-либо  его  понятийно  концептуальной форме, а «колдун, художник, ребенок, революционер» и т. п., задача  которых - любыми средствами прорваться к реальности, к уровню «бытия желания».

    Герменевтика главное  внимание  сосредоточила  на  изучении  особенностей гуманитарного знания, способах его достижения и отличий от  естествознания, на выявлении сходства и различия познания (объяснения) и понимания  (Бетти, Хайдеггер, Хабермас, Рикер, Гадамер и др.). Так, Гадамер исходил  из  того, что реально существуют различные способы отношения человека к  миру,  среди которых научно-теоретическое освоение последнего  -  лишь  одна  на  многих возможных позиций человеческого бытия. Это  значит,  что  способ  познания, связанный с понятиями науки и научного метода, не являются ни единственным, ни универсальным. Истина познается не  только  (и  не  столько)  с  помощью научного метода. Важнейшими способами  ее  раскрытия  являются  (философия, искусство и история («историческое предание»).

    Гадамер отмечал, что  философская   герменевтика  в  качестве  Центральной проблемы имеет понимание как таковое, а она сама есть универсальный  аспект философии. Ее  основная  задача  -  постижение  «чуда  понимания»,  которое представляет способ существования познающего, действующего  и  оценивающего человека,  универсальный  способ   освоения   мира.   Оно   неотделимо   от самопонимания интерпретатора и есть процесс поиска  смысла  («сути  дела»). Понимание  человеком  мира  и  взаимопонимание  людей,  согласно  Гадамеру, осуществляется в  «стихии  языка».  Последний  рассматривается  как  особая реальность, внутри которой человек себя застает.

    Фундаментальной характеристикой  человеческого бытия  и   мышления  Гадамер считает  «историчность:  их  определенность  местом,  временем,  конкретной ситуацией,  т.  е.  постижения  единичного,   индивидуального   на   основе всеобщего, закономерного. Социально-гуманитарные науки не могут механически копировать методологию естествознания, а должны осторожно пользоваться ею с учетом  своеобразия  их  предмета  и  особенностей  социального   познания. Заслугой Гадамера является всемерное подчеркивание диалогического характера герменевтики как логики вопроса и ответа, стремление  объединить  «масштабы философской герменевтики»  с  рационалистической  диалектикой  платоновско- гегелевского типа.

    Эволюционная  эпистемология  -  направление   в   западной   философско-гносеологической мысли, основная задача которого  -  выявление генезиса  и этапов развития познания, его форм и методов  в  контексте  эволюции  живой природы. Эволюционная эпистемология  стремится  создать  обобщенную  теорию развития науки, положив в основу принцип историзма, и пытаясь  опосредовать крайности  рационализма  и  иррационализма,  эмпиризма    и   рационализма, когнитивного и социального, естествознания и социально-гуманитарных наук  и т. д. Фактически такой подход реализован в постпозитивистских моделях роста и развития научного знания (Поппер, Тулмин, Кун и др.).

    Один  из  известных  и   продуктивных  вариантов   рассматриваемой   формы эпистемологнй  -  генетическая  эпистемология  швейцарского   психолога   и (философа Ж. Пиаже. В ее основе - принцип возрастания инвариантности знания субъекта  об  объекте  под  влиянием  изменений  условий  опыта.  Пиаже,  в частности, считал, что эпистемология - это  теория  достоверного  познания, которое всегда есть процесс, а не состояние. Важная ее задача - определить, каким образом познание достигает реальности, т. е. какие  связи,  отношения устанавливаются между объектом и субъектом, который в своей  познавательной деятельности не может не руководствоваться определенными методологическими нормами и регулятивами. Одним из первых правил генетической  эпистемиологии является, согласно Пиаже, «правило сотрудничества». Изучая,  каким  образом возрастает  наше  знание,  она  в  каждом  конкретном   случае   объединяет философов, психологов,  логиков,  представителей  математики,  кибернетики, других наук. 
 
 
 
 
 
 
 

                                  Заключение 

      В настоящее  время  познание  изучается  не  только  философией.  Сейчас происходит  интенсивное  развитие различных  специальных  наук,  исследующих познание:  когнитивной психологии  (психологии  изучающей познавательные процессы),  логики  и методологии научного  познания,   истории   науки, науковедения, социологии знания, и т.д. Все эти науки вносят ценный вклад  в изучение познания, рассматривая его отдельные аспекты. Без его опоры  на  их достижения   невозможно   и    квалифицированное,    успешное    философское исследование познания. Однако  сущность  познавательного  отношения  к  миру является предметом  именно  философского  осмысления,   ибо  оно  связано  с анализом и решением коренных мировоззренческих проблем отношения человека  к действительности. Познание является необходимой стороной этого  отношения  и само может быть понято только в контексте последнего. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                   Литература. 
 

  1.Алексеев  П.В.,Панин А.В. Теория познания  и диалектика. М., 1991.

  2.Ильин  В.В. Теория познания. Введение. Общие  проблемы. М., 1994.

  3. Рушквич М.И., Лойфман И.Я. Диалектика  и теория познания. М.,1994.