Наука как предмет философского анализа

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«ЧИТИНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

(ЧитГУ)

Институт  переподготовки и  повышения квалификации 

Кафедра социологии и философии  права  
 
 
 
 
 
 

вариант № д-58

(тема) Наука как предмет философского анализа. 
 
 

по дисциплине: ФИЛОСОФИЯ 
 
 
 
 

Выполнил  ст. гр.ЮВ-09-3   

Дугарнимаев Б.А.                                                  Проверил: 

Дробышевский  В.С. 
 
 

                                                   Чита 2010

Содержание 

Введение……………………………………………………………………….3 

Познание как  предмет философского анализа………………………………5 

Заключение…………………………………………………………………...27 

Литература…………………………………………………………….…….28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                  Введение 

       Человечество всегда стремилось  к  приобретению  новых  знаний.  Процесс овладения  тайнами  бытия  есть  выражение  высших  устремлений   творческой активности  разума,  составляющего   великую   гордость   человечества.   За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь  познания от примитивного и ограниченного  к  все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия.  На  этом  пути  было  открыто  неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы,  общественной  жизни  и  самого человека, одна другую сменяли картины мира. Развивающееся  знание  шло  рука об руку с развитием  производства,  с  расцветом  искусств,  художественного творчества.   Наш   разум   постигает   законы   мира   не   ради    простой любознательности (хотя любознательность одна из  движущих  сил  человеческой жизнедеятельности),  но  ради  практического  преобразования  и  природы   и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека  в мире. Знание человечества образует сложнейшую систему, которая  выступает  в  виде социальной памяти, богатства ее передаются  от  поколения  к  поколению,  от народу к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

         Познание, таким образом, носит социально детерминированный  характер. Только через призму усвоенной культуры  мы  получаем  знания  о  реальности. Прежде чем продолжать дело предшествующих поколений, необходимо освоить  уже накопленное  человечеством   знание,   постоянно   соотнося   с   ним   свою познавательную деятельность, - это категорический  императив  развивающегося знания.

            Задумываться   над  тем,   что   такое   познание,   каковы   пути приобретения знания,  человек  стал  уже  в  глубокой  древности,  когда  он

  осознал себя как нечто, противостоящее природе, как деятеля  в  природе.  Со временем  сознательная  постановка  этого  вопроса  и  попытка  решить   его приобрели относительно стройную форму, тогда  и  сложилось  знание  о  самом знании. Все философы, как правило, так  или  иначе,  анализировали  проблемы теории познания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                    Познание как предмет философского  анализа 

        Сознание всегда есть осознанное  бытие, выражение отношения человека  к своему бытию. Знание - объективная реальность, данная в сознании  человека, который в своей деятельности отражает, идеально  воспроизводит  объективные закономерные связи реального мира. Познание -  обусловленный,  прежде  всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития  знания, его  постоянное  углубление,  расширение  и  совершенствование.  На   такое взаимодействие объекта и  субъекта,  результатом  которого  является  новое знание о мире.

        Термин «знание» обычно  употребляется  в  трех  основных  смыслах:  1.

  способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности, как что-либо сделать, осуществить; 2) любая познавательно  значимая  (в  частности, адекватная) информация; 3) особая познавательная единица,  гносеологическая форма отношения человека  к  действительности,  существующая  наряду  и  во взаимосвязи со «своим другом»- с практическим отношением. Второй  и  третий аспекты - и есть предмет рассмотрения гносеологии, теории познания.

       Вопрос о том, может ли объективная реальность быть данной  в  сознании человека - а если может, то каким именно образом - давно интересовал людей. Подавляющее большинство философов и ученых утвердительно  решают  вопрос  о том, позваниваем ли Мир. Однако существует такое  учение,  как агностицизм (от греческого agnostos - непознаваемый), представители которого  отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания  объективного мира, выявления его закономерностей  и  постижения  объективной  истины.  В истории философии наиболее известными агностиками были  английский  философ Юм и немецкий философ Кант, согласно которому предметы, хотя  и  существуют объективно, по представляют собой непознаваемые «вещи-в-себе».  При характеристике агностицизма  следует  иметь в виду  следующее.  Во-первых,  нельзя  представлять  его как концепцию,  отрицающую  сам   факт существования познания, который (факт) агностицизм и  не опровергает.  Речь ведется не о познании, а о выяснении его возможностей  и  о  том,  что оно собой представляет в  отношении  к  реальной  действительности.  Во-вторых, элементы  агностицизма  можно  обнаружить  в  самых  различных  философских системах. Поэтому, в частности, неверно  отождествлять  всякий  идеализм  с агностицизмом. Так, немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом, критиковал   агностицизм,   признавал   познаваемость   мира,    разработал диалектическую теорию познания, указывая  на  активность  субъекта  в  этом процессе. Однако он толковал познание как развитие,  самопознание  мирового духа, абсолютной идеи. В-третьих, живучесть агностицизма объясняется тем, что  он  смог  уловить некоторые реальные трудности и сложные проблеем процесса познания,  которые и по сей  день  не  получили  окончательного  решения.  Это,  в  частности, неисчерпаемость, границы познания, невозможность полного  постижения  вечно изменяющегося бытия,  его  субъективное  преломление  в  органах  чувств  и мышления человека - ограниченных по своим возможностям  и  т.п.  Между  тем самое  решительное  опровержение  агностицизма  содержится  в   чувственно- предметной деятельности людей. Если они,  познавая  те  или  иные  явления, преднамеренно их воспроизводят, то «непознаваемой вещи-в-себе» не  остается места.   В отличие от агностиков, сторонники скептицизма не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности' ого познания, либо, не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате (скептицизм как  «паралич истины»). А именно понимают процесс познания как «зряшное отрицание», а  не как диалектическое (с удержанием положительного).  Такой  подход  неизменно приводит  к  субъективизму,  хотя  скептицизм   (особенно   «мыслящий»)   в определенном  смысле  способствует  преодолению  заблуждений  в  достижении истины. Зарождение гносеологической проблематики в античной философии.  Познание  и его изучение не есть нечто неизменное, раз навсегда данное, а  представляет собой «нечто диалектическое», развивающееся по  определенным  законам.  Они имеют длительную историю, истоки которой уходят  в  древнюю  философию.  На каждом из этапов своего  развития  знание  есть  резюме  истории  познания, квинтэссенция всех форм человеческой деятельности, в том  числе  и,  прежде всего - чувственно-предметной (практики). В античной, особенно в древнегреческой философии (VI в до н. э.- II в. н. э.), были сформулированы глубокие  идеи  о  соотношении  знания  и  мнения, истины и заблуждения, о совпадении знания  и  предмета,  о  диалектике  как методе познания и др. Так, Гераклит высказал идею о том, что все течет, все изменяется и все переходит в свою противоположность. Но все  течет  не  как попало, а повинуясь законам «единого мудрого», которые присущи  и  бытию  и познанию.   Чтобы постигнуть  природу каждого отдельного  предмета,  нужно   уметь приложить общий закон. Поэтому много - учености, которая  «уму  ненаучает», Гераклит предпочитает «единое знание всего». Исходя из того,  что  мышление присуще всем, что всем людям дано познавать самих  себя  и  размышлять,  он считает, что человеческий, субъективный логос (т. е.  познание)  имеет  все возможности быть в согласии с объективным логосом.   Зенон Элейскнй пытался выразить реальное движение  в логике  понятий,  в связи  с  чем  подверг   скрупулезному   анализу   противоречия   (апории), возникающие  при  попытке  мыслить  движение.  Знаменитые   апории   Зенона («Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» и «Стадий») не утратили своего  значения  я для современной науки, развитие которой связано с разрешением многообразных противоречий, возникающих при отображении в познании объективного  процесса движения. Заметными фигурами в истории гносеологической и диалектической мысли были античные софисты - Протагор, Горши и др.  Они  привели  в  бурное  движение человеческую мысль с ее вечными противоречиями, неустанным исканием  истины в атмосфере острых и бескомпромиссных споров  и  стремлением  найти  тонкие ходы  мысли.   Античная   софистика   при   всей   своей   неоднозначности, субъективизме и «игре слов» имела целый ряд  рациональных  моментов.  К их числу можно отнести: сознательное исследование  мышления  самого  по  себе; понимание его силы, противоречий  и  типичных  ошибок;  стремление  развить гибкость,  подвижность  мышления,  придать  ему  диалектический   характер; попытка с помощью такого мышления «разъесть  как  щелочь»  все  устойчивое, расшатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, языка в познавательном процессе и т. п.    Сократ выдвинул  на  первый  план  диалектическую  природу познания  как совместного   добывания   истины   в   процессе   сопоставления   различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п.  При этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода и нравственности.

     Рациональное содержание философии Платона - его диалектика, изложенная  в диалогической форме, т. с, диалектика как искусство  полемики.  Ом  считал, что бытие заключает в себе противоречиям оно едино и множественно, вечно  и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и  движется.  Противоречие  есть необходимое условие для пробуждения души к размышлению,  важнейший  принцип познания. Поскольку, согласно Платону, любой предмет,  любая  вещь  в  мире «есть движение», и, познавая Мир, нам следует по  необходимости,  а  не  по прихоти и субъективному произволу изображать все явления как  процессы,  т. е. в становлении и изменчивости. Вслед за элеатами и софистами Платон отличал мнение (недостоверные, часто субъективные представления) от достоверного знания. Мнение он  разделял  на догадку и доверие и относил его к чувственным вещам, в отличие  от  знания, имеющего  своим  предметом  духовные  сущности.   В   гносеологии   Платона содержится  идея  о  двух  качественно   различных   уровнях   мыслительной деятельности - рассудке и разуме, « нацеленных » соответственно на конечное и бесконечное. Аристотель  в  созданной  им  логике  видел  важнейший  «органон»  (орудие, инструмент) познания. Его логика носит двойственный характер: она  положила начало формальному подходу к анализу  знания,  но  одновременно  Аристотель стремился  определить  пути  достижения  нового  знания,   совпадающего   с объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил вопрос  о  содержательной  логике,  о  диалектике.  Тем  самым   логика   и гносеология Аристотеля тесно  связана  с  учением  о  бытии,  с  концепцией

  истины, так как в логических формах и  принципах познания он видел  формы  и законы бытия. Важную роль в процессе познания Аристотель отводил категориям  -  «высшим родам», к которым сводятся все остальные роды истинно-сущего. При  этом  он представил категории не как неподвижные, а как текучие, дал систематический анализ  этих  существеннейших  форм  диалектического  мышления,  считая  их содержательными формами самого, бытия. Продемонстрировав веру в силу разума  и  подчеркнув  объективную  истинность познания. Аристотель  сформулировал  ряд  методологических   требований   к последнему: необходимость рассмотрения явлений в их  изменении,  «раздвоение единого»- представленное им не только как закон объективного мира, но и  как закон познания, принцип  причинности  и  др.

    Заслугой  Аристотеля  является также то,  что  он  дал  первую  обстоятельную  классификацию  софистических приемов    -    субъективистских,    псевдодиалектических    ходов    мысли, свидетельствующих  лишь  о  мнимой  мудрости,  уводящей  познание  на   путь заблуждений.

     Оценивая  в  общем  античную  (точнее  -  древнегреческую)  философию   и гносеологию, следует указать на то, что для них были характерны целостность взгляда,   на   мир,   отсутствие   чисто    аналитического,    абстрактно- метафизического   расчленения   природы.   Последняя   рассматривалась    в универсальных моментах  единства  всех  ее  сторон,  во  всеобщей  связи и развитии явлений. Однако эта развивающаяся целостность была  результатом непосредственного созерцания, а не развитого теоретического мышления.

     Новое время: эмпиризм или рационализм?  Крупный  шаг  в  развитии  теории познания был  сделан  европейской  философией  XVII-XVIII  вв.,  в  которой гносеологическая  проблематика  заняла  центральное  место.  Ф.   Бэкон   - основоположник материализма и экспериментальной науки этого времени считал, что науки, изучающие познание, мышление являются ключом ко всем  остальным, ибо они содержат в себе «умственные орудия», которые дают  разуму  указания или  предостерегают  его  от  заблуждений  («идолов).  Призывая   усиливать крепость ума диалектикой, он  считал,  что  распространенная  в  его  время логика  -  искаженная  схоластами  аристотелевская   формальная  логика   - бесполезна для открытия знаний -  Ставя вопрос о  новом  методе,  об  «иной логике», Ф. Бэкон подчеркивал, что  новая  логика  -  в  отличие  от  чисто формальной - должна исходить не только из природы  ума,  но  и  из  природы вещей, не  «измышлять  и  выдумывать»,  а  открывать  и  выражать  то,  что совершает природа, т. е. быть содержательной, объективной. Бэкон различал три основных пути познания:1) «путь паука» - выведение истин из чистого сознания. Этот  путь  был  основным  в  схоластике,  которую  он подверг  резкой  критике,  отмечая,  что  топкость  природы  во  много  раз превосходит топкость рассуждений: 2) «путь муравья» - узкий эмпиризм,  сбор разрозненных фактов без их концептуального обобщения;  3)  «путь  пчелы»  - соединение первых   двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, т. е. чувственного и рационального. Ратуя за  это  сочетание,  Бэкон,  однако, приоритет отдает опытному познанию.

     Бэкон разработал свой эмпирический метод познания, каким у него  является индукция - истинное орудие исследования законов («форм») природных явлений, которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным природным вещам. А это несть главная цель научного познания,  а  не  «опутывание  противника аргументацией». Важная заслуга Бэкона - выявление и исследование глобальных заблуждений познания  («идолы»,  «призраки»  разума).  Важное  средство  их преодоления - надежный метод, принципы которого должны быть законами бытия. Метод - органон (инструмент, орудие) познания и  его  необходимо  постоянно приспосабливать к предмету науки, но не наоборот.

     Всю  философию  и  гносеологию   Р.  Декарта   пронизывает   убеждение   в беспредельности человеческого разума, в огромной силе познания, мышления  и понятийного усмотрения  сущности  'вещей.  Чтобы  построить  здание  новой, рациональной культуры нужна чистая «строительная площадка». А  это  значит, что необходимо сначала «расчистить почву» от традиционной  культуры.  Такую работу у ' Декарта выполняет сомнение: все сомнительно, но  несомненен  сам факт сомнения. Для Декарта сомнение - это не бесплодный скептицизм, а нечто конструктивное, всеобщее и универсальное.

    После того, как сомнение «расчистило   площадку»  для  новой   рациональной культуры, в дело включается «архитектор», т. е.  метод.  С  его  помощью  и предаются  суду  чистого  разума  все  общепринятые  истины,   подвергаются тщательной и беспощадной проверке их «верительные грамоты»,  обоснованность их претензий представлять подлинную истину.

    По Декарту, разум, вооруженный  такими средствами мышления, как  интуиция и дедукция, может достигнуть во всех областях  знания  полной  достоверности, если  только  будет  руководствоваться  истинным  методом.  Последний  есть совокупность точных и простых правил,  строгое  соблюдение  которых  всегда препятствует принятию ложного за истинное.

  Правила   рационалистического    метода    Декарта    представляют    собой

  распространение на все  достоверное  знание  тех  рациональных  способов  и приемов  исследования,  которые  эффективно  применяются  в  математике  (в частности, в геометрии). Это означает, что нужно мыслить ясно и  отчетливо, расчленять  каждую  проблему  на  составляющие  ее  элементы,   методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недосказанному,  не/ допускать  пропусков  в  логических  звеньях  исследования  и  т.  л.  Свой рационалистический   метод   Декарт   противопоставлял   как    индуктивной методологии Бэкона, к которой относился с одобрением, так  и  традиционной, схоластизированной формальной логике, которую подверг  резкой  критике.  Он считал  необходимым  очистить  ее  от  вредных  и  ненужных  схоластических наслоений и дополнить ее тем, что вело бы к открытию  достоверных  и  новых истин. Таким средством и является прежде всего интуиция.

     Продуктивным  методом  декартовской  философии  и  гносеологии   являются: формирование идеи развития и  стремление  эту  идею  применить  в  качестве принципа познания природы, введение  в  математику  диалектики  посредством переменной величины, указание на гибкость правил своего метода  познания  и на их связь с нравственными нормами и ряд других.   Проблемы  познания  в немецкой  классической  философии.  Основоположник немецкой классической философии Кант  впервые попытался связать проблемы гносеологии с исследованием исторических форм  деятельности  людей:  объект как таковой существует лишь в формах деятельности  субъекта.  Основной  для своей гносеологии вопрос  -  об  источниках  и  границах  познания  -  Кант формулирует как вопрос о возможности априорных синтетических  суждений  (т. е. дающих новое знание) в каждом из трех главных видов знания - математике, теоретическом естествознании и метафизике (умозрительном познании  истинно- сущего). Решение этих трех вопросов Кант  дает  в  ходе  исследования  трех основных способностей познания - чувственности, рассудка и разума.   Несмотря  на  априоризм и элементы   догматизма.   Кант   считал,   что естественным, фактическим и очевидным состоянием мышления является как  раз диалектика, ибо существующая логика, по Канту, Ни  в  коей  мере  не  может удовлетворить назревших  потребностей  в  области  решения  естественных  и социальных проблем.  В  связи  с  этим  он  подразделяет  логику  на  общую (формальную) -  логику  рассудка  и трансцендентальную  -  логику  разума, которая явилась зачатком диалектической логики.