Наука и другие области культуры

     Системность характеризует различные формы  знания (результаты познания). Как правило, она связывается с организованностью  научного, художественного и обыденного знания. Однако трактовка системности как организованности знания нуждается в уточнении.

     Что обусловливает системную организованность знания ?

     Системная организованность знания обусловлена  определенной его обоснованностью. Поскольку обоснование предполагает установление отношений координации и субординации между внутренними элементами обосновываемого, постольку оно предполагает организацию последнего. В этом смысле известная организованность (а также обоснованность) присуща не только научному, но и ненаучному типам знания.

     Различие  между определенностью научного и обыденного знаний по признаку системности  целесообразно искать на пути выявления  качественных особенностей их системного строя.

     Оказывается, что практически-обыденное знание получает обоснование из повседневного опыта, из некоторых индуктивно установленных рецептурных правил, которые не обладают необходимой доказательной силой, не имеют строгой принудительности, логической демонстративности и т. д. Обоснованность же научного знания такова, что порождает несомненность в истинности его содержания, ибо организация обоснования в сфере науки в противоположность сфере практически-обыденного знания имеет строгую дедуктивную структуру. Эта структура обеспечивает также свойство дискурсивности знания.

     Дискурсивность научного знания базируется на принудительной последовательности понятий и суждений, заданной логическим строем знания (дедуктивной структурой), формирует чувство субъективной убежденности в обладании истиной. Поэтому акты научного знания сопровождаются уверенностью субъекта в достоверности его содержания. Вот почему под знанием понимают форму субъективного права на истину. В условиях науки это право переходит в обязанность субъекта признавать логически обоснованную, дискурсивно доказательную, организованную, «систематически связанную» истину.

     Таким образом, специфика научного знания выражается тремя характерными чертами (признаками) – истинностью, интерсубъективностью и системностью. Каждый признак в  отдельности не конституирует определенность науки. Истину включает и ненаука. Интерсубъективным может быть «всеобщее заблуждение». Признак системности, реализованный обособленно от других, обусловливает лишь «наукообразность», видимость обоснованности. И только одновременная реализация этих признаков в известном результате познания в полной мере определяет его научность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Сущность  мифологии

     В понимании многих людей это прежде всего античные, библейские и другие старинные "сказки" о сотворении мира и человека, а также рассказы о деяниях древних, по преимуществу греческих и римских, богов и  героев поэтические, наивные, нередко  причудливые. Это "житейское", подчас до сих пор бытующее представление  о мифах в частности и о  мифологии вообще, в какой-то мере результат более раннего включения  именно античной мифологии в круг знаний европейского человека (само слово "миф" греческое и означает предание, сказание); именно об античных мифах сохранились высокохудожественные литературные памятники, наиболее доступные и известные самому широкому кругу читателей.

     О том что мифология является историческим типом мировоззрения, говорит тот  факт, что научный подход к изучению "мировых религий" (христианства, ислама, буддизма) показал, что и  они "наполнены" мифами. Далее  создавались литературные обработки  мифов разных времен и народов, появилась  огромная научная литература, посвященная  мифологии отдельных народов  и регионов мира и сравнительно-историческому  изучению мифов; при этом привлекались не только повествовательные литературные источники, являющиеся уже результатом  более позднего развития, чем первоначальная мифология (например, древнегреческая "Илиада", индийская "Рамаяна", карело-финская "Калевала"), но и  данные этнографии, языкознания. Сравнительно-историческое изучение широкого круга мифов позволило  установить,что в мифах различных  народов мира при чрезвычайном их многообразии целый ряд основных тем и мотивов повторяется.

     Сравнительное изучение мифов разных народов показало, что, во-первых, весьма сходные мифы часто существуют у разных народов, в самых различных частях мира, и, во-вторых, что уже самый круг тем, сюжетов, охватываемых мифами, вопросы  происхождения мира, человека, культурных благ, социального устройства, тайны  рождения и смерти и другие, затрагивает  широчайший, буквально "глобальный", круг коренных вопросов мироздания.

     Миф выражает мироощущение и миропонимание  эпохи его создания. Человеку с  самых ранних времен приходилось  осмыслять окружающий мир. Мифология  и выступает как наиболее ранняя, соответствующая древнему и особенно первобытному обществу форма мировосприятия, понимания мира и самого себя первобытным  человеком, как природа и сами общественные формы, уже переработанные бессознательно-художественным образом  народной фантазией, как первоначальная форма духовной культуры человечества. То или иное конкретное осмысление какого-либо явления природы или  общества сначала зависело от конкретных природных, хозяйственных и исторических условий и уровня социального  развития, при которых жили народы носители данной мифологии. Кроме того отдельные мифологические сюжеты могли  перениматься одним народом у  другого, правда, вероятно, только в  тех случаях, когда заимствованный миф получал осмысленное место  в жизни и мировоззрении воспринимающего  народа в соответствии с его конкретными  условиями жизни и достигнутым  им уровнем развития. Но мифология  представляет собой очень своеобразную систему фантастических представлений об окружающей человека природной и социальной действительности.  
 
 

     Мифология и религия

     Многие  мифы служат как бы разъяснением религиозных  обрядов (культовые мифы). Исполнитель  обряда воспроизводит в лицах  рассказанные в мифе события миф  представляет собой своего рода либретто исполняемого драматического действия.

     Есть  основания полагать, что культовые  мифы распространены широко, что они  есть везде, где совершаются религиозные  обряды. Религиозный обряд и миф  тесно между собой связаны. Связь  эта давно признана в науке. Но разногласия вызывает вопрос: что  здесь является первичным, а что  производным? Создавался ли обряд на основе мифа, или миф сочинился  в обоснование обряда? Этот вопрос имеет разные решения в научной  литературе. Множество фактов из области  религии самых разных народов  подтверждает примат обряда над мифом. Очень часто, например, отмечаются случаи, когда один и тот же обряд истолковывается  его участниками по-разному. Обряд  всегда составляет самую устойчивую часть религии, связанные же с  ним мифологические представления  изменчивы, нестойки, нередко вовсе  забываются, на смену им сочиняются новые, долженствующие объяснить все  тот же обряд, первоначальный смысл  которого давно утрачен.

     Мифы  составляют как бы священное духовное сокровище племени. Они связаны  с заветными племенными традициями, утверждают принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживают и  санкционируют определенные нормы  поведения.

     Миф объясняет и санкционирует существующий в обществе и мире порядок, он так  объясняет человеку его самого и  окружающий мир, чтобы поддержать этот порядок.

     Рассматривая  мифологию как исторический тип  мировоззрения, следует также иметь  ввиду, что роль мифа в первобытном  обществе (как обществе где еще  не сложились классы, а также не возникло системы научных знаний) отличалась от ее роли в классовых  обществах. Превращение некоторых  мифов в религиозные догматы, новая социальная роль религии (мифов) результат уже далеко зашедшего  исторического развития. На пороге классового общества в силу изменения  типа мировоззрения, мифология подвергается существенной трансформации.

     Некоторые особенности мифологического мышления могут сохраняться в массовом сознании рядом с элементами подлинно философского и научного знания, рядом с использованием строгой научной логики. В наши дни религиозные мифы христианства, иудаизма, ислама и других ныне существующих религий продолжают использоваться церковью, разными социальными и политическими силами для внедрения и поддержания религиозного сознания.

     Живучесть некоторых стереотипов мифологического  мышления в области политической идеологии и в связанной с  ней социальной психологии делает в  определенных условиях массовое сознание питательной почвой для распространения "социального", или "политического" мифа (например, немецкий нацизм в своих  интересах не только стремился возродить  и поставить себе на службу древнегер  манскую языческую мифологию, но и сам создавал своеобразные мифы расовый миф, соединяющийся с  культом фюрера, ритуалом массовых сборищ и т.д.).

     Миф в той или иной степени отражает восприятие человеком какого-либо природного явления или исторического события. Конечно, миф нельзя рассматривать  как источник исторической информации, потому что каждый миф, или его  персонаж практически выдуман от начала и до конца, но тем не менее  миф представляет интерес для  научного изучения. Прежде всего изучение мифов ценно с культурной точки  зрения. Знакомясь с мифом, или  его персонажами, мы постепенно выделяем их мировоззренческую оценку самими авторами или интерпретаторами. 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Познание  мира берет свое начало со времен появления  «человека разумного». А полученные результаты этого процесса обобщенно и наиболее концентрированно выражены в мифологии, религии, философии, искусстве и науке как формах общественного сознания в прошлом и настоящем.

     При этом: мифология является фантастическим отражением окружающего мира; религия  – торжеством веры; философия – стремлением к всеобщему знанию и поискам истины; искусство – торжеством раскрепощенных человеческих чувств; наука – торжеством разума.

     В настоящей работе в сжатой форме  раскрыты: сущность, содержание  функции, объект, предмет науки, основы ее методологии. Выявлены наиболее характерные черты и признаки, обуславливающие  отличие науки от иных сфер человеческой деятельности и других областей культуры.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Литература

1. Андреев И.Д. Наука и общественный прогресс. М.: «Высшая школа», 1972 г., 343 с.
2. Бурмистров С.К. Радость познания. Тверь, НПГП «ГЕРС», 1993 г.,191 с.
3. Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки. М.: «Высшая школа», 1985 г., 230 с.
4. Основы научных исследований. Под ред. проф. Крутова В.И. М.: «Высшая школа», 1989 г., 399 с.
5. Пенкин М.С. Искусство и наука: проблемы, парадоксы, поиски. М.: «Современник», 1982 г. – 302 с.
6. Сиников А.А. История и методология науки. Тверь, ВУ ПВО, 2000г., 90 с.
7. Философские проблемы естествознания. Под ред. Мелюхина С.Т. М.: «Высшая школа», 1985 г., 400 с.
8. Философская энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 1989 г., т.3, 584 с.
9. Шендрин М.П. Наука и культура. Львов, 1967 г., 70 с.
10. Яхиел Н. Социология науки. М.: «Прогресс», 1977 г., 271 с.