Методологическая структура системного подхода

Содержание

Введение

Понятие системы

Системный подход

Методологическая  структура системного подхода

Принцип системности

Синергетическое видение мира

Заключение

Введение

Системный подход получил особое звучание в  последние десятилетия. Азарт энтузиастов  этого направления, сыгравших немалую  роль в углублении понимания сущности систем и эвристической роли системного подхода, выразился однако, и в  том, что этот подход абсолютизировался  и иной раз толковался как особое и новое глобальное направление  научной мысли вопреки тому факту, что истоки его содержались ещё  в античной диалектике целого и его  частей. Принцип системности - исконная черта диалектического метода.[1]

Понятие системы

Система (греч. systema — составленная из частей, соединенное) — совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность; единство.

Понятие система играет важную роль в современной  философии, науке, технике и практической деятельности. Начиная с середины 20 века ведутся интенсивные разработки в области системного подхода  и общей теории систем. Понятие  система имеет длительную историю. Уже в античности был сформулирован  тезис о том, что целое больше суммы его частей. Историки истолковали  систему как мировой порядок. В развитии философии, начиная с  античности (Платон, Аристотель), большое  внимание было уделено также раскрытию  специфических особенностей системы  знаний. Системность познания подчеркивал  Конт; дальнейшее развитие эта линия  получила у Шеллинга и Гегеля. В 17-19 веках в различных специальных  науках исследовались определенные типы системы (геометрические, механические системы и т.д.). Марксизм сформулировал  философские и методологические основы научного познания целостных  развивающихся систем. Важнейшую  роль в этой связи играет диалектико-материалистический принцип системности. В середине 20 века большое значение для понимания  механизмов системы управления (больших, сложных систем) сыграли кибернетика  и цикл, связанных с нею научных  и технических дисциплин. Понятие  система органически связано  с понятием целостности, элемента, подсистемы, связи, отношения, структуры и др. Для системы характерно не только наличие связей и отношений между  образующими ее элементами (определенная организованность) , но и неразрывное  единство со средой, во взаимоотношениях с которой система проявляет  свою целостность. Любая система  может быть рассмотрена как элемент  системы более высокого порядка, в то время как ее элементы могут  выступать в качестве системы  более низкого порядка.

Для большинства  систем характерно наличие в них  процессов передачи информации и  управления. К наиболее сложным типам  системы, поведение которых подчинено  достижению определенной цели, и самоорганизующиеся системы, способны в процессе своего функционирования изменять свою структуру. Причем для многих сложных систем (живых, социальных и т.д.) характерно существование разных по уровню, часто  несогласующихся между собой  целей, кооперирование и конфликт этих целей и т.д.

В наиболее общем плане системы делятся  на материальные и абстрактные (идеальные). Первые в свою очередь, включают систему  неорганической природы (физические, химические, геологические и т.п. системы), живые  системы, особый класс материальных систем образует социальные системы. Абстрактные  системы являются продуктом человеческого  мышления, и они также могут  быть разделены на ряд типов. Используются и другие основания классификации  систем. Интенсивное развитие в 20 веке системных методов, исследования и  широкое использование этих методов  для решения практических задач  науки и техники (например, для  анализа различных биологических  систем, систем воздействия человека на природу, для построения системы  управления транспортом, космическими полетами, различных систем организации  и управления производством, систем моделирования глобального развития и т.д.), потребовало разработки строгих  формальных определений понятия  системы, которые строятся с помощью  языков множеств теорий, математической логики, кибернетики и т.д. взаимно  дополняя друг друга.

Системный подход

Системный подход, направление методологии  специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит  исследование объектов как систем. Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения.

Системный подход ориентировочно исследован на раскрытии целостности объекта  и обеспечения его механизмов, на выявление многообразных типов  связи сложного объекта и сведения их в единую теоретическую картину.

Задачи  адекватного воспроизведения в  знании сложных социальных идеологических объектов впервые в научной форме  были поставлены К. Марксом и Ч. Дарвином. «Капитал» Маркса послужил классическим образцом системного исследования как  целого и различных сфер общественной жизни, а воплощенные в нем  принципы изучения органичного целого (восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, логического  и исторического, выявление в  объекте разнокачественных связей и их взаимодействия, синтез структурно - функциональных и генетических представлений  об объекте и т.п.) явилось важнейшим  как моментом диалектико-материалистической методологии научного познания. Созданная  Дарвином теория биологической эволюции не только ввела в естествознание идею развития, но и утвердила представления  о реальности надорганизменных уровней  организации жизни важнейшую  предпосылку системного мышления в  биологии.

В 20 веке системное познание занимает одно из ведущих мест в научном познании. Предпосылкой его проникновения  в науку явился прежде всего переход  к новому типу научных задач. В  целом ряде областей науки центральное  место начинают занимать проблемы организации  и функционирования сложных объектов; познания начинаю оперировать системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют социального  исследования в каждом отдельном  случае. Во второй половине 20 века аналогичные  по типу задачи возникают и в социальной практике, в социальном управлении вместо превалировавших прежде локальных, отраслевых задач и принципиально  ведущую роль начинают играть крупные  комплексные проблемы, требования тесного взаимоувязывания экономического, социально-экономического и иных элементов общественной жизни (например, глобальные проблемы, проблемы социально - экономического развития стран регионов, проблемы создания современных производственных комплексов, развития городов, мероприятий по охране природы).

Изменения типа практических задач сопровождается появлением общенаучных и специально-научных  концепций, для которых характерно использование в той или иной форме основных идей системного подхода. Наряду с распространением принципов  системного подхода на новые сферы  научных знаний и практически  с середины 20 века начинается систематическая  разработка этих принципов в методологической практике. Первоначально методологические исследования группировались вокруг задач  построения общей теоретической  системы.

Однако  развитие исследований в этом направлении  показало, что совокупность проблем  методологии систематически исследовано  существование превосходящей рамки  задач общей теории систем. Для  обозначения этой более широкой  сферы методологических проблем  и применяется термин «системный подход» , который с 70-х годов прочно вошел в научный обиход. Системный  подход не существует в виде строгих  методологических концепций. Он выполняет  свои эвристические функции, оставаясь  совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит  в соответственном ориентировании конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых, содержательные принципы системного подхода позволяют  формировать недостаточно старых, традиционных предметов изучения для постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятие и принципы системного подхода  существенно помогают строить новые  предметы изучения, задавая структуры  и типологические характеристики этих предметов.

Утверждение системных принципов в современной  биологии сопровождалось критическим  анализом односторонности узкоэволюционного  подхода к живой природе, не позволяющего зафиксировать важность самостоятельной  роли факторов биологической организации. Таким образом, эта функция системного подхода носит конструктивный характер и связана, прежде всего, с обнаружением неполноты наличных предметов изучения, их несоответствие научным задачам, а также с выявлением недостатков  тех или иных принципов и способов построения знаний. Эффективность проведения этой работы предполагала последовательную реализацию принципа преемственности  в развитии систем знания.

Позитивная  роль системного подхода может быть сведена к следующим основным моментам.

Во-первых, понятие и принципы системного подхода  выявляют более широкую познавательную реальность по сравнению с той, которая  фиксировалась в прежнем знании (например, понятие биосферы в концепции  В. И. Вернадского, понятие биогеоценоза в современной экологии, оптимальный  подход в экономическом управлении и планировании.

Во-вторых, системный подход содержит в себе новую по сравнению с предыдущей схему объяснения, в основе которой  лежит поиск конкретным механизмов целостности объекта и выявления  технологии его связей.

В-третьих, из важного для системного подхода  тезиса о многообразии типов связей объектов следует, что сложный объект допускает несколько расчленений. При этом критерий выбора наиболее адекватных расчленений изучения объекта  может служить то, насколько в  результате удается построить «единицу»  анализа (такую, например, как товар  в экономическом учении Маркса или  биогеоценозе в экологии), позволяющую  фиксировать целостность свойства объекта, его структуру и динамику.

Широта  принципов и основных понятий  системного подхода ставит их в тесную связь с другими методологическими  направлениями современной науки.

По своим  познавательным установкам системный  подход имеет особенно много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализами, с которыми его связывает  не только их оперирование понятиями  структуры и функции, но и акцент на изучение различных связей объекта, вместе с тем принципы системного подхода обладают более широким  и более гибким содержанием, они  не подверглись слишком жесткой  концептуализации и абсолютизации, как это имело место с некоторыми линиями в развитии указанных  направлений.

Непосредственно не решая философскую проблему системный  подход сталкивается с необходимостью философского истолкования своих положений. Сама история становления системного подхода убедительно показывает, что его философской основой  выступает системный принцип, получивший наиболее глубокую разработку в трудах классиков марксизма-ленинизма. Именно диалектический материализм дает наиболее адекватное философско-материалистическое истолкование системного подхода: методологически  оплодотворяясь им он вместе с тем  обогащает собственное содержание; при этом однако, между диалектикой  и системным подходом постоянно  сохраняется отношение субординации, так как они представляют разные уровни методологии; системный подход выступает как конкретизация  принципов диалектики применительно  к исследованию, проектируемых и  конструированных объектов как систем.

Системный подход имеет немало специфических  разновидностей. Однако рассматриваемые  в целом, по характеру составляющего  их знания, они образуют

как бы два  гносеологически различных направления. Одно из них своим основанием имеет  преимущественно общетеоретическое  знание, другое – в основном специально-научное  и научно-практическое знание.

Данное  различие двух направлений разработки системного подхода является сугубо гносеологическим. Оно не выделяет каких-то специфических форм, а только указывает на основания, служащие теоретико-познавательным базисом отдельных видов системного знания. Следует отметить и то, что  данное укрупненное деление системного подхода на два направления при  более детальном анализе влияния  родовых форм знания может быть далее  дифференцировано. Разделение “общетеоретического” и “специально-научного” направлений  системного подхода применяется  в традиционно-философском смысле и служит лишь для различения анализируемых  форм, которые фактически образуют два взаимосвязанных уровня объяснений явлений системности. Оба направления  фактически стали развиваться во второй половине ХХ века, и оба видят  причины интенсивной разработки системной методологии в формировании новых потребностей научного знания, которые они, однако, понимают по-разному. Представители одного из направлений, обобщенно обозначаемого как  “общетеоретическое”, видят эти  новые потребности познания прежде всего в кардинальных изменениях научной картины мира, сформировавшейся в XIX и XX вв., в теориях макро-, мезо- и микростроения объективной  действительности, требующих разработки полисистемных, многоуровневых моделей  мироздания; в углублении познания явлений, стремящегося раскрыть все  более фундаментальные основания  вещей, законы их функционирования, развития, системно-структурной организации, и, наконец, в усложнении процедур научного анализа и синтеза.

Все это  приводит к множеству проблем, где  методологические средства системного подхода оказываются наиболее адекватными, а порой и просто незаменимыми. Самыми яркими и фундаментальными образцами  системного мышления второй половине XIX и XX в. представители этого направления  считают социально-экономическую  теорию К. Маркса и Ф. Энгельса, эволюционное учение Ч.Дарвина, теорию Д.Менделеева, Н.Лобачевского, А.Эйнштейна и др. В целом они утверждают, что  системный подход есть “законное дитя” прогресса научного мышления, однако как самостоятельное методологическое учение он сложился не сразу, а имел почти вековой период “внутриутробного развития”, когда существовал в виде одной из черт широких теоретико-методологических учений и научных теорий, например, материалистической диалектики, материалистического понимания истории, эволюционного учения, периодической системы химических элементов, неевклидовых геометрий, неклассической физики и т.д.