Контрольная работа по "Философии"

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ПЕРМСКИЙ  ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

Государственного  образовательного учреждения высшего профессионального  образования

«Российский государственный  торгово-экономический  университет» 
 

Учетно-финансовый факультет

     Кафедра гуманитарных дисциплин 

Контрольная работа

По дисциплине Философия

Вариант № 10

                                                                 Выполнил студент 3 курса,

     Специальность «Экономика и управление

     на  предприятии торговли и общественного питания»

       «_____»____________________ 2010 г.

     _________________ (подпись студента)

     Оценка ___________________________

                                                                      _______________  

                                               
 

                                                      Пермь 2010

Содержания.

1. Проблема периодизации истории: формационный и цивилизационный подходы.—3стр

 

2. Общественный  прогресс и его критерии. —5стр

 

3. Соотношение научно-технического, социального и  духовного прогресса в современную  эпоху. —9стр

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Проблема  периодизации истории: формационный и  цивилизационный подходы. 

На сегодняшний  день определились два методологических подхода к анализу исторического  процесса. Один - формационный, или монистический, другой - цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две  концепции - марксистскую и теорию постиндустриального  общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой  развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества - формаций. Концепция постиндустриального  общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.

Результаты титанического  труда К. Маркса и Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического  опыта позволили выделить совершенно новое для историографии и  социальной философии понятие, понятие "формация". Общественно-экономическая  формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим  экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи[1]. Учение об общественно-экономической формации дало ключ к пониманию единства исторического  процесса, что выражено прежде всего  в последовательной смене общественно-экономических  формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается  в недрах предыдущей. Единство проявляется  и в том, что все общественные организмы, имеющие своей основой  данный способ производства, воспроизводят  и все другие типичные черты соответствующей  общественно-экономической формации. Но конкретно-истори-ческие условия  существования общественных организмов весьма различны, и это приводит к неизбежным расхождениям в развитии отдельных стран и народов, значительному  многообразию исторического процесса и к его неравномерности.

Если формационный (монистический) подход к истории  раскрывается достаточно легко, то с  цивилизационным подходом дело обстоит  сложнее, поскольку единой цевилизационной  теории не существует, как не существует единого понятия "цивилизация". Этот термин весьма многозначен. В настоящее  время цивилизация рассматривается  в трех аспектах. В первом аспекте понятия "культура" и "цивилизация" трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организа-ционных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономичес-кую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Общественный  прогресс и его критерии. 

Как вам известно, общество находится в непрерывном  движении. Мыслители давно задумались над вопросом: в каком направлении  оно движется, и по каким критериям  это движение можно охарактеризовать? Можно ли это движение уподобить, например, циклическим изменениям в  природе: вслед за летом наступает  осень, затем зима, весна и снова  лето? И так тысячи и тысячи лет. Или, может быть, жизнь общества подобно  жизни живого существа: появившийся  на свет организм взрослеет, становиться  зрелым, затем стареет и умирает? Зависит ли направление развития общества от сознательной деятельности людей?

Понятие общественного прогресса  в социальной философии

Прогресс (от лат. progressus -- движение вперед) есть такое  направление развития, которое характеризуется  переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более  совершенному. Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного  прогресса принадлежит философам  второй половины XVIII в., а социально-экономической  базой для самого возникновения  идеи общественного прогресса послужило  становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, оба творца первоначальных концепций общественного прогресса -- Тюрго и Кондорсе -- были активными  общественными деятелями предреволюционной  и революционной Франции. И это  вполне объяснимо: идея общественного  прогресса, признание того факта, что  человечество в целом, в главном  идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма, свойственного передовым социальным силам.

Критерии  общественного прогресса

В обширной литературе, посвященной общественному прогрессу, в настоящее время нет единого  ответа на главный вопрос: каков  общий социологический критерий общественного прогресса?Относительно небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогресса бессмысленна, поскольку человеческое общество - сложный организм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия. Большинство же авторов считают возможным сформулировать единый общесоциологический критерий общественного прогресса. Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существенные расхождения

Кондорсе (как  и другие французские просветители) считал критерием прогресса развитие разума. Социалисты-утописты выдвигали  нравственный критерий прогресса. Сен-Симон  считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая бы привела к осуществлению  нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу, как  братья. Современник социалистов-утопистов  немецкий философ Фридрих Вильгельм  Шеллинг (1775--1854) писал, что решение  вопроса об историческом прогрессе  осложнено тем, что сторонники и  противники веры в совершенствование  человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие -- о прогрессе  науки и техники, который, как  писал Шеллинг, с исторической точки  зрения является скорее регрессом, и  предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического  прогресса человеческого рода может  служить только постепенное приближение  к правовому устройству. Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадлежит Г. Гегелю. Критерий прогресса  он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества.

Как видим, вопрос о критерии прогресса занимал  великие умы нового времени, но решения  не нашел. Недостатком всех попыток  одолеть эту задачу было то, что  во всех случаях в качестве критерия рассматривалась лишь одна линия (или  одна сторона, или одна сфера) общественного  развития. И разум, и мораль, и  наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы -- все это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом.

Господствовавшая  идея беспредельного прогресса с  неизбежностью подводила к, казалось бы, единственно возможному решению  вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса  может быть только развитие материального  производства, которое, в конечном счете, предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди  марксистов на этом выводе не раз настаивал  В. И. Ленин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин  возвращается к этому определению  и подчеркивает, что состояние  производительных сил -- основной критерий всего общественного развития, поскольку  каждая последующая общественно-экономическая формация побеждала окончательно предыдущую благодаря именно тому, что открывала больший

простор для  развития производительных сил, достигала  более высокой производительности общественного труда. Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история человечества начинается с изготовления орудий труда и существует благодаря преемственности в развитие производственных сил. Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма -- техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс, прежде всего, в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике, и прежде всего в материальном производстве.

В процессе еще  только уходящего в прошлое идеологического  противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для  доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому  показателю впереди. Недостатком этого  критерия является то, что оценка производственных сил предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производительности труда, способности к росту, что  весьма важно при сопоставлении  различных стран и ступеней исторического  развития. Например, количество производственных сил в современной Индии больше, чем в Южной Кореи, а их качество ниже.

Если в качестве критерия прогресса брать развитие производственных сил; оценка их в динамике, то это предполагает сопоставление  уже не с точки зрения большей  или меньшей развитости производственных сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает  вопрос, какой период должен браться  для сопоставления.

Некоторые философы считают, что все трудности будут  преодолены, если взять в качестве общесоциологического критерия общественного  прогресса способ производства материальных благ. Веским аргументом в пользу такой  позиции является то, что фундаментом  общественного прогресса является развитие способа производства в  целом, что при учете состояния  и роста производственных сил, а  также характера производственных отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный характер одной  формации по отношению к другой.

Отнюдь не отрицая  того, что переход от одного способа  производства к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в  целом ряде других областей, оппоненты  рассматриваемой точки зрения почти  всегда отмечают, что при этом остается не решенным главный вопрос: как  определить саму прогрессивность этого нового способа производства. Справедливо считая, что человеческое общество - это, прежде всего, развивающееся сообщество людей, другая группа философов выдвигает в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса развития самого человека. Бесспорно то, что ход человеческой истории действительно свидетельствует о развитии людей, составляющих человеческое общество, их общественных и индивидуальных сил, способностей, задатков. Достоинство такого подхода то, что он позволяет измерять общественный прогресс поступательным развитием самих субъектов исторического творчества - людей.

Наиболее важным, критерием прогресса выступает  уровень гуманизма общества, т.е. положение в нем личности: степень  ее экономического, политического и  социального освобождения; уровень  удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Согласно этой точке зрения, критерием социального  прогресса является мера свободы, которую  общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной  обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном  обществе означает также раскрытие  его подлинно человеческих качеств -- интеллектуальных, творческих, нравственных. Развитие человеческих качеств зависит  от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные  потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, его запросы  в духовной области, чем более  нравственными становятся отношения  между людьми, тем доступнее для  человека делаются самые разнообразные  виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для  развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его  моральных устоев, тем шире простор  для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку качеств. Короче говоря, чем человечнее условия  жизни, тем больше возможностей для  развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил.