Контрольная работа по «Философии»

     Данное  понятие позволяет:

     1. отличить один период истории от др. и вместо рассуждений об «обществе вообще» исследовать исторические события в рамках определенных формаций;

     2. вскрыть общие и существенные черты разных стран, находящихся на одинаковой ступени развития производства (напр., в капиталистической Англии, во Франции, в ФРГ, США и т. д.), а значит, использовать в исследовании общенаучный критерий повторяемости, применение которого к общественной науке отрицают субъективисты;

       3. в противовес эклектическим теориям, рассматривающим общество как механическую совокупность общественных явлений (семьи, государства, церкви и т. д.), а исторический процесс - как результат влияния различных факторов (природных условий или просвещения, развития торговли или рождения гения и т. д.). Формация позволяет рассмотреть человеческое общество в каждый период его развития как единый «социальный организм», включающий в себя все общественные явления в их органическом единстве и взаимодействии на основе способа производства.

     4. позволяет свести стремления и действия отдельных людей к действиям больших масс, классов, интересы которых определяются их местом в системе общественных отношений данной формации.

     Формационный  подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.

       Каждая формация имеет свои особые законы возникновения и развития. Вместе о тем в каждой формации действуют общие законы, связывающие их в единый процесс мировой истории. Смена одной формации другой происходит в результате социальной революции. Капиталистическое общество - последняя из формаций, основанных на антагонизме классов. Ею завершается предыстория человечества. Коммунизм - формация, этапом становления и развития которой является социализм, впервые в истории создает условия для безграничного прогресса человечества на основе ликвидации социального неравенства и ускоренного развития производительных сил. Коммунистическая формация начинает подлинную историю человечества.

     Слово «цивилизация» происходит от латинского «civis», что означает «городской, государственный, гражданский». Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию «silvaticus» – «лесной, дикий, грубый». В дальнейшем понятие «цивилизация» приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.

     На  сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества. Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе представляют). Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.    

     На  необходимость сохранения и использования  формационного подхода к анализу общества и его истории указывают многие отечественные и зарубежные исследователи. Проведя сравнительный анализ марксистского и плюралистического подходов, английский либеральный социальный мыслитель Г. Макленнан пришел к следующему заключению: «В то время как плюралисты не стремятся исследовать фундаментальные процессы человеческого общества, вследствие чего их социальная онтология весьма небогата, марксисты, напротив, проявляют интерес именно к процессам, идущим в глубинах общества, к их причинно-следственным механизмам, которые призваны обнаружить как логически рациональное, так и возможное общее направление этой эволюции» Далее он указывает, что системные аспекты капиталистических обществ невозможно рассматривать, не используя марксистские категории (особенно такие, как способ производства и смена общественных формаций). Анализ же явлений, приводящих к множественности социальных формирований и их субъективных интересов (урбанизация, потребительские субкультуры, политические партии и т.д.), более плодотворен в плоскости плюралистической методологии.    

     Методологию формационного подхода рано отвергать. Задача состоит как в ее модернизации, так и в сопряжении с цивилизационным  подходом. Наметившаяся тенденция по принципу «или-или», формационный или цивилизационный подход, по сути, отвергает принцип соответствия, согласно которому старая теория не отрицается полностью, поскольку она обязательно чему-то соответствует в теории новой, представляет ее частный случай.   

     Каждый  из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока.   

     Возникшая в исторической науке и обществознании проблема может быть решена через  целеустремленное исследование и нахождение такого сопряжения формационного и  цивилизационного подходов, которое  может быть плодотворно приложено  и к задачам крупномасштабного членения исторического процесса, и к анализу исторической деятельности различных народов, протекающей в определенных географических, социально-экономических и культурных условиях.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Герасимов Г.М. «Прикладная философия». – М., 2007.
2. Голобоков В.Г. «Краткая история философии». - М., 2002.
3. Грицанов А.А. «Всемирная энциклопедия: Философия». – М., 2001.
4. Кальной И. И., Сандулов Ю. А. «Философия для аспирантов». – М, 1999.
5. Панарин А.С.  «Философия истории». – М., 1999.
6. Соколов В.В. «Европейская философия XV-XVII веков». – М., 1996.
7. Философия. Учебно-методическое пособие под научной редакцией к.ф.н. В.Н.Сокольчик. – М., 2004.
8. Якушев А. «Философия (конспект лекций)». – М., 2010.

Интернет источники 

1. Большая советская  энциклопедия
2. Википедия. Свободная энциклопедия.  http://ru.wikipedia.org/
3. История философии в кратком изложении http://www.gumfak.ru/
4. Кузурман В.А.. Статья «Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества»