Конфуций: жизнь и учение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………… 3                                                                                                              

Глава 1. Философия религии……………………………………………  5      

Глава 2. Цель и принципы философии религии……………………… . 8

Глава 3. Философское религиоведение и теология……………………12

Глава 4. Современная проблематика религии…………………………14

Заключение………………………………………………………………  18 

Список использованной литературы…………………………………… 19    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Все многообразные попытки  теологического, философского и научно-религиоведческого  определения религии можно, так или иначе, свести к указанию на то, что она представляет собой отношение человека к божественной реальности, понимается ли эта реальность как Бог или каким-либо другим способом.

Философское религиоведение - это совокупность философских рассуждений, предметом которых является "религиозное  отношение" человека или "религиозное  сознание" человека. Таково, в нашем  понимании, минимальное определение  предметной сферы философии религии  в ее религиоведческой функции.

Специфика философии религии  как религиоведения состоит в  том, что она ограничивается исследованием  и осмыслением религии и не занимается описанием или концептуализацией  какой-то сверхъестественной реальности. Иными словами, философское религиоведение не обращается непосредственно ни к  исследованию, ни к конструированию  объекта религии.

Понимание философии религии  как религиоведения предполагает четкое осознание отличия философии  от религии. Это отличие заключается, прежде всего, в исследовательской дистанции, реализуемой как опредмечивание. Даже те философские исследования религиозного отношения, что нацелены на решение сугубо оправдательных, т. е., по существу, апологетических задач, соблюдают эту дистанцию, прежде всего в методологическом плане. Это вовсе не означает, что философия религии как философское религиоведение ставит под сомнение существование Бога или содержание Библии. Философское религиоведение как бы "отвлекается" от этого. Отношение к Богу, к божественной реальности есть реальное отношение для верующих, но философия религии дистанцируется от этого отношения в том

смысле, что считает себя вправе не только описать, эксплицировать его, но и подвергнуть проверке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Философия религии

 

С момента возникновения  философии религия стала одной  из ее тем. Дело в том, что большинство  вопросов, на которые пытается ответить философия - вопросы об истоках мира, положении человека в космосе, основаниях человеческих действий, возможностях и границах познания, - одновременно стали темами религиозного миропонимания. Поэтому в течение всей своей  истории философия нуждалась  в критическом разграничении  с религией. Само название "философия  религии" появилось довольно поздно - в XVIII веке, но уже в античной философии  можно обнаружить определенные представление  о божестве, об отношении божественного и конечной действительности. История философии религии самым тесным образом сближается с историей европейской философии. Философия религии - это философское мышление, имеющее религию в качестве своего предмета. Философствовать о религии может не только верующий, но и атеист, и агностик. Философия религии принадлежит философии, а не теологии. Это такое философское мышление, которое проясняет сущность и способ бытия религии, отвечает на вопрос: "Что есть религия как таковая?" Философия религии как культурное явление возникло в рамках иудео-христианской традиции. Мы рассмотрим не универсальное определение религии, а то понимание, которое сложилось в процессе сложных взаимоотношений европейской философии и христианского вероучения.

Религия старше философии  и очевидно имеет свои собственные  корни. Она скорее нечто "иное" по отношению к философии, поскольку  здесь мы имеем дело с реальностью, превосходящей границы и возможности  человеческого разума. Эта ситуация особенно ярко ощущалась в эпоху  раннего христианства, не видевшего  ни малейшей нужды в философском  обосновании. И дальнейшая история  христианства дает немало примеров того, что религия относится к философии  как к своей противоположности. Но при этом в своих истоках религия осуществляется как человеческое событие, как форма человеческого существования. Всегда есть человек, который верит, молится, участвует в культе. Поэтому философия религии рассматривает теологические понятия, прежде всего, как феномены религиозного опыта.

 Религиозный опыт осуществляется  в тесной связи с человеческим  самопониманием и пониманием бытия. Люди пытаются понять самих себя и свою веру в Бога, задавая себе вопрос: "Что означает мое верование?" Кроме того, религия исполняется в человеческом языке, формах и категориях человеческой мысли. Это объясняет тот факт, что религия изменяется вместе с историческими переменами в понимании человека и бытия. Религия имеет человеческую историю, хотя Бог, как источник религиозного понимания, неизменен и пребывает над историей. Значит, возможен философский вопрос о религии, даже если то, о чем спрашивается, оказывается совершенно иным по отношению к философии (пути возможного научного изучения религии рассматриваются в хрестоматии ).

Теперь можно попытаться дать определение религии, чтобы  прояснить, с чем же философской  мысли приходиться иметь дело. С давних пор под религией понималось отношение человека к Богу или  области божественного. Это определение  могло по-разному интерпретироваться, но основные термины - Бог, человек, отношение, оставались неизменными. Мы приходим к  вопросам о Боге как принципе религии, о человеке как носителе религии, и об отношении человека и Бога, составляющем основу целостности, называемой религией. Философская разработка этих вопросов отличается от догматических  построений традиционных религий. Философия  исходит из естественных условий  человеческого существования без  привлечения откровения. Уже в  эпоху раннего христианства апологеты II века спрашивают, существует ли Бог. Этот вопрос предполагает понимание  того, "что" есть Бог, и такое  понимание реальности, которое обосновывает возможность разума давать ответы на эти вопросы. В средневековой  схоластике философское богопознание называется естественной теологией и противопоставляется теологии откровения.

Если происхождение и  назначение человека определяется в  его отношении к абсолюту, человек  должен иметь знание об этом абсолюте. Возможность такого знания проистекает  из зависимости творения от Бога. Объектом философского богопознания становится Бог, поскольку Он познаваем через свои творения, человеческую душу в ее свободе и бессмертии и через естественный закон.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Цель и принципы философии религии

 

Цель философии религии - познание религии в её сущности, при этом такое познание, которое  сохранило бы религию как религию, не уничтожая её прямо и не превращая  её ни во что другое (то есть, не уничтожая её и косвенно). Такова цель вообще всякого конструктивного исследования.

Указанная цель требует определённых принципов познания. Основные принципы философского исследования религии  таковы.

Во-первых, отношение философии  религии к своему предмету как  к чему-то реальному (то есть существующему  до и помимо всякого исследования) требует утверждения принципа объективности. Указанная объективность состоит в признании того, что предмет философии религии реален, действительно существует. Это первое, начальное, коренное убеждение философии религии (точно так же подобное убеждение лежит в основании всякого познавательного усилия или процесса). Дабы возникло исследовательское обращение философии к религии, требуется допустить, что они не одно и то же (то есть допустить дистанцирование философии от религии), но в то же время, чтобы это обращение было реальным, а не иллюзорным актом, надо признать реальность предметной стороны данного обращения, то есть религии. За объективность, однако, часто пытаются выдавать отсутствие такого изначального убеждения в реальности религии; объективность представляют как полное отсутствие всяких убеждений, называя это "непредвзятостью". Такое представление об объективности несёт в себе существенную слабость. Так понимаемый "объективизм" задаёт отчуждённость исследователя от своего предмета и вынуждает редуцировать неочевидно-реальную религию к очевидно-реальным фактам частного опыта. "Объективность" как отчуждённость, как совершенная отделённость исследователя от своего предмета делает этот предмет совершенно непроницаемым для внешнего наблюдателя.

Отсюда ясно, что наряду с объективностью, утверждающей реальность предмета философско-религиоведческого  исследования, требуется, во-вторых, и  некоторая причастность исследователя  своему предмету. Для того, чтобы предмет не только был положен как реальный, но и был понят, требуется своего рода "субъективность" как принцип исследования. Этот принцип необходим для понимания предмета познания; он выражается как та или иная степень причастности предмету, который в этом случае становится "проницаемым" для философского умозрения и тем самым меньше подвергается "разрушению" в результате познавательного акта. Как реальность предмета исследования требует объективности, так понимание предмета требует субъективности в указанном смысле. Важно при этом не отдавать предпочтения ни первому, ни второму из указанных принципов, ибо целью философии религии является и не "объективное", и не "субъективное", но адекватное теоретическое описание религии.

Но такое описание есть, в конце концов, выражение результатов исследования на общепонятном уровне. Следовательно, существенным является ещё и требование доступности выводов философско-религиоведческого исследования. Указанное обстоятельство делает необходимым введение третьего принципа философии религии - принципа интерсубъективности, то есть (в данном случае) - требования всеобщей доступности и значимости результатов познания. Интерсубъективность предполагает, таким образом, не только понимание предмета, но и понятность этого понимания (дабы не получалось, что каждый исследователь говорит о своём и по-своему). Провести на практике этот принцип значительно труднее, чем первые два, ибо единый философский язык вряд ли возможен. Если, тем не менее, в языке, ориентированном преимущественно на европейскую ментальную парадигму, доступность выводов ещё как-то можно обеспечить, то значимость этих выводов вне той исследовательской программы, в рамках которой они достигнуты, как правило, невелика. Интерсубъективность, проведённая последовательно и до конца, требует особого рода "конфессиональности" (возможно, этим как раз объясняется "сектантский" характер некоторых философских школ, например, пифагорейской).

Итак, главными принципами философии  религии должны быть признаны: объективность (признание реальности предмета исследования), субъективность (понимание исследователем реального предмета исследования), интерсубъективность (понятность результатов понимания исследователем реального предмета исследования). Уточним ещё раз: объективность есть полагание реальности существования предмета исследования независимо и помимо знания о нём. Субъективность есть причастность исследователя предмету исследования, неотстранённость от него. Причастность при этом вовсе не определяет реальности существования предмета познания; он существует сам, как таковой, а не вследствие того, что некто познающий ему причастен. Поэтому принцип субъективности, формально - логически противореча принципу объективности, методологически ему не противоречит.

Преобладание в конкретной философско-религиоведческой теории (концепции) того или иного из указанных выше принципов влечёт искажение самого предмета исследования и уводит от цели познания. Опора только на объективность  влечёт уничтожающую критику религии  как следствие непонимания её. Опора только на субъективность лишает гносеологической перспективы, фиксирует  в поле зрения лишь какую-то одну религиозную  форму, сводя к ней религию  вообще. И в первом, и во втором случае имеет место явный или неявный редукционизм, что противоречит цели адекватного познания религии. На такую адекватность может претендовать только такая философия религии, которая причастна религии, то есть (пришло время сказать прямо) - религиозная философия религии. Философия религии не может быть совершенно внерелигиозной, если она хочет действительно познавать религию. В прямом виде данное утверждение прослеживается в такой философии, которая добровольно соглашается считать себя "служанкой богословия". В искажённом (извращённом) виде это положение проявляется в тех многочисленных внерелигиозных философских гипотезах, авторы которых прямо или косвенно выступают не только как исследователи религии, но и как в своём роде заинтересованные религиозные реформаторы (например, Спиноза, Кант, Фейербах, Дюркгейм, Фрейд).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Философское религиоведение и теология

 

Когда мы проводим различие между философией религии как  философским религиоведением и теологией, то имеем в виду прежде всего различие в подходах к той тематике, которая образует, на наш взгляд, ядро предметной сферы философского религиоведения религиозного отношения.

Отношение между философией религии в ее основных формах и  теологией христианских конфессий образует сквозную тематику всей нашей работы. Поэтому в тех случаях, когда та или иная рассматриваемая нами предметная тема философского религиоведения является и предметной темой теологии, мы будем указывать, по необходимости кратко, базисные отличия в подходах и результатах. Сейчас нам достаточно указать на самое важное и общее различие между ними. Теология при обращении ко всякой проблематике, во-первых, исходит из бесспорности бытия Бога, а во-вторых, всегда так или иначе ориентируется на содержание библейского текста.

Соответственно и религиозное  отношение, когда оно становится предметом рассмотрения в теологии, воспринимается как отношение к  Богу, чье реальное существование есть несомненная и бесспорная данность. А содержание Библии, где речь идет об отношении человека к Богу, полагается в качестве нормативного. Такое отношение можно описывать и стремиться понять, но сама правомерность этого отношения во всех его аспектах также не подлежит сомнению.