Этические проблемы современной науки. Этос науки.

           Принцип «г». Наука - институт  в целом весьма демократичный.  Она вынуждена быть такой, ибо  известно, что подавляющее большинство  открытий в науке делается  очень молодыми людьми, еще не  обремененными званиями, должностями и прочими регалиями. И для успеха общего дела (постижения истины) просто необходимо постулировать принцип абсолютного равенства всех исследователей «перед лицом истины», не взирая ни на какие титулы, авторитеты и пр.

            Принцип «д». Любой ученый, получивший интересные результаты, всегда стремится побыстрее их обнародовать. Причем он не просто хочет - он обязан это сделать. Ибо открытие только тогда становится открытием, когда оно проверено и признано научным сообществом.

        При этом на научные открытия не существует права собственности. Они являются достоянием всего человечества. Тот, кто получает выдающийся научный результат, не вправе монопольно им распоряжаться. В противном случае будут разрушены единство научного знания, а также составные элементы его обязательности: общедоступность и воспроизводимость.

            Принцип «е». Акцент научной  деятельности на новизну получаемых  результатов имеет одним из  своих следствий масштабный критицизм  по отношению как к уже принятым, так и новым идеям. Всякая новая теория, с одной стороны, поневоле отрицает, преподносит в критическом свете уже существующую. А с другой стороны, она сама попадает под огонь критики сложившейся научной традиции. Из этой ситуации наука извлекает двойную выгоду: во-первых, не позволяет себе почивать на лаврах, а во-вторых, тщательно фильтрует предлагаемые во множестве гипотезы, осторожно отбирая только подлинные новации.

    Поэтому критичность в науке - это норма. А поскольку критичны в науке  все, то нормой является и непременное уважение к критическим аргументам друг друга.

       Охарактеризованные выше основные  принципы этоса науки порождают  множество менее объемных, но  более «технических» требований  к деятельности ученого. Среди  последних: обязательность для  научных работ ссылок на авторство тех или иных идей, запрет плагиата, прозрачность методов получения конечных результатов, ответственность за достоверность приводимых данных и т.д.

       Назначение всех этих принципов  и норм - самосохранение науки  и ее возможностей в поисках истины. И все это не просто технический регламент, но одновременно и этические принципы. С моралью их роднит то, что контролируется их выполнение главным образом моральными механизмами внутреннего контроля личности: долгом, честью, совестью ученого. Да и нарушения их караются в основном моральными санкциями.

    Внешний этос науки. Современные  этические проблемы. Второй круг проблем, связанных с моральной регуляцией научного творчества, возникает в XX в. в связи с превращением науки в непосредственную производительную силу и обретением ею влияния планетарного масштаба. Моральное измерение регламентация науки в этом случае получает потому, что деятельность в данной сфере начинает сказываться на интересах общества (человечества) в целом не всегда в позитивном духе.  И тому есть несколько оснований:

           в поле зрения сегодняшней  науки попали природные объекты,  включающие в качестве составного  элемента самого человека - экспериментирование и взаимодействие с такими объектами потенциально содержат в себе катастрофические для человека последствия; поэтому внутринаучные ценности (стремление к истине, новизне и пр.) обязательно должны быть скорректированы ценностями общегуманистическими, общечеловеческими и др.

      Таким образом, потребность в  этической (равно как и в правовой) регуляции науки как социального института в конце XX в. порождена тем, что некоторые цели - ценности внутреннего этоса науки столкнулись с ценностями общесоциального и индивидуального порядка.

        Свобода научного творчества  также должна быть изнутри детерминирована необходимостью принятия ограничений, связанных с возможными негативными последствиями научных исследований. Если необходимость этих ограничений понята и принята добровольно, свобода научного поиска сохраняется.

        Конечно, общество не может ждать, пока весь ученый мир осознает необходимость самоограничений. Оно не может себе позволить оказаться в зависимости от прихоти какого-нибудь непризнанного научного гения, решившего, например, клонировать человека или собрать на дому ядерный заряд.  Поэтому общество вводит правовые ограничения на потенциально социально опасные исследования и эксперименты.

            Как, например, рассматривать поступок врача, который помог смертельно больному человеку, по его собственному желанию уйти из жизни.

      Эвтаназия - это морально или аморально? Клонирование человека -это морально или аморально?

      Однако юридические запреты не  решают проблему полностью, поскольку  вряд ли они смогут остановить  научных или политических авантюристов.

        В каком-то смысле этические ограничители более надежны, поскольку встроены во внутренние психологические механизмы поведения людей. Поэтому правовая регуляция научно-исследовательской деятельности не отменяет и даже не уменьшает необходимости регуляции моральной. Только личная моральная ответственность ученого за возможные неблагоприятные последствия его экспериментов, развитое чувство морального долга могут послужить надежным гарантом предотвращения трагических социально-научных коллизий.

    Принять такое требование нынешнему научному сообществу непросто. Сама проблема так никогда ранее не стояла. Молчаливо подразумевалось, что любое знание - это в принципе благо, и потому интересы науки и общества всегда совпадают, а не сталкиваются. Увы, XX в. развеял и эту иллюзию. Афоризм же «Знание - сила» пока не пересмотрен, но уточнен: сила знания, оказывается, может быть как доброй, так и злой. А отличить одно от другого, и помогает этика науки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3. Экологическая этика и ее философские основания

    Экологическая этика - вводит в сферу нравственной ответственности человека животный и растительный мир, экосистемы, природные среды обитания, а также поколения еще не родившихся людей. Развитие экологической этики протекает в острых дискуссиях. Основное препятствие успешной концептуализации экологической этики - традиционное для западноевропейской культуры убеждение, что слишком большая дистанция между человеком и всеми прочими живыми существами, отсутствие «общности природы» разных членов «экологического сообщества» не позволяют им образовать единое «моральное сообщество». Поэтому перед теоретиками экологической этики стоит дилемма: отказаться от признания человека духовным средоточием природного мира и тем самым пойти на радикальный разрыв с гуманистическими традициями, или же, сохраняя этот тезис, ограничиться несущественными экологическими модификациями имеющихся этических учений (например, этического утилитаризма). Для преодоления этой дилеммы в рамках экологической этики осуществляется детальная разработка ее философских, космологических, культурно-исторических, религиозных, антропологических и эволюционно-экологических оснований. Главное внимание уделяется вопросам нравственной оправданности программ социально-экономического развития, губящих мир живого; проблемам нравственно-экологической переориентации технического прогресса; допустимости экспериментов над животными и т.п. Основные представители экологической этики являются такие философии, как: Атфилд, Р. Диш, П. Козловски, О. Леопольд, Ж. Ллойд, Я. Мак-Харг, Дж. Родман, X. Ролстон, Р. и В. Рутли, П. Сингер,. У. Франкена и др.

1. Экологическая этика и ее роль в обществе

    Эта этика представляет собой особую часть общего этического учения, которая исследует моральные нормы и нравственные принципы поведения людей, направленные на сохранение и восстановление окружающей природной среды. Возникновение экологической этики было вызвано растущими технологическими перегрузками на биосферу, которые с особой силой стали ощущаться в период начавшегося постиндустриального развития. Если раньше, в доиндустриальном обществе человек, по словам известного философа-гуманиста А. Швейцера, испытывал благоговение перед жизнью, то с появлением индустриального общества и дальнейшим техническим прогрессом гармонические отношения между обществом и природой все больше нарушались и, в конце концов, привели к глубокому экологическому кризису.

    По  мнению многих экологов и философов, глубокая причина этого кризиса заключается в доминировании прежнего антропоцентристского взгляда на мир, согласно которому человек объявлялся центром мироздания и властелином природы, который мог ее нещадно эксплуатировать. Поэтому выход из экологического кризиса должен состоять в решительном отказе от такой позиции и установлении гармонических отношений с природой, начиная от производственной деятельности и кончая сознанием.

    Новые экологические императивы по отношению  к современному обществу ясно выразил  один из теоретиков системного подхода  Эрвин Ласло, который заявил, что  «мы нуждаемся в новой морали, в новой этике, которая основывалась бы не столько на индивидуальных ценностях, сколько на необходимых требованиях адаптации человечества как глобальной системы к окружающей природе. Такая этика может быть создана на основе идеала почтения к естественным системам». Как своим происхождением, так и особенно обоснованием, экологическая этика обязана новым философско-мировоззренческим принципам глобального эволюционизма, опирающимся на системный подход к изучению мира и парадигму самоорганизации в процессе его эволюции.

2. Проблемы экологической этики в современной западной философии

    Западные  ученые раньше других обратились к  исследованию проблем экологической  этики и высказали ряд интересных идей по конкретным ее вопросам. Во всех их исследованиях подчеркивается необходимость  установления гармонических отношений между обществом и природой, понимания ее возможностей для удовлетворения потребностей людей.  Однако мировоззренческое обоснование своих позиций одни ученые пытаются найти в объективно-научных методах исследования, опирающихся по существу на стихийно-материалистическую философию, а другие — в выдвижении либо новых религиозных воззрений, либо переинтерпретации старых взглядов.

    К сторонникам первой группы ученых можно  отнести цитированного выше Э. Ласло, опирающегося на так называемую системную философию, которую он противопоставляет позитивизму и редукционизму. Экологическая этика, по его мнению, должна опираться на новое мировоззрение, которое отказывается от господства человека над природой и призывает его к постоянной адаптации к естественным системам.

    Аналогичные взгляды высказывает О. Леопольд, который предлагает различать, с одной стороны, философскую этику, опирающуюся на анализ общественного и антиобщественного поведения людей, а с другой, — этику экологическую, которую он связывает с ограничением свободы действий людей в борьбе за существование. Таким образом, если для решения экологических проблем Ласло призывает к ограничению некоторых индивидуальных ценностей в пользу общественных, то Леопольд стремится умерить борьбу за индивидуальное существование. Но, в сущности, они оба настаивают на необходимости подчинения индивидуальных интересов общественным для достижения гармонического отношений с природой. По мнению Леопольда, экологическая этика должна способствовать изменению отношения людей ко всему живому сообществу, существующему на Земле: из завоевателя человек должен превратиться в равноправного члена этого сообщества.

    Другие  авторы, такие, как Р. Аттфильд, Л. Уайт, считают, что экологическая этика  должна ориентироваться на воспитание у людей личной ответственности за сохранение природы. А это требует, по их мнению, обращения к идеалам и требованиям религии. На самом деле при этом речь идет о следовании тем нормам поведения, которые сформулированы еще в Новом Завете.

    Экологическая этика и есть та этика, которая формулирует ценностные предпосылки такого способа человеческой жизнедеятельности, который не ведет к экологической катастрофе, гарантирует гармонию человека с окружающей средой.

    Необходимо  возродить чувство «сопричастности» (К. Юнг) человека к миру природы, восстановить духовно-символическую связь человека с окружающей средой. В этом отношении трудно переоценить роль таких философских течений, как натурализм, персонализм и пантеизм.

    Экологическая этика имманентна духу социально-философской мысли: - существуют концептуальные предпосылки и основания, которые делают ее вполне органичной частью интеллектуального движения современности. Это, прежде всего, этика ненасилия Л.Н. Толстого, этика благоговения перед жизнью Альберта Швейцера, метаэтика Джорджа Мура.

    Тот, кто найдет научную истину о сущности материи и сумеет соединить ее с духовным предназначением человека придет к подлинной экологической  этике, которая поможет нам соблюдать  надлежащую меру в отношениях с природой.

    Экологическая этика есть этика устойчивого развития в той мере, в какой она опирается на синтез антропоцентричной и биоцентричной систем морали.

    Как видно из вышеизложенного, экологическая  этика указывает на новые ценности и возможности для перемен, ведущих  к более справедливому и устойчивому обществу. Но возможны ли такие перемены? Такие перемены возможны, если будет политическая воля к осуществлению ценностей экологической этики и устойчивого развития. Перемены, когда-то казавшиеся невозможными, происходили удивительно быстро, когда люди осознавали неадекватность прошлых шаблонов и ясно видели «альтернативное будущее» (И. Барбур). Об этом говорит опыт истории.

3. Философия экологической этики Соловьева

    По  философской экологии Соловьёва  процесс взаимодействия человека и природы длится на три этапа:

• Первый этап, который пройден — это насильственное изъятие у природы всего насущно необходимого, иссушение и истощение земель в результате хищнического неумелого землепользования; беспомощность человека в противостоянии стихиям.
• Второй этап, к которому мы переходим, — разумное изъятие, изъятие с оглядкой, но также насильственное.
• Третий этап может быть далекого будущего — полное прекращение насилия над природой.